En el Senado, la derecha ganaba siempre por cómo funciona el sistema electoral. Tiene sus peculiaridades y es importante conocerlas antes de votar. Controlar el Senado es clave para controlar la justicia en España. Especialmente para un partido, el PP, que se juega su futuro en los juzgados, donde aún tiene pendientes muchos casos de corrupción.
|
etiquetas: senado , funcionamiento 
Mira que explicar como funcionan las cosas .. con lo que se lo curró Suarez para que ganaran los suyos cuando la gente no piensa.
manipularhackear las elecciones? Qué gran lección de democracia..."¿Qué hará Más País en el Senado? ¿Presentará candidatos, aún a riesgo de favorecer al PP, o no lo hará, para cumplir su criterio de "no perjudicar al bloque progresista"? Es una decisión peliaguda por una clave pragmática, que es la que también explica por qué absolutamente todos los partidos pequeños o medianos se siguen presentando al Senado, aún sabiendo que es muy improbable obtener representación y que su candidatura favorecerá al partido más alejado de sus votantes (si eres de Vox, al PSOE; si eres de Más País o Podemos, al PP).
Para poder optar al mailing electoral –es decir, a que el dinero público pague el envío de tu papeleta a las domicilios de los votantes– es imprescindible presentar listas en las dos urnas: al Congreso y al Senado. Si solo te presentas al Congreso y renuncias al Senado, compites con los demás partidos en inferioridad de condiciones, porque ellos tienen un mailing electoral que tú no vas a poder pagar."
Mira que explicar como funcionan las cosas .. con lo que se lo curró Suarez para que ganaran los suyos cuando la gente no piensa.
Por mi, que desaparezca. ¿Donde hay que votarlo?
España es un estado unitario que no tiene con quien federarse salvo consigo misma al cuadrado.
Por lo tanto el Senado es una aberración donde no se hace nada y que debe ser cerrado inmediatamente, no nos daremos ni cuenta cuando lo hayan chapado.
manipularhackear las elecciones?Ay las cabecitas.
El senado es un organo prácticamente inútil, lo que tendrían que hacer es reconvertirlo para competencias territoriales (como alemania) o quitarlo de en medio. Pero vamos que si es la primera opción mejor convertirnos en un estado federal y dejarnos de la mezcla esta chapucera que tenemos.
Respecto al método de elecciones, es la misma mierda que las del congreso. Están enfocadas a aupar a los partidos mayoritarios por "gobernabilidad". Una chorrada, lo que tienen que hacer es aprender a pactar.
Los censores de meneame se pasan por el forro las condiciones.
Hablar por hablar.
Por lo demás decir que la justicia depende en España del Senado. En fin. Es eldiario.es
Cuando se tiran posibilidades de gobierno por el retrete para evitar a toda costa que Podemos pille migajas de poder como las políticas activas de empleo, existe el riesgo de vuelco electoral.
Si hay mayoría del PP en el Senado será culpa de Sánchez y sus adláteres. Así que voto útil para alguien que lo tira por estrategia, va a ser que no.
Pero otra cosa te digo, que por algo el voto negativo mal usado si que penaliza a quien lo hace:
blog.meneame.net/2007/04/25/penalizacion-de-votos-negativos-a-comentar
Umm ¿Será porque hay que usarlo bien?
Supongo que vives en un universo en el que la censura a diestro y siniestro esta genial y te flipa. Porque te recuerdo que con los votos negativos lo que se hace es ocultar un comentario. (censurar a lo paquito)
No supongas estupideces así, no debe ser bueno.
El mensaje sigue siendo visible, no hay necesidad de tanto drama. Creia que solo a niñas pequeñas les podría molestar tanto que su mensaje apareciese menos visible pero al parecer No.
Para insultos, spam, racismo etc ya está el botón de reportar, que hará que se borre (censura esta vez sí)
No te parece importante quien nombra al CGPJ?
Crees que en este país hay realmente separación de poderes?
Creo que el artículo es bastante didáctico aparte de que tenga opiniones de Escolar que para eso es un artículo de Opinion...
También te explica por qué muchos partidos minoritarios presentan listas al senado: porque si no, no tienen derecho a enviar propaganda electoral.
En cualquier caso vas muy muy desencaminado, porque aunque tu opinión sea una chorrada (que lo es, porque dices que no es obligatorio y hasta "una niña pequeña" se daría cuenta de que si es obligatorio, solo hay que tener comprensión lectora), a mi me parece bien que la expreses siempre que no vulneres lo que establece meneame y el codigo penal.
Pero oye, que has venido aquí a defender lo indefendible diciendo que no es obligatorio y te vas calentito cuando te he señalado lo obvio y que meneame penaliza los votos negativos mal usados por algo
El sistema de voto negativo esta claro que existe para auto regular los malos comportamientos, no es para nada incompatible con el reporte.. (que requiere de más tiempo pues debe ser verificado por un admin)
Puedes usar la palabra "obligatoriedad" o dejar de usarla, el hecho es que tengo razón cuando denuncio que el botón lo están usando mal. No solo bajo el marco de mi opinión sino también desde la perspectiva de meneame. Es un hecho.
Si tu target es un votante que va a decidir su voto en base a un panfleto que reciba la semana antes, seguro que tienes otras formas baratuzas de alcanzarle de todas formas. Claro que si vas a por esos votantes, probablemente te la pela gastar dinero en enviar spamm a casa. Es un poco la pescadilla que se muerde la cola.
Lol. Es broma. Te hace parecer aún más ridículo. Si tuviera karma te negativizaría.
Por muy Flanders que te pongas, vamos a seguir usando el no obligatorio codigo de conducta de meneame como nos salga del higo mientras tu rechinas dientes.
En una democracia, votan las personas, todos los votos con igual valor. En el Antiguo Régimen, votaban los territorios y/o los órdenes.
El Congreso, y mucho menos el Senado, no son una representación fideligna de la voluntad popular. Por lo tanto, este sistema NO ES DEMOCRÁTICO.
"El sistema de voto negativo esta para auto regular los malos comportamientos, no es para nada incompatible con el reporte.. (que requiere de más tiempo pues debe ser verificado por un admin)"
Discrepo, sí son incompatibles. Si negativizas y no reportas el insulto quedará visible. Si reportas y no negativizas, el insulto puede quedar impune.
Es una situación absurda. Si ese es el objetivo, bastaría para ello un unico botón conjunto del tipo "reporto por spam/ reporto por racismo" y que deje el mensaje en gris y con menos karma hasta que lo revise un admin. Si el admin lo considera equivocado el reportador pierde algo de karma. Es muy sencillo.
Es verdad que, si los votantes se coordinaran, tendrían fórmulas para repartir los escaños de forma más eficiente a sus deseos. El problema es que los electores no son un equipo de natación sincronizada. Van por libre, por regla general, por muchas cadenas de Whatapp que montes. Aquí lo explican bien.
maldita.es/maldito-bulo/que-sabemos-sobre-la-cadena-de-whatsapp-que-de
Los cálculos que haces son como cuando Madrid en Pie argumentaba que "el voto útil" era votar a una lista que ya era seguro que no iba a entrar, porque, si muchos lo hacían, se quitaban más escaños al PP. Son cábalas de poco fundamento científico e imposibles de coordinar.
Osea que no votas negativo porque no tienes karma, encima de censor un censor cobardica. Pack completo.
"Me refería a un mecanismo que penalice a quien no siga la norma de conducta y negativice por otras razones."
Si ya claro ahora te marchas por la tangente. El mal uso del voto negativo esta penalizado = hay que atenerse al buen uso del mismo y la propia descripción dice en que circunstancias hay que usarlo "sólo para racismo, spam, insultos..."
Esta clarisimo, solo hay que aprender a leer y conectar un par de neuronas.
El mal uso del voto negativo no está penalizado. Lo puedes ver en cualquier hilo, como la gente lo usa mal y no quedan penalizados.
Conecta las neuronas y veras que el sistema no funciona.
Tú imaginación vs. un artículo del blog del propio meneame.
Eso es ser un flanders (aparte de que te esta votando positivo uno que literalmente se llama flanders
La diferencia esta clara, yo por muy chorras que sean tus opiniones no las voy a tratar de ocultar o quitar, no tengo miedo a argumentar o a debatir o a leer cosas que no son de mi agrado, en cambio, aquí lo que hay es mucho miedica que vota negativo para tratar de quitar de en medio lo que no le gusta. Así va la sociedad actualmente.
Conclusión: que me estas contestando porque te aburres, dado que ni tu mismo te crees tus argumentos.
No, al contrario. Te he explicado que este sistema no funciona y que quiero otro, que precisamente dejaría muchos de los comentarios que hoy quedan ocultos. Es decir, justo lo contrario de lo que dices.
Escucha a tu interlocutor y no inventes bobadas.
Y no, negativizar sin razones no esta penalizado. Qué mecanismo haría que eso pasase segun tu? Crees que alguien va a ir revisando todos los negativos uno a uno para ver si se ajustan a las reglas?
"Por muy Flanders que te pongas, vamos a seguir usando el no obligatorio codigo de conducta de meneame como nos salga del higo mientras tu rechinas dientes. " #34
Y ahora resulta que el que quiere otro sistema que no oculte comentarios eres tú. Venga ya, canta mucho ya esto.
Eso sí, tiene que haber unos cuantos más requisitos a cumplir para tener mailing electoral porque a mi casa solo llegan de 4-5 candidaturas máximo en cada elección, y candidaturas hay por lo menos 15 o 20. Y no se qué criterios son, pero si se incluyen criterios de participación en anteriores comicios y demás los de Más Pais no tendrían excusa ya que saben que no tendrían mailing gratuito de ninguna manera, así que harían mejor con no presentar listas al senado para no estorbar.
1. Los proyectos de reforma constitucional deberán ser aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las Cámaras. Si no hubiera acuerdo entre ambas, se intentará obtenerlo mediante la creación de una Comisión de composición paritaria de Diputados y Senadores, que presentará un texto que será votado por el Congreso y el Senado.
2. De no lograrse la aprobación mediante el procedimiento del apartado anterior, y siempre que el texto hubiere obtenido el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar la reforma.
3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten, dentro de los quince días siguientes a su aprobación, una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras.