"Una parte de la masa que no considera más allá de su propia protección sin entender que en una situación de pandemia la única manera de permanecer a salvo es preservar lo comunitario"...
|
etiquetas: coronavirus , parásitos , común , pandemia , protección 
En España somos como Andrea Fabra... cada cual mira lo suyo y el resto “que se jodan”
Me gustaría tenerle aquí para preguntarle ¿por qué no va a poder pedir la intervención del estado durante una emergencia un liberal?
Como no tengo aquí al iluminado se lo pregunto a usted, que parece que coincide.
Que te salve ahora tu puta madre, eso merecerían que les dijeran. .
Que justifiques la sangría (voluntaria o involuntariamente) que han hecho de la sanidad madrileña me deja a cuadros. No se puede hoy decir que sobran hospitales y a la primera gran crisis mañana pido que intervenga Papá Estado y convierta hoteles en hospitales. Claro que se hará, aunque no lo pidas, es una crisis importante y se van a tomar decisiones dificiles. Pero que lo pidas dice que tienes muy poca vergüenza.
Los sistemas sanitarios no se generan de la nada cuando quieren los liberales.
Por ello un liberal está plenamente legitimado ideológicanente para demandar la intervención del estado en una situación de emergencia.
El estado debe intervenir y actuar ante fenómenos que desequilibren el proceso automático que se sustancia en el mercado. Por ejemplo situaciones de catástrofe o emergencia.
Y eso lo sabe cualquiera que haya leído un poquito de teoría política.
Los sistemas sanitarios no son públicos per se
Busca los matices que prefieras para justificar la ignominia.
PD: Igual deberías releer más manuales de teoría política a ver que recomiendan en casos de pandemias mundiales
Eso sin hablar de privatizaciones en transporte, mensajería, logística y demás.
Los liberales lo que queremos es un estado necesario. No uno sobredimensionado, a ver si lo comprendemos de una vez, solo hay que leer cualquier libro de teoría política.
El liberalismo nunca ha defendido la extinción del estado.
Si es tan amable de señalar mi falta de ética o mi incongruencia... Esperaré sentado.
En cuanto a lo de los matices le voy a redirigir a (#19)
En casos de emergencia donde la actividad privada no puede asumir la solución se requiere la intervención del estado. En cualquier teoría liberal medianamente seria. Le reto a que me señale un solo teórico del liberalismo que abogue por la extinción total del estado o por su nula aparición en caso de emergencia. Uno solo.
Se ha aumentado el presupuesto. Se han aumentado las camas y se ha aumentado el personal sanitario
Los sistemas sanitarios públicos no son gratis, pero son más baratos y eficientes que la privada. Y no hace falta estar forrado para no morirte.
Lo repetiré otra vez: el liberalismo no aboga por la extinción del estado en ningún caso
Con el Katrina en EEUU se dió aviso a la población mediante altavoces y que cada uno se "evacuara" como pudiera.
¿Bajo qué baremos es más barato o eficiente la sanidad pública?
Básicamente sustituyes las directrices (fíjese que no sustituyes ni a los directivos, simplemente las órdenes y los objetivos)
Elementos básicos del liberalismo económico
El liberalismo económico se basa en un conjunto de ideas esenciales, las que a continuación pasamos a revisar:
La libre interacción de la oferta y demanda equilibran la producción y el consumo.
Las intervenciones del Estado rompen el equilibrio natural de la oferta y demanda generando ineficiencia.
El rol del Estado debería limitarse a garantizar el cumplimiento de los acuerdos y contratos establecidos libremente por las personas y empresas. Esta idea se asocia al concepto de “Laissez Faire, laissez passer” en donde el Estado debe limitarse a “dejar hacer, dejar pasar”.
Cada individuo tiene la responsabilidad de ahorrar para educar a sus hijos, pagar su salud y mantenerse durante su vejez.
El ahorro y la acumulación de capital es el factor que impulsa el desarrollo económico.
Los individuos deben buscar su beneficio personal, y de esta forma impulsarán el bienestar social.
vete a esparragar
¿Qué hace, en esos puntos, que el estado no pueda intervenir en caso de emergencia?
Pues hala, sed consecuentes, y no pidáis al estado ayuda. El estado garantizará que podáis implementar las soluciones privadas al problema pandémico, no se entrometerá, juas
Un prestatario de servicios privado busca la eficiencia y control del gasto.
Un prestatario de servicios público no.
Ya me dirá cuál es más eficiente y barato.
Porque a ver cómo se garantiza el cumplimiento de acuerdos privados en un estado excepcional de emergencia
No necesitas crearlo de la nada. Asumes el mando cuando lo necesitas (como se supone que a hecho el presidente sánchez hoy)
Y se lo repito: reagan y thatcher fueron conservadores, no liberales.
(¿A qué no sabe quién fue la tercera pata del entente anticomunista que impulsó el sistema aquel entonces; el otro padre de lo que ahora llaman ustedes neoliberalismo? Una pista, hoy se le conoce como "san xxxxx" y tiene un dos romano al final de su nombre.
Otra cosa que igual no sabe: la iglesia católica se opone y abomina activamente contra el liberalismo)
Pedir la intervencion y/o la planificación del Estado es de peligrosos marxistas.
Convertir la sanidad en un negocio es dantesco.
Y esos baremos son tan simples que un chaval de 4° de primaria lo entendería:
Una empresa pública da un servicio, una empresa privada hace negocio. Y la salud de las personas no debería ser jamás algo negociable en pos de beneficios económicos y mucho menos todavía si dichos beneficios son privados.
Y si quieres también nos fijamos en cuantos agentes intervienen en cada caso:
Gobierno contrata doctores, enfermeros, etc... y da un servicio.
VS
Gobierno contrata a una empresa para que contrate a médicos y enfermeros (cachito que se queda la empresa por el servicio de selección y contratación), y dé un servicio (servicio que no es gratis por supuesto y del cual la empresa se lleva su parte) y ya tenemos dos escalones en los que un intermediario se llevará su comisión sin rascar mucho.
Desde el principio de la teoría liberal, adam smith en "la riqueza de las naciones", defiende la existencia del estado para suplir la iniciativa privada donde ésta no llegue.
Soy de la opinión de que catastrofes y emergencias es un buen ejemplo de dónde no llega eficientemente la iniciaptivada
No puedes contar esas camas, aunque a ti te parezca todo igual de bueno, público y privado.
Las pruebas inútiles las costeará el seguro sanitario. Y el seguro sanitario (otra empresa privada) ya se preocupará de que no les engañen con las pruebas.
A menos que tenga usted amiguitos entre la administración que fomente medicamentos y pruebas desorbitadas (como ejemplo de esto, los estados unidos de Norteamérica).
Por cierto, lo repito otra vez (la enésima) el liberalismo propugna el estado para cuando la iniciativa privada no llega. En su ejemplo falaz la iniciativa privada no llega para cubrir las necesidades de ese ciudadano desamparado. ¿Ergo?
En ningún momento habla de servicios de emergencias para cuando los burgueses tienen miedito o para cuando hace falta colectivismo real.
Segun la teoria liberal el mercado se equilibra en una pandemia porque se alcanzan precios de equilibrio (Cosa que pasa, pero se vuelve claramente abusiva).
El mercado siempre se equilibra, lo que ocurre es que dependiendo de cuanta gente se quede fuera del mercado por ese equilibrio puede tener efectos nocivos sobre todos.
¿Seguro que no es la escuela austríaca?
¿Le suena hayek?
Sabrá que si va que le atiendan en ese tipo de hospitales no se le va a cobrar nada ¿verdad?
Que un servicio sea publico implica que estará dimensionado para cubrir las necesidades de toda la población (O al menos esa es la idea), colateralmente se verá beneficiado por el efecto de economías de escala (Aunque esto no es importante).
Si hay una pandemia o una catastrofe generilazada y el sistema es privado no estará dimensionado para las necesidades de la población ni remotamente. El público puede que tampoco cubra todas las necesidades porque estas pueden crecer muchisimo mas allá de lo normal, pero desde luego tendrá muchisima mas capacidad que un sistema privado.
Ahí con dos cojones.
Este afirma que la existencia de multimillonarios provoca que estos influyan en la política para que se defiendan sus intereses (Algo que nos suena demasiado) de tal modo que se socialicen las perdidas y se privaticen las ganancias (Por ejemplo con la caida Lehman Brothers o el salvamento a la banca en España).
Tambien afirma que los ricos deben pagar sus impuestos y no evadirlos por lo que no abomina de los impuestos como suelen hacer los liberales de hoy en día. El propio Smith escribió esto:
"El establecimiento de una perfecta justicia, una perfecta libertad y una perfecta igualdad es el sencillísimo secreto que asegura de la manera más efectiva el mayor grado de prosperidad para las tres clases"
Vamos, casi parece un comunista (en realidad yo diría que es un humanista ilustrado), pero toda esta parte de su discurso contra las clases altas no se escucha jamas, lo único que se escucha desde presuntos liberales es que "el estado es demasiado grande y hay que bajar impuestos".
Si realmente sois liberales debéis estar pasándolo fatal porque vuestra palabra a pervertido su significado hasta llegar a representar esto que estoy describiendo (Que en un alarde de generosidad y buena suerte la ciudadanía a querido definir como neoliberales). Ya que vuestro concepto a sufrido la misma degeneración que sufrió el feminismo.
Cansino.
spanish.xinhuanet.com/2020-03/14/c_138877304.htm
La misma degeneración también que está sufriendo el comunismo, a un mayor nivel.
No hace falta ningun 'texto liberal', es mantra que se repite mientras sirva, no me diga que no lo ha leído ni oído nunca. Le doy otro mas actual: "en Chino, crisis y oportunidad se escribe igual"
¿Cómo escribirán los chinos 'crisis humanitaria'?
Me disculpará pero las explicaciones de "el bien común" o de "la supervivencia del estado" son más bien de tipo socialdemócrata
www.meneame.net/story/guru-economico-vox-contrario-espana-tenga-sanida
La sanidad para el que pueda pagarla, la educacion para el que pueda pagarla, todo privatizado, ¿todo? ¡no! una pequeña parte del estado resiste la privatizacion ¿cual? Segun Manso el sistema solo debería hacerse cargo directo de la defensa, la seguridad ciudadana y la Justicia.
O sea un estado policial para que los desesperados que no puedan pagarle la educacion a sus hijos o tengan que curarles una fractura abierta en la pierna con 2 ramas y un trapo no se lanzen a romperles la cabeza a los liberales, el estado minimo que mantenga y proteja sus privilegios, ese es el estado que quereis, podeis adornarlo como querais pero al amigo Ruben Manso se le ha escapado lo que de verdad quereis.
Puta neolengua, lo que realmente querías decir es proceso de extracción de rentas por parte de élites económicas
El día que aprenda a hilar argumentos lógicos se va a dar cuenta de que es de derechas.
Si los liberales fueran la caricatura que este señor difunde, serían los primeros en pedir justo ahora que el Estado se mantuviera al margen. Se pagarían su propia Sanidad Privada y usarían billetes en lugar de mascarillas.
La realidad es que en el lado liberal no hay tanto fanático ideológico. Mientras los liberales aceptan que ahora el Estado debe reaccionar (que para algo lo tenemos), algunos "comunistas de salón" como Maestre aprovechan para rascar votos entre los despistados... pero es lo lógico, sin el estado, Maestre tendría que aprender a escribir o ponerse a trabajar.
Hay que actuar desde una perspectiva liberal no cuando los burgueses tienen miedito sino cuando las circunstancias hacen que el mercado actue de forma irracional (muchos olvidan que el mecanismo que es el mercado vale cuando los operanten basan sus elecciones en consideraciones racionales, eso es lo que dice la teoría liberal).
los precios de equilibrio que usted señala en el mercado para una pandemia no son racionales y por tanto no están en estado de equilibrio.
En la práctica lo que sucede es que el liberalismo cita modelos de éxito, pero rara vez mira hacia los modelos defectuosos. Suiza es un país profundamente liberal, es cierto. Dinamarca también. Pero también tienen modelos de liberalismo económico de línea dura Guatemala o Nigeria. Ah, pero esos ya no molan.
"El estado debe intervenir y actuar ante fenómenos que desequilibren el proceso automático que se sustancia en el mercado. Por ejemplo situaciones de catástrofe o emergencia."
¿Y si quien ha provocado la situación de catástrofe son los mismos liberales, como en la crisis de 2008?
No sé... ¿se refiere a las reuniones de mont pelerin? porque me quedo sin ideas
Por cierto, y si es cierto lo que dice usted que dice el tal manso, ¿no cree usted que la situación actual entra dentro de lo que podríamos catalogar como "seguridad ciudadana"?
Le ruego que no me incluya en grupos basándose en sus cojones morenos, es francamente desagradable. Gracias
Si no nos atenemos a lo que dicen los textos de cada teoría liberal tendremos que aceptar como válidas representantes de cada ideología cualquier estupidez que un estúpido diga al respecto. Y coincidiremos que esa es una forma absurda de proceder ¿no? Porque anda que no se dicen chorradas respecto al sistema socialista.
Por cierto, es real que una crisis es el origen de cualquier oportunidad (y eso está en concordancia con el pensamiento marxista que establece el principio de la sociedad socialista en la crisis y contradicciones del sistema capitalista). y es más antiguo que el cagar en cuclillas, ahí tiene usted la figura de la mitología hindú de Kali la destructora, principio y origen necesario de cualquier proceso creativo
¿Me está usted diciendo que un sistema público estará dimensionado para afrontar necesidades inexistentes (porque las emergencias son fenómenos puntuales que no entran en la estimación de dimensionalidad de los servicios, por definición)?