El documento ha recibido el voto a favor de 116 diputados, todos los representantes que han participado en la votación, lo que implica que ha sido aprobada no sólo por los nacionalistas flamencos de la N-VA y por la ultraderecha del Vlaams Vlaams Belang, sino también por democristianos, liberales, ecologistas, socialdemócratas y comunistas.
|
etiquetas: parlamento flamenco , penas desproporcionadas , unanimidad 
La verdad que ellos también se juegan mucho con lo de los independentistas de Cataluña, cada cagada que cometen los indepes en Europa les afecta a ellos también.
Todo llega
Menos Tejero todos los demás tuvieron mucha menos pena que estos catalanes....
Llámalo venganza bueno ya lo digo yo venganza.
Era así no
#1 ya se empieza a notar el apoyo internacional...de los únicos de siempre.
Eso por no decir cuando nuestro presidente Aznar fue el primero en reconocer el golpe de estado en venezuela.
www.voltairenet.org/article123033.html
Estos flamencos...
CC #14
Menos Tejero, Milans del Bosch, y Armada.
Y, aunque eso pueda parecer actualmente una vergüenza, no olvidemos que las condenas iniciales, la posterior revisión al alza del Supremo, y los indultos, fueron con un gobierno del PSOE.
El mismo PSOE que hizo una reforma del Ejército chapeau , desactivando los círculos golpistas y facilitando que se convirtiera en un instrumento de defensa del Estado Democrático.
Si el precio a pagar para que al Gobierno de González le diera tiempo a convertir a los militares franquistas en apestados, a los ojos de los militares demócratas, fue que Tejero, Armada, Milans del Bosch, cumplieran sólo parte de sus condenas, y que no se juzgase a los golpistas de oficial para abajo, a mi me parece un precio asumible.
Ustedes vosotros no vivieron el 1981, o parecen haber olvidado. El único sitio donde alguien escuchó la llamada de Tejero fue Valencia, donde Milans del Bosch sacó los tanques a la calle. ¿Recuerdan cuánta gente se opuso en las calles de Valencia a Milans del Bosch? Yo sí. Cero personas. Cero.
Así que... menos lobos. El pacto del capó (que ponía fin a la intentona golpista) puede parecer en 2019 una chapuza (como decían hace pocos meses los payasos de ElConfidencial) pero, en 1981, cuando se sabía que muchos militares estaban de corazón con Milans del Bosch pero no le habían apoyado por su fracaso en sublevar otras guarniciones... les aseguro que no lo fue tanto
Porque el psoe es de todo menos de izquierda.
una de ABC:
www.abc.es/espana/abci-estrasburgo-condenas-mas-importantes-contra-esp
www.elboletin.com/noticia/169042/nacional/las-cien-veces-que-estrasbur
"Según los datos oficiales del Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea (TEDH), entre 1959 y 2017 España, que se incorporó en 1979 a la Convención de DDHH, ha sufrido 103 condenas."
Y como coletilla final: El excéntrico ministro de interior, sr, Marlaska, el solito ha provocado un montón de condenas contra Ñordor por no investigar torturas a detenidos bajo su custodia, curioso, verdad?
Es que ni para empezar a discutir, oiga.
Pero la parte definitiva es que ni siquiera se trata del legislativo español condenando una acción de un poder judicial, sino del gobierno. Son dos cosas completamente distintas.
Y hombre, creo que lo de comparar con países democráticos europeos, o si me apuras alguna otra democracia más o menos avanzada como puedan ser USA, Canadá o Japón, y no repúblicas bananeras como Venezuela o pseudo-dictaduras árabes o de oriente próximo y demás, me parece que es hacer referencia a una comparación "entre iguales". Veo perfectamente lógico que un país europeo apruebe una resolución de condena contra un país árabe donde se haya decidido la ejecución de personas por "delitos" como la homosexualidad, el adulterio o vete tú a saber. Una porque va contra los derechos humanos y otra porque el concepto "separación de poderes" en esos países está un poco perjudicado.
Resumiendo: no has demostrado nada. Ojalá encuentres un ejemplo, pero por lo de ahora no has demostrado nada. Campeón.
P.D: El ultimo que me dijo "campeon" era una persona bastante maleducada, espero que no sea tu caso.
Mi primer comentario fue, en efecto, ese: "¿Qué coño hace un legislativo de otro país quejándose del judicial del nuestro? ¿Tienen bula? ¿Hacen lo mismo con su propio sistema judicial? Vamos hombre."
A eso tú comentaste: "He visto veces a nuestros legisladores quejarse del sistema judicial de tantos paises que no se con cual empezar..."
Aquí es donde pensé que quizás mi comentario anterior no había sido lo suficientemente claro al respecto de lo que estaba hablando pues, aunque no me suena ninguna, tampoco estoy pendiente de todo lo que hace el Congreso de los Diputados, así que igual, igual había alguna resolución (o como se llame) votada en él mediante la cual se realizaba una queja oficial ante alguna decisión judicial de algún país, como dije después, donde la justicia es un poco "deficitaria", tipo países árabes o similar, ya tú sabes. Quiero decir, repito, con respecto a países donde la separación de poderes es una quimera y en los que en no pocos casos la ley se deriva de alguna interpretación del Corán o vete tú a saber. De ahí mi especificación por si mi primera frase, si bien entiendo que más general, no hubiera sido entendida. Y aquí comenté: "Si es de alguna democracia europea, ponme algún ejemplo. Y ojo, no de un político quejándose, no, sino del parlamento español aprobando una queja en una sesión."
Y tú respondiste con: " www.europapress.es/nacional/noticia-congreso-insta-gobierno-abstencion
Eso por no decir cuando nuestro presidente Aznar fue el primero en reconocer el golpe de estado en venezuela.
www.voltairenet.org/article123033.html"
Bien. Cosita uno: lo último que dices de Aznar no es una resolución del congreso, ergo no aplica. Eso es política exterior mejor o peor llevada, pero no es una resolución del congreso.
Cosita dos: lo primero sí es una resolución del congreso, bien, pero no cumple el que sea hacia una democracia europea como pedía de ejemplo. Claro, tú ahora me vienes con que eso no era lo que había dicho en mi primer comentario, pero sí era lo que dije en el segundo en el que te pedía. Podríamos estar discutiendo al respecto de esto durante un rato pero creo que no es necesario. Yo sé que no has respondido a lo que yo he preguntado específicamente y tú te basas en que mi especificación vino después. Lo dejo en empate en el mejor de los casos pero...
Cosita tres: me da igual la "Cosita dos" porque mis comentarios, tanto el primero como el segundo, iba a acerca de las resoluciones del legislativo acerca de (¿te fijaste en las cursivas? ¿eh? ¿a que sí?) "el sistema judicial" de otro país. Esa resolución que tú has enlazado no tiene ABSOLUTAMENTE NADA que ver con una resolución judicial."
No hay de qué.
¿Maleducado? No sé, yo pongo "campeón" con tilde.
P.D. Editado porque se me publicó sin querer.