¿Ha permitido la reforma laboral de Rajoy reducir el paro en casi 300.000 personas? Las cifras oficiales dicen que no, que incluso ha aumentado desde su entrada en vigor, pero la realidad para el Partido Popular es muy diferente. Los ‘populares’ han publicado un gráfico en Twitter en el que comparan la evolución del paro interanual en los 21 meses de la reforma laboral del actual Gobierno con la del anterior. Para el primer caso, el infografista del PP ha decidido convertir lo que sería un ascenso en una caída en picado.
|
etiquetas: gráfico , pp , paro , twitter 
No se si son mas fachas que ineptos, o directamente subnormales profundos.
Las cifras oficiales dicen que la variación interanual absoluta del paro registrado en el mes de febrero ha sido de -277 736 personas. Otra cosa es la relevancia de este dato.
www.sepe.es/contenido/estadisticas/datos_avance/pdf/empleo/parosexedas
Es como ver a las ratas y a las cucarachas haciendo campaña para que elijas con cual quieres convivir en casa, cuando estamos mejor sin ellas.
No tienen vergüenza ni la conocen. No se como a la gente aun le extraña todas estas cosas.
En el formato xls, la pestaña página 27.
Son incrementos interanuales, es decir lo que ha subido o bajado el paro registrado (el del INEM, no el real) respecto al año anterior. Los valores positivos indican que ha aumentado, así durante la mayor parte del gobierno del PP se ve que ha aumentado y solo en los últimos 5 meses ha disminuido.
Los del Boletín no se enteran y no saben lo que es el paro interanual y se les va la pinza. Por tanto érronea.
El gráfico se puede criticar por muchas cosas: es el paro registrado, no el real; durante la mayor parte del gobierno del PP el paro ha aumentado mas que con el PSOE; la disminución refleja la gente que ya no se registra porque ha perdido la prestación; etc. Pero los datos oficiales son esos.
Esto no habría pasado si hubieran estado aquí para explicarlo los
propagandistasanalistas líderes de Menéame, como @albertiño12 y @juvenal. Es que les ha pillado de vacaciones, entendedlo.Con los datos de febrero ha habido un incremento de afiliados con respecto al año anterior..pero aun faltan 700.000 afiliados para volver a la cifra de cuando salio la reforma laboral.
De todas formas todo esto son datos..que hayan 1, 20 o 300 millones de afiliados más no dice nada por ejemplo de los sueldos, temporalidad,etc.
En los primeros meses los datos del paro muestran que había 500 000 personas más en paro que el año anterior. Luego el número empieza a descender, pero eso no quiere decir que haya menos parados que el año anterior sino que esa diferencia disminuye. No es hasta que entra en los números rojos (últimos cinco meses) cuando se puede decir que la tasa es negativa.
Pongo los datos extraídos de un comentario de @Alecto
Enero 2013: 380.949 parados más
Febrero 2013: 328.124 parados más
Marzo 2013: 284.376 parados más
Abril 2013: 302.039 parados más
Mayo 2013: 233.887 parados más
Junio 2013: 148.411 parados más
Julio 2013: 111.359 parados más
Agosto 2013: 73.149 parados más
Septiembre 2013: 19.076 parados más
Octubre 2013: 22.138 parados menos que el año anterior
Noviembre 2013: 98.909 parados menos
Diciembre 2013: 147.385 parados menos
Enero 2014: 166.343 parados menos
Febrero 2014: 277 736 parados menos
ESTO S UN ESCANDALO Y DEBEN DIMITIR GENTS DE LA POLITICA POR ELLO.
De hecho se ve que los primeros meses del PP el incremento interanual ha sido superior al de los ultimos años del PSOE, solo en estos ultimos meses (cuando la curva ha pasado a tomar valores negativos) se puede considerar que los datos no son malos.
es.wikiquote.org/wiki/Estadística
Es el caso que nos ocupa. Los datos de partida son correctos, ahora bien la presentación que se hace de ellos es un claro intento de manipulación pues con la linea descendente se pretende asegurar que ha habido notable creación de empleo: COSA QUE ES TOTALMENTE FALSA !!!
Los datos aislados no significan nada, y esos datos si no se los compara con la fuerza laboral no nos dicen nada por ejemplo de los cientos de miles que han emigrado.
Es la misma manipulación que los datos del envío
www.meneame.net/story/baja-paro-febrero-espana-primera-vez-desde-comen
Cuando la gráfica desciende no lo hace el número de parados, sino "la tasa a la que el número de parados crece". Es decir, una gráfica muy útil para el ciudadano de a pié. </ironic>
Rojo = No Pepero
Pero es más, en realidad es más bien como si te dijesen: no te pongo la distancia a un punto, sino la velocidad a la que te acercas o alejas de él.
Y además, por mucho que digan por aquí que es irrelevante, creo que visualizar los datos como derivadas muchas veces ayuda a darse cuenta de lo que está pasando, a anticiparse a realidades, y a poder actuar de forma más coherente.
De hecho, lo que muchas veces hacen los políticos es precisamente ignorar las derivadas. Lo suelen hacer cuando todavía los datos se sostienen aunque su tendencia no (lo hacía Zapatero cuando decía que todo iba bien, aunque todo apuntaba mal) o cuando los datos son tan malos que el número no importa (¿qué mas da pasar de 4.000.000 parados a 4.050.000, si es casi lo mismo?).
Y lo de usar las derivadas, hay cientos de artículos que han pasado por menéame y que las usan. No voy a buscar ejemplos concretos, pero como indicativo, casi todos los análisis medioambientales, casi cualquier artículo que analice el cambio climático, se ve forzado a mirar tendencias, a analizar velocidad del cambio y no valores absolutos. Y todos lo entendemos y, gracias a estos análisis, podemos ver rápidamente las consecuencias de seguir como estamos.
Pueden decirme que el tema de que sea "interanual" confunde. Pero ciertamente, en datos estacionales como el del paro, la única forma de poder ver tendencias es haciendo análisis interanuales, para poder desestacionalizar. Eso, en realidad, solo causa un retraso en la aparición de los resultados, pues se "emborrona" hacia atrás, cada mes con sus 11 meses anteriores... con lo que casi se podría decir que perjudica más el análisis desde el punto de vista del PP.
Además, del gráfico merece la pena estudiar como una derivada que además está "emborronada" por medir tasas interanuales tiene cambios tan bruscos... pero vamos, no creo que eso desvirtúe los datos ni la gráfica.
La destrucción de empleo concluye en España tras 68 meses y más de 3 millones de afiliaciones menos
www.meneame.net/story/destruccion-empleo-concluye-espana-tras-68-meses