edición general
241 meneos
1082 clics
Partidarios de Gadafi resurgen en una desilusionada Libia (ENG)

Partidarios de Gadafi resurgen en una desilusionada Libia (ENG)

Los manifestantes pro-Gadafi tomaron las calles en el este, oeste y sur, prueba de que el antiguo régimen goza de apoyo a lo largo de una amplia franja del país. De acuerdo con imágenes de televisión en directo en los canales de televisión de Libia, las protestas tuvieron lugar en las comunidades bajo control de los dos gobiernos rivales. Estas protestas pro-Gadafi tienen el potencial de convertirse en un movimiento nacional contra la revolución de 2011, por un número cada vez mayor de los libios están profundamente desilusionados.

| etiquetas: libia , gadafi , partidarios , manifestaciones
Comentarios destacados:                    
#5 #2 Siento decirlo pero con Gadafi se vivía mejor. No es que fuera santo de mi devoción y era un dictador de m., pero lo que han dejado sin un plan posterior es un caos donde la gente muere miserablemente.

No se invade un país y se espera que de la noche a la mañana aquello sea gobernando al día siguiente de forma pacífica por arte de "la mano invisible" de la democracia y el buen rollismo rousseaniano porque la gente es güena

Ni en los peores tiempos del imperialismo americano con golpes de estado patrocinados en Centro-Sudamérica el departamento de estado lo ha hecho peor. Y la que estaba al cargo de "Estado" (exteriores) creo que es la que pretende ser presidenta :ffu: (claro, que los republicanos no es que vayan mejor de candidatos)

Ojo: véase donde pone aquí Consejo de Seguridad y protección de la población civil es.m.wikipedia.org/wiki/Intervención_militar_en_Libia_de_2011 (otra cosa es que nos gusten los muertos nacionales: donde habla dd la OTAN y su negativa a enviar tropas terrestres)
  1. Demoledor.

    Libia destrozada en manos de arribista, golpistas, milicias y Estado Islámico.

    ¡Enhorabuena OTAN!
  2. Que alguien les diga que Gadafi está muerto.
  3. #2 Pero vive en sus corazones. Y seguramente en del Josemari.
  4. #2 Siento decirlo pero con Gadafi se vivía mejor. No es que fuera santo de mi devoción y era un dictador de m., pero lo que han dejado sin un plan posterior es un caos donde la gente muere miserablemente.

    No se invade un país y se espera que de la noche a la mañana aquello sea gobernando al día siguiente de forma pacífica por arte de "la mano invisible" de la democracia y el buen rollismo rousseaniano porque la gente es güena

    Ni en los peores tiempos del imperialismo americano con golpes de estado patrocinados en Centro-Sudamérica el departamento de estado lo ha hecho peor. Y la que estaba al cargo de "Estado" (exteriores) creo que es la que pretende ser presidenta :ffu: (claro, que los republicanos no es que vayan mejor de candidatos)

    Ojo: véase donde pone aquí Consejo de Seguridad y protección de la población civil es.m.wikipedia.org/wiki/Intervención_militar_en_Libia_de_2011 (otra cosa es que nos gusten los muertos nacionales: donde habla dd la OTAN y su negativa a enviar tropas terrestres)
  5. #5 Que equivocado estás no es la mano invisible de la democracia, es la mano invisible del libre mercado :troll:
  6. One more time.
  7. #6 me reiría si no fuera por la pechá de muertes que ha habido (la mayoría de gente civil a la que han pillado por medio en una guerra sin cuartel por controlar zonas en un país vacío de poder efectivo)

    Tengo a alguien que ha ido allí varias veces con ayuda humanitaria y pretendían ir a quedarse a vivir hace dos años porque quien le informaba (gobiernos) veían que se iba a estabilizar la cosa pasado un año (sobre finales del 2012 creo recordar) No te digo la enorme cagada que han cometido aquí todos
  8. Típico de Occidente. Os liberamos de vuestra horrible dictadura porque nos sale de los huevos, pero el resto ya tal.
  9. Allí donde interviene la OTAN, EE.UU y compañía siempre es una catástrofe humanitaria de dimensiones épicas.
  10. #9 #10 como comentario en la barra de un bar tendríais mi aplauso y hasta una cerveza. Aquí no porque para eso he puesto un link arriba (#5) con la causa: una resolución del consejo de seguridad sIn votos en contra. Aquí puedes verla (en la foto quien la voto o se abstuvo) es.m.wikipedia.org/wiki/Resolución_1973_del_Consejo_de_Seguridad_de_l

    La situación estaba bastante mal. Otra cosa es que quien puede enviar tropas no quiera llenar sus países de muertos (España misma)

    Si tienes otro sistema para el mantenimiento de la paz y seguridad internacional te ruego lo aportes (sin olvidar que no hay una lucha para cambiar el sistema desde que se creo porque los paises -todos sin excepción- no están dispuestos a ceder tropas bajo mando independiente de la ONU, ni por supuesto dinero para hacerlo posible)  media
  11. ¿Y para esto le hemos jodido los negocios a Aznar?
  12. Queda algún hijo o hija vivos, así que no tienen todo perdido.

    Lo de la primavera árabe ha quedado claramente en un desastre que solo ha servido a esos pueblos para llenar cementerios y para que la gente que pudiera estar mal con un dictador ahora esté peor en un estado terrorista más inseguro y con peores condiciones económicas, y el país que inició el proceso y que parece que a mejor puerto lo ha llevado (Túnez) ahora sufra atentados contra intereses turísticos y económicos.
  13. #1 ¿No era ese el objetivo? Y luego Europa, cómplice consciente, dejando morir a los refugiados en el mar o hacinados en CIES. La superioridad moral europea, debe ser.
  14. #13 si lees bien hablo de "causa" y en el comentario anterior cito como empezó todo. En esta la de la "causa" puedes ver en el punto 24 (www.icc-cpi.int/NR/rdonlyres/081A9013-B03D-4859-9D61-5D0B0F2F5EFA/0/19) lo de medidas provisionales de actuación mientras se tomaban otras (como la resolución posterior 1973)

    Aquí lo que falta es lo que bien digo arriba es un ejército bajo mando operacional y dinero* propio de la ONU o siempre pasará lo mismo: estaremos a las espectativas de lo que quieran hace en los estados según sus intereses o ganas. Como no tenemos eso es lo que hay y ya digo, nadie parece estar dispuesto a cambiar en sistema (a lo sumo a buscarse un sillón en el consejo porque como país "ya lo vale/se lo merece" aunque tras el status quo post IIGM no fuera mi tenido en cuenta; ni de lejos)

    *Cuando hablo de dinero me refiero a los ingresos que tenga la ONU y si sistema de organizáciones internacionales. Se vio lo flojo que era el sistema (independencia económica) cuando Reagan empezó a dejar de pagar su parte de la cuota en los 80s a la ONU (y creo -hablo de memoria- a otras OOII tipo la FAO, UNESCO, etc; les hizo mucho daño porque era 1/4 parte o 1/3, un dineral)
    Los paises no han puesto más dinero desde entonces (de forma que el "dinero americano" no fuera decisivo) El único que creo ha asumido su papel como potencia así que me acuerde (con dinero) ha sido Japón
  15. (#16) Aquí se puede ver parte de lo que digo arriba. Si alguien quiere una ONU de verdad hay que rascarse el bolsillo (y bastante)
    en.wikipedia.org/wiki/United_States_and_the_United_Nations#The_U.S._ar

    www.nytimes.com/1987/10/28/world/un-tells-reagan-it-must-have-us-money
  16. #5 Gadafi sería lo que sería, pero tenía un estado social muy fuerte y la gente vivía decentemente. De hecho era uno de los países más desarrollados de África con gran distancia.

    Ahora sin embargo tienen libertad de esa que reparte la OTAN. Libertad de que les peguen un tiro, les bombardeen, les invadan y se mueran de hambre.

    Y mercao, también tienen mercao.
    Donde va a parar. Están mucho mejor ahora.

    Y ni palabra sobre lo que pasa con el petroleo ligero libio (el que hace falta para aviación y que no hay en otros lugares).
  17. #8 ¿Cagada? Sabían de sobra que esto iba a pasar. Cuanto más desestabilizado, más fácil robar el petroleo.
  18. #13 Pillaje es tal vez la palabra más adecuada, no han cambiado tanto desde el modo de vivir de los vándalos: deportes de competición violentos como diversión, masculinidad exagerada y mal entendida, hostilidad con los foráneos, y una economía basada en la esclavitud y el pillaje.
  19. Nunca hubo una revolución árabe en Libia, los libios estaban contentos con Gadafi, que habia hecho una revolución social, la.
    revolución verde, y había repartido la riqueza. Hubo alzamiento del pueblo en Túnez y Egipto, pero no en Libia, pero EEUU llevaba mucho tiempo queriendo cargarse a Gadafi. Dos guerras ha habido en la última década falsas: Iraq y Libia
  20. #15 Europa no tiene porque ir por ahí salvando el mundo, no crees? Lo que pasa es que se han dado cuenta de lo torpes que son como país y como pueblo, no saben hacer nada, no saben fabricar nada, solo entienden el fanatismo religioso y echan de menos su estabilidad política aunque fuera una dictadura. Se han dado cuenta que el problema no era la dictadura si no ellos mismos.
  21. Leí Gandalf...
  22. #5 Si solo fuera Gadafi en Libia... en Irak y Egipto se vivia mejor con dictaduras que con lo que hay ahora. Unos porque USA los barrió del mapa y los otros porque les gusta vivir en el medievo y en Siria mas de lo mismo.

    Esos paises no estan preparados para ir de la mano solos.
  23. #5 Lo que yo no entiendo es cómo, después de ver cómo había quedado Irak, repitieron la misma jugada con Libia. Alguien tiene que estar ganando mucho dinero tanto con Irak como con Libia, por que si no no se explica.
  24. #1 no puede ser, la OTAN es chachi... que me lo ha dicho un experto xD
  25. El gobierno libio un día se encontró con que una cualición de petro-monarquías feudales, con el apoyo mediatico y armamentistico de las potencias occidentales, habían decidido que su gobierno y su país debían de desaparecer como tales.

    De la noche a la mañana Aparecieron cuarteles masacrados, grupos de barbudos talluditos con varias guerras a sus espaldas degollando aldeas y destruyendo todo a su paso, campañas mediaticas de descrédito a su gobierno (guerra informativa), ataques de falsa bandera (gadafi dispara antiaéreos a las manifas!)... y todo por razones no humanitarias, sino geoestratégicas que tienen que ver con el tablero mundial donde se juega a controlar los hidrocarburos.

    Ahora pretenden lo mismo con Siria.
  26. Y mientras tanto en SIRIA se sigue el mismo guión para quitarse de en medio a un "regimen no amigo" (vocabulario realpolitik). Ya se ha aprovado en la frontera siria con Turquía, una "zona segura" en nombre del humanitarismo y la lucha contra el espantajo del ISIS. Zona que servirá de santuario a las facciones islamistas financiadas, entrenadas y armadas por Turquía (miembro de la OTAN), la CIA y los ricachones de las muy sunies y wahabistas petromonarquías del Golfo (esos ejemplos luminosos de Democracia).

    La destrucción del estado Sirio a de llevarse a cabo si o si, a cualquier precio, aunque sea alineándose con la revolución islamista (que no democrática) y destruyendo el pasado, presente y futuro de los sirios.

    Dados los inmensos intereses geoestratégicos del eje Turquía-Arabia-Catar y sus aliados árabes y occidentales, esto debe ser SI o SI. El objetivo es aislar a la chiita Irán y Rusia.

    Pobres sirios, dentro de unos años estaremos también lamentándonos de de todo esto pero a toro pasado.
  27. Lo que está claro es que la democracia no está hecha para todo el mundo, al igual que la miel no lo esta para la boca del burro.
  28. #18 me duele decirlo (mucho) pero más de una vez he apuntado que hay países que no pueden pasar a una democracia ni de cerca. Reconocer que has perdido unas elecciones, esperar, disentir pero sin mover a tu gente a que salga a la calle a cortar cabezas, elementos internos que no van a permitir perder una cuota de poder porque consideran que ...

    Jamás defendería a Gadafi o Husseim (los típicos ejemplos) y serian unos "bullies" y unos chuloputas y hasta del Betis! Pero tras su limpieza interna (como en todos lados y lo digo desgraciadamente) La gente vivía más o menos en paz y sabias que si querías democracia/opinar libremente/criticar tenias que largarte de allí. Si eras un ciudadano callado y resignando (me duele decirlo, reitero) lo normal es que no te pasara nada. Hacían sus purgas, tenían sus listas de sopechosos habituales, etc

    También es cierto que llegará un día como en Reino Unido, Francia, España, Rusia, etc que tendrán libertad (más o menos, tu sabeh) y eso les costará sangre. Como a casi todos los paises a lo largo de su historia. Ojalá fuera de otra forma y las mentalidades cambiaran. Pero eso cuesta generaciones. El otro día falleció un general chileno de la era Pinochet (|Chile) seguro que pensaba (el u otro) que hizo lo que debía hacer :-(

    El vacío de poder es lo pero que hay (mira África como se desangra una y otra vez) etc, etc
  29. #21 La revolución verde: pa mear y no echar gota.
  30. #29 Hablo del final de mi comentario en #11 porque soy capaz de unir las cosas. Tu te centras en lo que te interesa, obviando las causas del sistema. Por eso paso casi siempre de ti ya que eres un pierde tiempos habitual y jamás eres capaz de llegar a nada que no sea enfrentamiento con todo el que no opina como tu. Cada vez que te respondo me siento como un auténtico imbecil. Pero es culpa mía :ffu:
  31. #33 ¿Tu no sabes que la diferencia entre zona de exclusión aérea y bombardeos indiscriminados de la OTAN?
    Si.
    La culpa fue de occidente.

    Silenciaron el golpe disfrazándolo de revuelta y lucharon la guerra por ellos.

    Ahí tienes por ejemplo al golpista Haftar, ahora jefe del ejercito:
    www.meneame.net/search?q=libia+++haftar&w=links&p=&s=&
  32. #5 #11 Con esa resolución a la "comunidad internacional" la OTAN se la metio hasta el fondo. Lo que en principio era una "zona de exclusión aerea" se conviertió en bombardeo sistemático de las tropas libias para allanarle el camino a los rebeldes islamistas.

    Antes de proponerse el plan para esa "zona de exclusión" la maquinaria de propaganda y desinformación (oligopolio de las principales agencias de información incluido) ya habia hecho su trabajo con una serie de mentiras repetidas miles de veces:
    - Gadafi está "bombardeando a su propia población". No hay evidencias graficas en un país donde todo el mundo tenia móvil.
    - La rebeldes son pro-democrácia y freedom fighters.
    - Gadafi está aislado y sin apoyos (era todo lo contrario).
    - ETC, etc

    En Siria, ahora tenemos exactamente el mismo guión.
  33. #2 El estilo carlista se difunde.
  34. #30 Pero de que democracia me hablas?, estaba clarísimo que no eran "fredoom fighters" enamorados de la rebolusión... sino un conglomerado de yihadistas, alqadeanos y señores de la guerra, financiados por petrodólores.

    Libia no era una democracia parlamentaria constitucional liberal, como las europeas, las más avanzadas, pero se encontraban en un estadío previo que era el que podían permitirse, el de los consejos con representación de todas las tribus (así se llaman) o clanes de Libia. Gadafi ya no gobernaba, era algo así como un presidente meramente honorífico.
  35. #36 Sí, sobre Siria lo tenía claro (aunque no creo que nadie pensara que llegara a tanto) Intervenir o no intervenir (lo que hagas será criticado, sobre todo porque no tenemos una maquina del tiempo y "los podría". Nadie imaginaria los miles de muertes. Y si se hubiera intervenido habría menos (creo) pero nadie podría decirle a los que criticaran la intervención: "de no haber intervenido habría habido tantos". No existe esa maquina para saber qué hacer

    Edit: he tenido que mirarlo porque aumenta por días/semanas: más de 300.000 de sangría :-(
  36. #39 Tengo el suficiente respeto por cualquiera (lo que te incluye) para, cuando miro las respuestas no poder obviarte, ya que apareces. En Twitter no pasa ;)

    Si de verdad quieres reventar el sistema y hundirlo por línea de flotación debes conocerlo bien. Mejor que tu enemigo y créeme, el problema es la base del funcionamiento del sistema de financiación de Naciones Unidas. Vas a poner pasta o mover para que se ponga o solo vas a discutir en foros? (Es para un amigo)
  37. #33 Articulo que lei cuando se inició el levantamiento en Libia. Lamento que algunos enlaces ya no funcionen

    Es muy bonito ver al pueblo enfrentándose a un dictador que lleva más de 40 años en el poder. Nuestros hermosos sentimientos están a flor de piel y nos encanta que este tirano Gaddafi tenga justamente el aspecto ridículo que debe tener todo tirano. El cine nos enseña que los tiranos no son personas morigeradas y vestidas de civil, sino fantoches con extrañas manías.
    Pero si somos un poco menos sentimentales, debemos comprender que el pueblo libio no se ha podido levantar en armas contra su Coronel sólo por su peculiar gusto en el vestir, ni por su nulo talante democrático. Al fin y al cabo ambas cosas le llevan caracterizando a lo largo de los últimos 40 años. Así que vamos a ver qué cosa ha podido hacer el coronel en los últimos meses para enfadar a la población de este modo. Usemos Google.
    Creo que ya lo tenemos. Esta noticia es muy interesante. Aunque es de la Agencia EFE, en su momento (justo el año pasado) apareció sobre todo en la prensa económica. He aquí el titular:

    www.cotizalia.com/cache/2009/01/22/noticias_1_gadafi_confirma_estudian

    2004: Gadaffi bueno - 2009 Gaddafi malo.
    Bueno, ya sabemos que eso de nacionalizar los sectores clave de la economía siempre disgusta mucho a la población. A Chávez le pasó lo mismo. Justo cuando empezó a nacionalizar bancos y empresas petroleras extranjeras -entre ellas, también Repsol- es cuando el pueblo empezó a levantarse contra él -o eso nos dijo El País.
    Pero vayamos aun más atrás en el tiempo.
    En 2003, tras la invasión de Irak, Gaddafi, que hasta entonces había sido considerado un terrorista por EE.UU., rogó a Bush y a Berlusconi que, por favor, visitasen su país, pues él también poseía armas químicas y de destrucción masiva y estaba deseoso de que ellos mismos las destruyeran, pero "por las buenas", no como en Irak. El pobre Gaddafi no quería verse como Saddam, es evidente. La propuesta fue aceptada ( www.elalmanaque.com/actualidad/gtribin/art264.htm ) y Gaddafi pasó a ser un amigo de Occidente. Ser amigo de Occidente significaba que el bloqueo de tantos años era levantado a Libia, pero, sobre todo, que las empresas extranjeras aterrizaban en el país para adueñarse del petróleo, de las infraestructuras y hasta del agua.
    En 2004, comienza el desembarco en Libia de las grandes empresas del mundo libre, portadoras de esa libertad intrínseca a toda privatización.
    En El País ( w…   » ver todo el comentario
  38. #5 Y lo de Irak fue hace años... y los resultados lo mismo. Un país destruído, varios pueblos separados, gran falta de libertades, etc, etc.
  39. #40 x #36 "Intervenir o no intervenir" es un falso dilema.

    Se puede intervenir de muchas formas: a favor de la paz y la apertura, o en favor de la desestabilización y la guerra. En Siria se ha estado haciendo esto último desde el principio, echando gasolina al fuego, inundando el país con armamento y milicianos islamistas, asfixiando la economía del país (muchos refugiados huyen tanto de los yihadistas como de la asfixia económica), creando narrativas propagandísticas a favor de los yihadistas y lavandoles la cara.
  40. #33 viene de #42 parte II

    www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583 : Gaddafi estudia la nacionalización de las compañias petrolíferas extranjeras.
    (extractos traducidos de la noticia)
    El líder libio Muammar Gaddafi dijo el pasado miércoles que su país y otros exportadores de petróleo están considerando nacionalizar las empresas extranjeras, dado el descenso del precio del petroleo. (...) "No podemos adherirnos a las regulaciones de la OPEP porque nuestro sustento depende del petróleo." (...) El principal periódico del estado, generalmente considerado como el portavoz del propio Gaddafi, dijo que el Congreso Popular, el máximo órgano legislativo y ejecutivo, debería votar la nacionalización de las empresas extranjeras en la sesión que tendrá lugar dentro de unos días. (...) "Los países exportadores de petróleo deben tender a la nacionalización (...) No nos podemos permitir vender a precios tan bajos." Los rumores sobre nacionalización comenzaron a raíz del informe para 2008 de la NOC cuyos expertos sugerían la necesidad de modificar la política basada exclusivamente en ARPs. Algunos diplomáticos afirmaron que se trataba de una amenaza para presionar a las empresas petrolíferas de cara a las próximas negociaciones.

    www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133919 Gaddafi instó a los libios a que apoyen su plan para recuperar los ingresos del petróleo.
    (extractos traducidos de la noticia)
    El líder libio Muammar Gaddafi pidió el sábado a los libios que le apoyaran en su propuesta de destituir al gobierno y entregar los beneficios del petróleo directamente a los 5 millones de ciudadanos del país. Su plan de entregar los ingresos del petróleo directamente a los libios se ha encontrado con la oposición de los altos cargos, que se verían abocados a perder sus puestos de producirse la purga que Gaddafi quiere llevar a cabo para terminar con lo que él denomina estado de corrupción persistente y generalizada. Cargos como el Primer Ministro Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi y el Gobernador del Banco Central, Farhat Omar Bin Guidara, advirtieron a Gaddafi en Noviembre que su proyecto terminaría dañando la economía del país miembro de la OPEP.
    "No tengáis miedo de tomar directamente el dinero del petróleo y la responsabilidad de crear las estructuras de gobierno necesarias para el bien de nuestro pueblo." dijo Gaddafi a los representantes del Congreso Popular Libio. El Congreso Popular es la espina dorsal del régimen de la…   » ver todo el comentario
  41. Pues parece que les va el masoquismo a estos prendas:

    Gadafi ha cometido crímenes de guerra contra su propio pueblo
    www.publico.es/internacional/gadafi-cometido-crimenes-guerra-propio.ht
    Seis grandes atrocidades del odiado dictador libio
    elcomercio.pe/mundo/actualidad/murio-muamar-gadafi-seis-grandes-atroci
  42. #43 Sí, lo comento en #31 y además ahí se tomó unilateralmente. La verdad es que ni la ONU, ni nadie garantiza nada. Siempre nos podremos quedar con los brazos cruzados que es lo que se ha hecho siempre. Supongo que dentro de 100 años la gente del futuro se reirá de nosotros por incapaces e inútiles. De momento nadie parece tener una respuesta de qué es lo mejor que se debería hacer :-(
  43. No fue una revolución (popular) sino un golpe de estado orquestado desde occidente, había que parar a Gadafi y los líderes de países africanos para evitar que el Banco Africano de Inversión en Libia y el Fondo Monetario de África en Camerún reemplazaran al FMI en África y por la tanto la dependencia total del sistema financiero de la élite mundial, la ONU no es más que un títere en manos de esta élite que viendo como iban a perder el negocio de expoliar los recursos de África decidieron atacar y financiar gobiernos fácilmente manipulables. Ahora están peor que antes, sumisión a occidente y pérdida del progreso social alcanzado.
  44. #23 <:( Yo también...
  45. #50 no. Ese es un comentario que publique cuando se inició la movida de libia. Es un copia y pega de un blog de una chica española que vivía en libia.

    Lo recupero porque creo que esta bastante bien argumentado para entender un poco la movida libia.
  46. Esto con Franco Gadafi no pasaba. :troll:
  47. Ni Irak, ni Siria ni Libia podían seguir como países pues siendo musulmanes sus gobiernos eran laicos y eso lo prohibe Arabia Saudí y los Emiratos, Catar y Kuwait, con el apoyo de Turquía, Israel, Francia y los lluesei.
    Egipto, está bajo un golpe militar, amparado por Mr. Cameron y su gobierno.Y ya veremos qué pasa con Túnez y con Argelia.
  48. #33 Pero que gilipollez. Muy propio de los ciegos es no ver lo que ha pasado en Libia. ¿Se ha solucionado algo o solo se ha metido la pollita y después nos hemos ido corriendo ?
  49. #42 El motivo principal de la guerra de libia hace 4 años fue que Gadafi quiso imponen el 'Dinar de Oro' y que le comprasen el petroleo en Oro, en lugar de Dolares.
  50. #46 Sobre el caso de Público (Mediapro) y su lamentable cobertura (propaganda de guerra) de la guerra contra Libia:
    Los vínculos entre el diario Público y la monarquía qatarí y al-Jazeera
    vorticeinmediaista.blogspot.com.es/2011/09/los-vinculos-entre-el-diari

    Por lo demás, ejemplos de atrocidades y abusos los tienes tanto en todo Oriente Medio. La diferencia es que solo los regímenes "no alineados" con el eje sunní y sus aliados, son los que son demonizados y atacados en nombre de la perversa doctrina militar "R2P" (Responsabilidad de intervenir).
    en.wikipedia.org/wiki/Responsibility_to_protect#Criticism_of_R2P

    Si crees que la preocupaciones de los militaristas son el ISIS, los desplazados, los DDHH y la Democracia, te equivocas. Los objetivos son muy diferentes y puro realpolitik.

    ► Arabia Saudi y Catar, reprimen, torturan y niegan sus derechos a multitud de colectivos. Nadie osa criticarles siquiera dado su poder.

    ► En Egipto (2013), el régimen militar despachó del poder a los islamistas del presidente Morsi. Los seguidores de Morsi (Hermandad Musulmana) fueron masacrados en las calles por el ejercito. Más de 1000 muertos (!)
    Egipto sigue siendo un país aliado ("amigo" en argot diplomático).
    es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Rabaa

    ► En Barein (2011), la población civil inició protestas contra la familia real o régimen wahabista aliado de Arabia Saudi. Arabia envió a sus tanques, aplasto a la oposición chiita y restauró el orden. Represión y torturas sistemáticas han sido ampliamente documentadas. Para la comunidad internacional: bussines as usual.
    es.wikipedia.org/wiki/Rebelión_en_Baréin_de_2011-2012
    en.wikipedia.org/wiki/Bahrain#Bahraini_uprising

    ► En Yemen, la intervención de Arabia saudí y sus aliados arabes en contra del bando chii se ha traducido en crimenes de guerra y matanzas como la de Mokha. No pasa nada, circulen.

    ► Libano: Torturas a islamistas en carceles libanesas (+18)
    www.liveleak.com/view?i=ed4_1434888475

    ► ETC, ETC
  51. #25, los fabricantes estadounidenses de armamento. Esos se han hecho, y se estan haciendo, de oro.
  52. Todo el mundo debería de ver este documental que indaga en los orígenes de los datos y de las razones de la guerra en Libia: www.youtube.com/watch?v=LznQjRYtxZI
  53. #22 no es nada político correcto tu cometario, pero creo que tienes bastante razón.nadie te la dará aquí creo.
  54. #33 lo que es muy tipico es que la gente gente que habla de "echar la culpa de todo a occidente", suele estar profundamente desinformada acerca del tema en cuestion. En Libia estan como estan por la intervencion directa de occidente. Leete un poco la historia reciente del pais, por favor.
  55. #22 Es que fue Europa (Francia, mayormente) quién de la noche a la mañana invadió un país soberano, con el beneplácito de la Chacón. Se aseguró el gas y el petróleo y se dejó al resto del país a su suerte y sin estructuras políticas, en una sociedad de tribus no muy bien llevada.. en fin, algo de culpa tendrá Europa, digo yo..
  56. #43 Y las empresitas amigas de los politiquitos, haciendo el agosto.
  57. #42 más claro, el agua
  58. #13 Con Saddam también lo hicieron. Entregó armas y después invadieron. El próximo no se va a desarmar. .
  59. EEUU y la OTAN deberían estar orgullosos.
  60. #58 Huy, si sólo fueran los yanquis... Los nuestros también han estado vendiendo armas por la zona desde cuando aún estaba Gadaffi.

    www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2011-01
  61. #52 Con Franco Gadafi vivíamos mejor...
  62. Las ratas de la izquierda progre todavía echan en cara a Gadafi que se llevase bien con Ansar y otros cuando todo eso no eran más que relaciones diplomáticas que Libia puso en marcha para salir del PUTO EJE DEL MAL.

    Pero sí, que Gadafi era muy malo porque Ansar le regaló un caballo y Berlusconi una mansión (que ya me dirás las veces que usó cuando se pasó media vida viviendo en jaimas).
    Dejad de señalar a la sucia OTAN, los que justificaron el ataque a Gadafi son los miles de progres ninis (ni otan ni gadafi) que al igual que con Yugoslavia callaron como cerdos ante una intervención imperialista.
    En 2011 la izmierda española estaba muy ocupada en tratar de controlar la mayor parte posible del despropósito interclasista del 15M mientras que por el otro lado atacaban de la forma más sucia a la Yamahirija que era el país africano con mayor igualdad y bienestar.
    Y que conste que Gadafi no era mi referente, pero lo cierto es que todo ese tema me sirvió para desmarcarme de la autoproclamada izquierda de salvapatrias podemitas (entonces 15Meros) y vendeobreros de IU.

    Y que le echéis en cara tener un gran ejército a un país que ha estado en la lista del "eje del mal" es de ser inútiles.
  63. #76 Cuéntanos más :popcorn:
  64. En fin, la CIA y/o agencia de turno conocida o desconocida trabajando en lo que mejor saben hacer, colocar a su "hijo de puta"
  65. #42 ¿Tienes también algún estudio contra la conspiración de las vacunas y los transgénicos del mismo lugar de donde sacas ese guión?

    Los documentales de Ovnis también siguen la estrategia que usáis para parecer verosímiles.
  66. #80 léete #45, que es la segunda parte, anda. Y en esa si que van los enlaces.

    La energy-pedia es poco sospechosa de inventarse las cosas.

    Suma 2+2, a ver si te dan 4.
  67. #19 y quedarse con la fortuna invertida en medio mundo, solo en España Libia tenia mas de 150.000 millones de dolares...
  68. #22 Los salvadores europeos financiaron grupos para dividir y asi reinar...la mayoria no son fanaticos , eran padres y madres de familia niños y abuelos...si prefieres creer lo que sin cesar repiten.., los mismos medios que apoyaban una intervencion....
  69. #24 Esos paises no estan preparados para ir de la mano solos.
    ni le dejaran .
  70. #58 las ventas de armas y la corrupcion dejan fortunas horrendas...
  71. Todo pais que insulte y provoque los petro paises , les dieron guerra.


    Kadhafi vs roi d'Arabie saoudite :
    www.youtube.com/watch?v=E2zU1Su2toc
  72. #56 O investigas un poco, acudiendo a fuentes contrastadas y a activistas de todo pelaje sobre el terreno o es imposible informarse de nada. Es una puta verguenza lo de los Mass-Mierda. Una pena, porque son temas que nos impactan de lleno, mira la crisis migratoria, y además son apasionantes. Pero no, mejor furbol, sucesos, y en todo caso "siria: el malvado gobierno sigue bombardeando a su población" (!)... ¬¬

    #46 A mí no me gustan las dictaduras pero mucho menos las MENTIRAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA:
    - Gadafi utilizó cazas y anti-aéreos para masacrar manifestantes (ni una foto)
    - Gadafi mantiene a su pueblo en la miseria (mas bien lo contrario, nivel altos de desarrollo, y apertura)
    - Gadafi sólo controla su bunker y unas calles (a los pocos días del alzamiento)
    - El pueblo no apoya a Gadafi, que no tiene apoyos
    - El ejército lo ha abandonado, sólo tiene unos mercenarios
    - Se trata de una zona de "exclusión aérea" (bombardeo puro y duro)
    - Imágenes que decían que estaban cavando tumbas en una playa para todos los asesinados por Gadafi y al final resultó ser un cementerio corriente.
    - La tradicional rivalidad entre tribus y entre provincias (Trípoli y Bengasi) no tiene nada que ver. Son ansias democratizadoras.
    - Los únicos que han matado desde el principio han sido los soldados libios.
    - NO ES POR EL PETRÓLEO, NI POR INTERESES GEOESTRATÉGICOS

    Dejamos claro, hace ya 4 años, que iba a pasar exactamente lo que ha pasado: un país emergente despedazado en manos de bandas islamistas y de delincuentes.
comentarios cerrados

menéame