Familia y Vida es un minúsculo pero activo partido católico que, si no lo ha logrado ya, va a inquietar a las parejas de hecho madrileñas. Ha conseguido del TC la nulidad de los artículos de la Ley madrileña que facultaban a los dos miembros de la pareja afectiva a regular sus relaciones patrimoniales y económicas mientras durase su unión así como los efectos de su extinción.
|
etiquetas: leyes , familia , uniones de hecho , españa , católicos
Podrían dedicarse a pedir más derechos para ellos, pero ni eso. El cristofascismo es odiar por odiar gratuitamente.
Podrían dedicarse a pedir más derechos para ellos, pero ni eso. El cristofascismo es odiar por odiar gratuitamente.
Eso e intentar conseguir de una vez un estado laico de verdad,no la mierda esta donde vivimos.La religión en la iglesia,y financiada por sus seguidores.
Nunca ha exitido eso de propiedad privada por parte de los capitalistas,los comunistas por lo menos son claros en el tema todo es del estado y este te deja usarlo.
Que asco de fanatismo, odiar por odiar...
Podrián ponerse nombres del tipos Catolicazos, Relipasados, Legionarios de Cristo...
Putos haters de mierda. Así revienten con dolor.
Que sepais una cosa, tanto tu como el resto de dictadorzuelos que andais suelto en medio de tanto sacerdote comepollas:
El matrimonio es el unico sacramento de vuestra religion en el que el sacerdote no oficia el mismo, son los que se desposan.
Pero claro, eso no lo sabias porque nunca te has leido tu puto libro sagrado porque no tiene dibujitos, verdad?
¿estos tocapelotas qué tienen contra mi y mi pareja? joder, si hasta somos heterosexuales
Ni euros ni dólares. Sal.
#36 Si nos ponemos así, la palabra "testificar" viene de cogerse los testículos con la mano al juramentar en la antigua Roma. Según tu razonamiento las mujeres tampoco podrían declarar en un juicio. Conclusión: Las palabras vienen de donde vienen y luego su significado cambia y se moldea a las necesidades sociales de cada momento. No pasa nada, se llama progreso.
Eso desgraciadamente es lo q a algunos le falta para ponerles en orden las neuronas, si es q les queda alguna.
De lo que yo he dicho no me rebates nada. La figura de pareja de hecho surge del desprestigio del matrimonio como figura del patriarcado y por la necesidad legal de recoger todas aquellas situaciones que se estaban produciendo por la convivencia de parejas de "hecho" que no de "derecho" y no dejarlas indefensas, tanto heterosexuales como homosexuales. Desde el momento que el matrimonio civil puede tener una mayor adecuación y si queremos que éste sea una institución abierta y moderna, que refleje a la sociedad plural que queremos la mayoría (no algún troglodita que hay por aquí) es necesario que no sea ocupado por la gente más tradicional, sino que sea utilizado por todos, ya que hoy en día es relativamente sencillo casarse y divorciarse sin mayores problemas.
Que se quite un derecho como éste es un clarísimo paso atrás.
Pues nada, me temo que en la comunidad de Madrid van a aumentar los matrimonios homosexuales porque evidentemente, nadie quiere que su pareja, se quede descubierta.
[Mode futuro on]
Sede del partido este cómo se llame:
- Francisco Pablo de Dios, estoy preocupado
- ¿Por qué, Rafael?
- Estoy comprobando las cifras de matrimonio homosexual en Madrid y han aumentado...
- ¿Cómo que han aumentado? ¿Pero no ganamos lo del tribunal de las uniones?
- Sí, ¿verdad que es raro?
- El Señor nos pone más trabas en el camino...
- Sí, el señor, el señor...
[Mode futuro off]
A ver si lo explico mejor: puede un ayuntamiento regular con penas de cárcel a los que lleven pelo azul? No. Fin
Por este mismo tema (competencial) el Tribunal Supremo se cargó las leyes contra los homosexuales en Estados Unidos. Aquí es.m.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_sodomía_en_Estados_Unidos
Leed el artículo por favor, hasta el de cuarto poder da la razón. Y concluye de forma muy correcta "Ojalá vivamos siempre en democracia y puedan seguir los intransigentes defendiendo de manera instrumental la Constitución en su propio beneficio"
#59 Nadie te obliga a casarte, menos por la iglesia. Lo único que argumento, a ver si alguien es capaz de comprenderlo ya, es que si te haces pareja de hecho, te tienes que atener a que es una figura creada para atender a aquellas parejas que no se estaban casando y que tiene una validez legal mucho menor y que para evitar que los movimientos conservadores rapten el contrato matrimonial y lo particularicen es necesario que las parejas lo usen con normalidad, porque el matrimonio civil es una institución moderna, libre y democrática.
¡Ya no sé como explicarlo más!
What is the MátriZ?
Jajaja.
Si es que cuando se ponen a decir tonterías...
(y con los derechos de sus feligreses, me refiero dentro de las normas de la iglesa, las del estado son otras)
Y si no eres capaz de entender esto...
¿De donde sacas que una pareha de hecho sea una pareja de segunda? Lo es legalmente, mira las definiciones de "de hecho" y "de derecho"
¿De donde sacas que una pareja de hecho lo sea. por miedo al compromiso? Exacto, por miedo a la institución del matrimonio clásico, de carácter conservador y patriarcal. Por eso reivindico el matrimonio civil.
¿Como mides tú, el compromiso adquirido libremente entre pareja? De cara a la ley. No he hablado en ningún momento de sentimientos. Los mismos sentimientos pueden estar en novios, pareja de hecho, casados civiles o por la iglesia y no por eso unos se van a querer más que otros.
Más o menos compromiso según la forma de unión? Legal, desde luego
Cúal es más válida cuál es más comprometida sentimentalmente? Y te he respondido en la pregunta anterior. Confundes el miedo que aduzco al compromiso como Obligación contraída. (Ver RAE) con compromiso sentimental.
y comprendo lo que quieres decir lo que significa legalmente. Enhorabuena
Ya lo digo yo, si bajara Jesucristo, aquél en el que creen y viera que se pasan más tiempo luchando contra el amor entre dos personas en lugar de luchar por un mundo más justo o contra el hambre, se liaba a repartir hostias (pero de las de verdad, no su cuerpo ni pamplinas) durante otros 33 años de vida.
O follamos todos, o la puta al río.
Y ojo, que esto afecta también a todas las parejas de hecho heterosexuales, cuyo estatus legal bajo el derecho común es el mismo que si estuvieran solteros. Así que ya sabéis, o boda o migráis al antiguo Reino de Aragón para vivir vuestro amor prohibido al amparo del derecho civil "especial, porque bajo el derecho común no habrá régimen intermedio de convivencia (unión de hecho) hasta que se reforme el código civil o se apruebe una ley especial.
Dudo que esto ocurra, principiante por falta de voluntad política del PPSOE (sí, el PSOE aprobó el matrimonio homosexual pero se olvidó de las parejas de hecho)... y es una pena, porque no es sólo esto: el código civil ya no hay por donde cogerlo, por muchas interpretaciones correctoras que hagan el tribunal supremo y el constitucional. La mayoría de los países de Europa (Holanda, Portugal, etc..) ya han aprobado legislaciones civiles de nuevo cuño (empezando de cero) y nosotros llevamos parcheando el mismo código civil desde 1889.
El inconfundible marchamo de la marca España.
Pero... alcen la mano los que crean que ese es el motivo por el que este partido decidió ir por esa ley.
Por cierto, esta noticia es maravillosa para restregársela en la cara a cualquiera que te diga lo de "Pero por qué quieren el matrimonio si ya tienen uniones de hecho". Por cosas como estas. Así de simple.