La Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (Anged) ha planteado a los sindicatos la eliminación de una paga extra y los complementos por domingos y festivos, así como el establecimiento de mecanismos para modificación salarial de forma que el salario quede ligado a la evolución del consumo. Estas son algunas de las propuestas iniciales de la patronal de grandes almacenes dentro de la negociación del nuevo convenio, que tendrá una vigencia de cuatro años
|
etiquetas: patronal , grandes almacenes , convenio , retirar , paga extra 
AKÍ BRICOLAJE ESPAÑA, S.L.
ALCAMPO, S.A.
APPLE
Bricolaje Bricoman, S.L.U.
C&A Modas, S. L.
CARREFOUR
CONFORAMA
CORTEFIEL
EL CORTE INGLES, S.A.
FNAC
HIPERCOR, S.A.
GRUPO EROSKI
IKEA ESPAÑA AB
LEROY MERLIN, S.A.
MEDIA MARKT
TOYS ‘R’ US
WORLD DUTY FREE GROUP
Esta es la táctica de divide y vencerás.
Me explico.
1) La representacion sindical en este sector está abrumadoramente dominada por Fagsa y Fetico, dos sindicatos amarillos.
2) A la patronal de este sector le interesa que esto siga siendo así por razones obvias, para lo cual cuentan con que la gran mayoría de trabajadores del sector son gilipollas o padefos (no es un insulto gratuito, a las estadisticas de voto me refiero) o con trucos como contratar una cantidad de gente, con derecho a voto, sólo por el mes en que hay elecciones sindicales convenientemente aleccionados si tienen alguna esperanza de ser renovados.
3) Con los salarios de este sector, para la empresa quitar una paga o los pluses es el chocolate del loro.
Sin embargo, detras de esta linea de medidas "llamativas" aparecen otras como libertad para modificar vacaciones sobre la marcha, turnos de horarios yendo varias veces al día solo en las horas punta y volviendo a casa ( si te da tiempo) en las horas valle, calendarios mensuales ( es decir, imposibilidad para el trabajador de hacer ningun plan a un mes vista, pues los horarios pueden ser completamente diferentes de un mes para otro), etc...
Estas medidas si que son interesantes para la empresa, disponiendo del trabajador practicamente 24 horas al día, siete días a la semana,pero pagandole solo las que necesite y esto si que supone un ahorro considerable a costa de los derechos del trabajador y de su ya de por si inexistente conciliación familiar.
Así que creo que en las próximas semanas asistiremos a un vodevil sobre algo que ya está pactado, en el que los sindicatos amarillos interpretaran el papel de amante despechado y luchador y "conseguirán" tras "durísimas" negociaciones que las medidas sobre salarios no se pongan en practica o al menos una rebaja de las pretensiones iniciales. Y por detrás enchufarán todo el paquete de medidas que realmente busca la empresa.
Los sindicatos amarillos sacarán pecho, la empresa habrá conseguido lo que realmente quería y los gilipollas de los trabajadores seguiran no votando mayoritariamente "por si acaso" o votando a Fagsa y a Fetico por haber salvado la paga extra.
A menos salario, menos esperanza de vida.
¿Cambiarte de ciudad qué arregla? En el poder siguen los mismos.
¿Irte al campo? Si no tienes tierras seguirás dependiendo del terrateniente.
Ates de quejarse la gente reflexiona, lee, aprende (a escribir...). No son quejas gratuitas, vienen de conocer el mundo y la historia.
Si yo me hago con todo el terreno, y tú quieres tener un sitio dónde vivir me tendrás que pagar lo que yo te diga, porque no tendrás opción.
Personalmente, encuentro intolerable que sea virtualmente imposible que les despidan.
Un par de ejemplos vistos con mis ojos: Examinador de autoescuela se presenta borracho, se presenta una queja, y como su palabra tiene "Presunción de veracidad", solo tiene que decir que es falso para matar el tema.
A dos funcionarios de empresa pública se les congelas el sueldo, a lo que deciden hacer huelga de celo, cualquier trabajo que deberían hacer lo "delegan" a otros trabajadores no funcionarios, de eso hace dos años, decenas de quejas, ¿respuesta? como el trabajo que se les asigna, termina haciéndose, no se les puede echar. Eso si, al subcontratado que se ha negado a comerse un marron no dura una semana.
En fin, supongo que alguien habrá que se queje de los sueldos, hay gente "pá tó".
Parece que no sepas lo que son los monopolios, el dumping, la corrupción y toda clase de estratagemas que la "gente rica" puede hacer para asegurarse de que te joden la vida.
Vamos que no es nada de ayer, que el que tiene el poder siempre si quiere te jode. Si quiere hasta te mete en la cárcel y así no molestas. Pero si eres incapaz de informarte sobre el mundo real, como ha sido y será, pues así nos irá a todos. Con gente sumisa y desinformada creyendo que puede dar lecciones a los demás.
De egoístas está el mundo lleno.
La fijación de precios predatorios la puede hacer cualquiera que tenga suficiente dinero (= sea rico) como para poder mantener pérdidas durante bastante tiempo. Eso, el pequeño comerciante (=pobre) no lo puede hacer y le expulsan del mercado.
Te interesa conocer estas cosas si tienes una pequeña empresa.
Sólo hay dos formas de protegerse de esto: que lo evite el Estado, pero para eso no debe ser corrupto, o que lo eviten los consumidores, pero es muy difícil concienciarles aparte de que se les(nos) puede engañar mediante publicidad o información sesgada.
#120 No te tomes a mal que te diga que leas más. Precisamente cuando se rebajó el 5% de su sueldo en 2010, fue una de las dos únicas medidas de aquel mes de mayo que aprobó mayoritariamente la población. ¿Seguramente afectado por esa percepción de las condiciones? Quizás también, aunque como siempre el hispano sólo envidia las condiciones que le permitan no trabajar, obviando otras desventajas. Porque de negociación colectiva y huelga no les envidian. Y a lo que alabamos como conciliación o beneficio social en una empresa, lo llamamos privilegio en lo público. Curioso.
Por otra parte me ha gustado lo de "virtualmente imposible", más por lo de virtual que por lo imposible. Porque posible es, y precisamente tus ejemplos son los que mejor ilustran que se prefiere esa virtual inmunidad a ciertas prácticas.
En el primer caso nos traes a un examinador de autoescuela borracho. Pero para que a un examinador le puedan despedir por borracho, debes demostrar que va borracho. Es lo normal, vamos. O igual tú pretendes que a un señor lo despidan porque tú te quejes o no te quejes, aunque tengas toda la razón del mundo. Menos mal que la justicia no funciona así, porque pobres demandados. Pero ese examinador no es virtualmente indespedible porque lo sea, sino porque no se demuestra su falta.
En el segundo es aún peor, esos funcionarios tienen la fea costumbre de hacer una huelga de celo, que a mí me da que es trabajar a reglamento. O sea, hacen lo que supuestamente deben hacer. Si hicieran además lo que tienen que hacer, igual el pobre subcontratado se iba al paro, pero esa es otra historia. De hecho si no hicieran el trabajo que les corresponde, es una falta tipificada como muy grave y como tal puede comportar separación del servicio.
Así que si tus ejemplos son que no pueden despedir a alguien porque no puedes demostrar su falta y que no puedo despedir a quien cumple estrictamente con sus funciones, son bastante malos ejemplos. No seré yo el que defienda malas prácticas en la Administración, lo que no me apetece es meter discreccionalidad en estos asuntos.
Yo todos esos, cuando estoy en España, los sustituyo por Consum (de la que por cierto forma parte Supersol) www.consum.es/coop-historia A los Mercadona ni entro. Política de compras
En cuanto a los chinos, en mi barrio sólo hay una tienda de chinos que abre de 9 a 21.00 y la verdad es que tienen cosas de China, sí, pero todos los productos de limpieza y todo lo relativo a fregonas, pozales, plásticos, fiambreras, jardinería... es "made in Spain". Sí, suelo ver las etiquetas en las tiendas para ver de dónde vienen las cosas (también fuera de España compro siempre que puedo productos españoles, incluso a precio mayor si hace falta).
Sé que según qué cosas puede ser complicado (un ordenador da igual cuál y dónde te lo compres, lo han hecho en China; unas zapatillas también, las han hecho en Indonesia), pero para la comida... no jodáis... haced el favor de gastaros los cinco cochinos céntimos de diferencia y tratad de ir a la pescadería o a la carnicería en vez de al supermercado y si no tenéis más remedio, al menos que sea un supermercado tipo cooperativa.
Y al Corte Inglés a ná. A ná.
El segundo caso, la excusa que recibí es que, esas personas hacían su trabajo... delegando, como si mandaran sobre el resto de trabajadores, que en ningún sitio pone que deban hacerlo en persona, supongo que es mentira, pero si su jefe, no les hecha o denuncia, ¿como vamos los trabajadores a demostrarlo? Sobre el papel se les mando un trabajo, y se hizo, no dice por quien, ¿recuerdas la presunción de veracidad?.
ME acuerdo de otro funcionario, presentando la declaración de la renta, tenia una duda y la respuesta era que no era su trabajo responder dudas, que contratara un abogado para ello. Genial, gástate la pasta.
A mi lo que cobren me da igual, pero eso de que sean intocables me repatea, representa que puedo quejarme, pero con que el otro lo niegue todo no hay nada que hacer, ni se lo miran.
-Sueldos de los directivos máximo 15 veces el sueldo más bajo. Son unos 9.000€ al mes si el mínimo son 600€.
-Si durante años no se han aplicado subidas salariales con las subidas de ventas ahora no se deberían aplicar las bajadas que proponen y menos aún si los beneficios siguen siendo millonarios.
-Bajadas de sueldo y despidos proporcionales entre las cúpulas directivas y los empleados..
SOMOS UNA SOCIEDAD. Si no joden a tu primo joden a tu hermana, y más tarde... A TÍ. Selecciona bien que y dónde compras. El producto español, cuanto más cerca de tu casa se haga, mejor
"En todos los casos acaba dependiendo de la acción punitiva de un superior."
Exacto, el ciudadano de a pié no tiene nada que hacer, puede presentar una queja pero terminará siendo parte de una gráfica, no se investiga, y en los casos que he visto investigar, solo han sido por salir a la luz pública,y casi nunca se ha despedido, solo cambiado de departamento.
"De hecho hay más motivos para despedir justificadamente a un empleados público que a otros."
Esa afirmación confirma que me toma por estúpido, o que vive usted en un universo paralelo.
"Si no se quiere hacer eso ya es otro asunto."
Con el tema del examinador de autoescuela seguí todos los pasos que me permitieron con el resultado de ser ignorado.
Vivo en el universo de la legislación vigente. En el EBEP hay 17 motivos de falta muy grave. Como curiosidad en el ET figura como motivo de despido la ofensa verba o física a un superior. Curiosa esta sentencia al respecto (www.expansion.com/2010/03/15/economia-politica/1268691188.html) Claro, despidos improcedentes o por causa económicas los que quieras. Pero si encuentras algún artículo del ET el cual diga que te despiden disciplinariamente porque alguien se queje ya me avisas.
De nuevo con el caso del examinador es un tema de quererlo hacer y no del procedimiento. Supongo que habrá derecho a recurso.
De nuevo insisto, lo quería hacer, lo intenté, y el "procedimiento" fue ignorarme, no hubo nada a recurrir, al presentar la queja a la DGT la respuesta fue que el examinador lo negó, que tenia "presunción de veracidad" ergo decía la verdad y punto. Te lo repito, pasaron de mi cara, no quisieron informarme del procedimiento, que no tenia nada que hacer.
¿Debiera haber contratado un abogado para que hiciesen su puto trabajo? seguramente, pero si va un tío normal a quejarse, se le torean como quieren, y a uno no le sobra el dinero.
"Vivo en el universo de la legislación vigente"
A bueno, eso lo explica todo, vives en la teoría y yo en la práctica.
Saludos
No es que sea muy experto en el tema, pero vamos ver. El procedimiento no es "ignorarte" y dudo que ante una acto administrativo no te den posibilidad de recurso de reposición y de alzada. Para lo que no hace falta ningún abogado. No "pasaron de tu cara", eres tú el que acusaste a alguien y no pudiste demostrarlo. Se llama presunción de inocencia, creo. Ahora, si así lo consideras para defender tus derechos tendrás que contratar un abogado o ir a Bruselas de rodillas.
Ya de paso apuntar algo sobre la presunción de veracidad. En realidad un funcionario no tiene ese derercho, ateniéndose a la Ley (137 de la 30/92):
3. Los hechos constatados por funcionarios a los que se reconoce la condición de autoridad, y que se formalicen en documento público observando los requisitos legales pertinentes, tendrán valor probatorio sin perjuicio de las pruebas que en defensa de los respectivos derechos o intereses puedan señalar o aportar los propios administrados.
Así que entiendo que la DGT no es imbécil y hoy en día un examinador debe ser autoridad. De hecho es algo que buscando un poco encuentras el motivo (www.elmundo.es/elmundo/2010/05/06/madrid/1273128689.html). Vamos, que el examinador no tiene presunción de veracidad por ser funcionario, sino por ser autoridad. Supongo que lo de las agresiones también entra dentro de las condiciones envidiadas ;-).
Vamos, que yo no voy a defender a la DGT si hace dejación o al examinador borracho por sus actos, pero lo que tampoco voy a hacer es apoyar que sancionen a alguien porque tú digas que tienen que hacerlo. Para acusar a alguien hay que ir con pruebas. A lo mejor a tí se te ocurre una idea mejor, medio mundo te estaría agradecido.
Por lo demás sobre teoría y práctica, precisamente te he enlazado una sentencia que contradice el Estatuto de los Trabajadores. Ergo por tu razonamiento un empleado una empresa no es virtualmente despedible porque conozco a uno que no le despidieron por dar patadas al jefe, sólo le despidieron cobrando 45 días por año.
¿Y se puede saber que he estado contando hasta ahora? Mi problema es precisamente esto, "no pude demostrarlo" porque aunque tenga 4 testigos, su "presunción de inocencia" manda, ¿como puedo demostrarlo? ¿previniendo la situación y presentarme al examen con un notario? El sistema esta montado de tal manera que la única opción real del ciudadano es ir en contra de el y pagar un abogado.
Ante tal situación, ¿La DGT Debería haberme informado del procedimiento que podría haber seguido? Si, ¿lo pedí? Sí ¿Lo hicieron? no.
¿Solución? Tu mismo me lo has dicho: "contratar un abogado o ir a Bruselas de rodillas." ¿No ves el problema?
Mientras tanto si la DGT o quien sea dicta un acto administrativo, termina diciéndote cuales son las maneras de recurrir. De hecho ni hace falta, que uno lo encuentra en 5 minutos. Otra cosa es que quieras seguirlas. Con lo que al final todo se reduce a que no te han dado la razón, porque no has podido demostrar tener la razón. Y no dudo de tu testimonio, pero igualmente podría pensar que todo esto te lo estás inventando. ¿Cómo sé yo eso? Pues demostrándolo.
Así que veo el problema perfectamente.
A bueno, pues nada, queda claro.
Y sí, existen patronos, o mejor dicho, grandes empresarios que arruinan sus propias empresas, que terminan con deudas a trabajadores, a suministradores, en concurso de acreedores, y que debido a una administración incompetente y un sistema judicial y legal que no cumple su función, ganan grandes cantidades de dinero. Conozco varios ejemplos, no son pocos.
Espero que distingas que esto no es una opinión, sino un hecho. Así que no hay nada que cambiar.
Esto sí es una opinión: respecto a la afirmación "si las empresas pierden, los trabajadores pierden". Este hecho depende de diversas variables. Si la empresa que pierde y desaparece deja un nicho en que se desarrollen otras empresas más productivas y con mayor beneficio social, por ejemplo. Por otro lado, siempre se deja de lado que si el empresario produce es gracias al aporte social que se lo permite, mediante los medios productivos, humanos y de otra clase. Con lo cual, partir en un análisis de la situación del empresario exclusivamente, y legislar, como se ha hecho, desde esa exclusiva perspectiva, es un error colosal. E infantil.