#2 Ya, pero el franquismo no terminó con la guerra. No puedo ni darle ni quitarle la razón a Pedro J., porque no lo viví, pero todas las guerras provienen de las ansias de poder.
Y ahora como respondemos a los crimenes del Franquismo? y los de la inquisición?...No si cuando Pedro jota se pone a inventar es capaz de sacar otra teoria conspirativa (la del 18J)
Justificar el franquismo por lo ocurrido en la II República equivale a justificar los hechos de ETA por el franquismo en sí. O sea, no tiene ningún sentido y no es más que una 'excusa' más.
Decir que para media españa el franquismo era la única salida, es una gilipollez como la copa de un pino. Antes de la guerra civil había incidentes y asesinatos cierto, por ambos bandos por cierto (lo que provocó el asesinato de calvo sotelo que desencadenó la guerra fue precisamente el asesinato de Jose Castillo por parte de falangistas), pero era una pelea entre minorías extremistas, no había ninguna "media españa" amenazada. El desastre ocurrió más bien cuando la derecha liberal renunció a la democracia y se echó al monte con la extremista, cosa que no hizo la izquierda liberal de azaña y compañía, que siempre intentaron controlar, sin éxito, a toda la calaña asesina del comunismo y anarquismo.
Los militares lo que querian era vivir bien, dejemonos de tonterias, desde antes de la segunda republica ya demostraron que podian meterse en politica para buscar su propio benefio.
#25 Reflexionar es lo que no hace Pedro J. o muchos que tratan de justificar una guerra. Supongo que poca idea tendrán de lo que es y del sufrimiento que provoca.
Todos sabemos lo que hay detrás del "glorioso alzamiento nacional" y no es más que la recalcitrante podredumbre que durante siglos había regido los destinos de este país asustada porque el vulgo le salían alas (o lo que es lo mismo aprendía a leer y escribir).
Podredumbre que todavía sobrevive en seres como Pedro J. que saltan del domingo de misa al viernes noche en el Youtube (ejemplos vivos para todos, sin duda).
Se está perdiendo el norte o es que esta gente estuvo siempre disfrazada de demócratas y ahora se quitan la careta y claro, se les ve el plumero. Ya está bien de tratar de justificar lo injustificable, Pedro Jeta no tiene razón.
¿qué crímenes? ¿maquinaria totalitaria? será porque habían elecciones...
Si casi la mitad de la población quería el franquismo, habrían ganado las elecciones, esque yo no sé donde está la duda, este hombre es un loco y sólo puede causarme pena.
Y por su condición de loco (en el sentido clínico de la palabra), la única discusión posible es que si este debe o no tener acceso a los medios de comunicación como fuente fiable, o si debe de tener uno.
Si todo el mundo dejara de comprar los productos de pedroj y sus amigos, estos señores no tendrían su sustento económico y se tendrían que dedicar a trabajar en lugar de decir soplapolleces que aprendieron como la gran mayoría en libros de texto (la cuestión es de que colegio eran esos libros).
Imparcialidad, en los dos bandos hubo defunciones a mansalva, cualquier guerra es ilegal el problema es que los que pierden al final toman revancha. ¿qué ocurriría si hubiese una guerra y nadie fuera?
Creo que aquí también puede empezar a mirar Garzon, ¿no? o esto no es politicamente correcto. ¿Justificar el franquismo no es como justificar a ETA? ¿o no? ¿Por que en este país no se madura y se mete a la cárcel a gente como esta que justifica algo así? ¿Alguien se imagina algo así en Alemania con el nazismo?
Según Pedro J., la democracia española carece de “legitimidad” y el terrorismo etarra no es sino “la respuesta imprescindible” a sus “excesos, abusos y crímenes”. “ETA es la respuesta a los excesos, abusos y crímenes de la monarquia constitucional”. “Para muchos, ETA es imprescindible porque se trata de sobrevivir ante lo que se ha convertido en una maquinaria totalitaria que puede tener su legitimidad en su origen en las urnas pero que la ha perdido por la forma en la que ejerció el poder”. Además, señaló que el terrorismo puede ser doloroso pero también para muchos españoles significará en el futuro “un entorno en el que Euskadi conseguirá prosperidad y estabilidad”. Terminó su intervención con vivas a ETA.
Es interesante imaginar lo que le estaria pasando a este señor si hubiera dicho lo mismo en alemania sobre el regimen de Hitler. Ahí decir eso es delito !
Igual uno o ninguno de vosotros oisteis la tertulia y no sabeis por que lo dijo, pero bueno, unos pueden vivir del victimismo, otros criticar por criticar, si es el deporte nacional, restregarse en la mierda propia pero solo ver la de los demas (o si no te la inventas)
Vivamos en el pasado y al futuro que le den que ya vendrá!
Este miserable ya lo ha dicho muchas veces, no es noticia. No es mas que la justificacion franquista de los crimenes franquistas. Mas que una falsedad, una mentira o un error, es una infamia.
Franco dio un golpe de estado para acabar con el cancer del liberalismo y la partitocracia,para crear un Nuevo Estado como los de Hitler y Mussolini. Entre 1939 y 1945 ejecutó a 192.000 personas. Un genocidio.
Las elecciones de la Republica fueron siempre limpias, especialmente la última, en la que ganó el Frente Popular: lo digo yo, lo dicen los historiadores y lo dijeron fachas tan significados como Serrano Suñer, cuñado de Franco y megaministro, un mes antes del golpe en las Cortes. Nada de totalitarismo.
¿Habrá que esperar a que todos estos descerebrados mueran para tener una derecha normal? ¿Cuando dejará de haber gilipollas que sigan diciendo lo de las dos versiones, los dos bandos, etc.?
Yo también me pregunto por qué carajo aquí no se empapela a esta gente por apología del fascismo , de la dictadura, de genocidas y de criminales contra la humanidad.
EN este país la izquierda tiene una paciencia y una tolerancia infinita , de verdad. Y eso es lo único que posibilitó que después de 40 años de franquismo se pudiera tener una transición pacífica a la democracia que tenemos, la generosidad y la tolerancia de la izquierda..y punto.
Y la que sigue teniendo.
Y aunque se mueran estos seguirá habiendo fachas subnormales, o no habeis oido nunca lo que sale por las boquitas de sus vástagos de 18 ó 21 años..???
La afirmación del titular es una simplificación demagógica y parcial. Y además se podría completar diciendo que fue peor el remedio que la enfermedad. Pero eso sería otra simplificación. Nada es tan sencillo.
Hay que decirlo más, mucho más, no que digo, muchíííííííííííísimo más. Este tio es un put. impresentable. Y va de tonto, inocente, y demócrata por la vida. Este tio es muy peligroso... Al menos me alegro de que ya haya sacado la patita y a ver si la gente que lo admira se da cuenta de lo que es: un fascista. Y esta vez nadie puede decir que el adjetivo esta mal usado. Si justifica un aprueba un golpe de estado totalitario, llevado a cabo por un fascista como "el abuelito patxi" (ahí se revuelva en su tumba),el debe ser considerado un fascista.
Este hombre es bastante subnormal desde luego, la II república tiene muchos pero que muchos crímenes en su haber pero de ahi a que una dictadura como la de Franco fuese la solución... y se queda tan pancho el tio.
#68 Yo también soy republicano, se ve en mi avatar :P, pero la república estaba hecha una mierda, y aunque la dictadura fue aún peor, Pedro J tiene razón.
Cuantas más afirmaciones como las de Pedro J, más cuenta me doy que vivo en un país demencial. Cuanto más criminalizan la II República, más me solidarizo con su recuerdo e idealismo. Y más cuenta caigo que su sombra todavía preocupa a los becarios de Franco.
Supongo que si alguien le revienta la piscinita al nene también dirá que es en respuesta a sus crímenes (quedarse con un cacho de costa para uso privado lo es) ¿verdad?
Hola, quisiera ser anarquista, agradecería que me detuvieran antes de convertirme en asesino y prender fuego a la primera iglesia. Gracias. x D
Los que se situan en término medio ideológico de forma tan rotunda respecto a la guerra civil siempre me ha sonado a "yo no soy racista pero...". Por regla general rascas un poco y en seguida arrojan la máscara a un lado. La gente que realmente no tiene postura sencillamente no se situa. Me alegro que al menos haya un poco de verguenza propia, algo así como la negación del holocausto nazi. (Sí, he pronunciado nazi, a ver si así no llegamos a los 100 comentarios x D)
#83 La política de las potencias europeas respecto a la guerra civil española tan sólo tenía un objetivo, detener la expansión del comunismo y la URSS (son cosas diferentes y ambas les aterrorizaban) en Europa.
La ii república no es criminal, era un sistema democrático, los criminales eran los imbéciles de uno y otro bando. si hoy en día los cachorros de los partidos quemaran iglesias y fusilaran campesinos nadie en su sano juicio culparía al sistema democrático. Pero eran los años 30 y la democracia no estaba de moda. Yo por mi parte, me niego a basar mis ideales políticos en la historia de aquellos años, aunque parece que últimamente eso está de moda. qué miedo.
Os recuerdo que poco antes de la II Republica, con la "maravillosa" monarquia de Alfonso XIII también tuvo este pais otra dictadura. Esto me lleva a pensar que no fue la República, si no los politicos de la época.
Joder, leeros todos los comentarios pq tiene razon #27
Uno dice esto es blanco: Inflado a negativos.
Otro dice esto es blanco de cojones: Comentario destacado de la semana.
Creo que no es lo que digas, si no cuando y como lo digas
La II República no cometio crímenes. En todo caso una vez empezada la Guerra Civil y el caos que provoco en la república, se cometieron muchas barbaridades en ambos bandos. Por tanto la Guerra Civil no empezo por las barbaridades, sino que las barbaridades empezaron por la Guerra Civil, que fue inciada por el bando franquista.
Además, antes de que me salga alguien, hay que poner todo en un contexto histórico:
1) En 1936, solo habían 18 democracias en el mundo.
2) Fenomenos de pistolerismo habían en todas ellas.
En realidad el título es cierto. La república cometió el crimen de no cortar por lo sano las demandas de la masa obrera y campesina, es decir, la mayoría de la población frente al privilegio parasitario de los poderosos.
Púdrete Pedro J y síguete inventando teorías conspiranoicas para vender periódicos.
Todos sabemos lo que hay detrás del "glorioso alzamiento nacional" y no es más que la recalcitrante podredumbre que durante siglos había regido los destinos de este país asustada porque el vulgo le salían alas (o lo que es lo mismo aprendía a leer y escribir).
Podredumbre que todavía sobrevive en seres como Pedro J. que saltan del domingo de misa al viernes noche en el Youtube (ejemplos vivos para todos, sin duda).
SEÑOR Pedro J. ¿Y HITLER QUE RESPUESTA FUE?
con esta pregunta mia, creo que todos veis que esta equivocado verdad?
Si casi la mitad de la población quería el franquismo, habrían ganado las elecciones, esque yo no sé donde está la duda, este hombre es un loco y sólo puede causarme pena.
Y por su condición de loco (en el sentido clínico de la palabra), la única discusión posible es que si este debe o no tener acceso a los medios de comunicación como fuente fiable, o si debe de tener uno.
#48 Yo soy el más listo y el que diga lo contrario es un borrego. En fín
"un entorno en el que la Nación consiguió prosperidad y estabilidad y eso es lo que hizo posible el consenso de la Transición”"
mire usted señor Pedro J...bueno da igual
Vivamos en el pasado y al futuro que le den que ya vendrá!
Franco dio un golpe de estado para acabar con el cancer del liberalismo y la partitocracia,para crear un Nuevo Estado como los de Hitler y Mussolini. Entre 1939 y 1945 ejecutó a 192.000 personas. Un genocidio.
Las elecciones de la Republica fueron siempre limpias, especialmente la última, en la que ganó el Frente Popular: lo digo yo, lo dicen los historiadores y lo dijeron fachas tan significados como Serrano Suñer, cuñado de Franco y megaministro, un mes antes del golpe en las Cortes. Nada de totalitarismo.
¿Habrá que esperar a que todos estos descerebrados mueran para tener una derecha normal? ¿Cuando dejará de haber gilipollas que sigan diciendo lo de las dos versiones, los dos bandos, etc.?
EN este país la izquierda tiene una paciencia y una tolerancia infinita , de verdad. Y eso es lo único que posibilitó que después de 40 años de franquismo se pudiera tener una transición pacífica a la democracia que tenemos, la generosidad y la tolerancia de la izquierda..y punto.
Y la que sigue teniendo.
Y aunque se mueran estos seguirá habiendo fachas subnormales, o no habeis oido nunca lo que sale por las boquitas de sus vástagos de 18 ó 21 años..???
¿Es respuesta una dictadura de 40 años, con sus crímenes?
Bromas aparte: por que en este país no podemos dejar de pelearnos de una puñetera vez? Con lo bien que podíamos vivir, coñes!
alguien le deberia decir eso a la cara, aver si es verdad que el cemento soporta tanto como dicen
Los que se situan en término medio ideológico de forma tan rotunda respecto a la guerra civil siempre me ha sonado a "yo no soy racista pero...". Por regla general rascas un poco y en seguida arrojan la máscara a un lado. La gente que realmente no tiene postura sencillamente no se situa. Me alegro que al menos haya un poco de verguenza propia, algo así como la negación del holocausto nazi. (Sí, he pronunciado nazi, a ver si así no llegamos a los 100 comentarios x D)
Uno dice esto es blanco: Inflado a negativos.
Otro dice esto es blanco de cojones: Comentario destacado de la semana.
Creo que no es lo que digas, si no cuando y como lo digas
Además, antes de que me salga alguien, hay que poner todo en un contexto histórico:
1) En 1936, solo habían 18 democracias en el mundo.
2) Fenomenos de pistolerismo habían en todas ellas.