CNT-AIT inicia su campaña contra la llamada Jornada Mundial de la Juventud organizada por la secta católica en agosto en Madrid, expresando no solo la disconformidad contra la visita de Ratzinger, el empleo de fondos públicos para el evento y la cesión de centros educativos públicos, etc. para alojar a los miembros de la secta, sino también contra el rol preponderante de la superstición católica en nuestra sociedad y recordando el nefasto papel que dicha secta ha jugado en la historia.
|
etiquetas: cnt , ateismo , religión , papa 
a) Ser expertos en decirle a la gente "cómo deben vivir sus vidas"
b) No pueden literalmente vivir sin ella.
c) Vivir de mis impuestos.
Esta es una de las pocas comparaciones que humildemente no me parece oDIOSa.
La asociación es voluntaria, aunque puede ser inducida o fomentada
Una afiliación que puede presuponer cierta exigencia personal comprobada o sometida a examen por las autoridades del grupo
Puede existir una pretensión de exclusividad, por lo que sanciona con la expulsión a los que contravienen a la doctrina, preceptos morales u organizativos del grupo
Puede existir una pequeña élite de personas a las que se les asigne un conocimiento o habilidades especiales
Aspiración a la perfección personal (cualquiera que sea el modo en que ésta se conciba)
Afirmación real del sacerdocio de todos los creyentes
Puede basarse en una participación laica
Posibilidad de que los miembros expresen voluntariamente su compromiso
Pueden mostrar indiferencia frente a la sociedad secular y el estado.
voy a necesitar tu definición de secta
a) Ser expertos en decirle a la gente "cómo deben vivir sus vidas"
b) No pueden literalmente vivir sin ella.
c) Vivir de mis impuestos.
Fdo: Hitler
www.google.es/search?um=1&hl=es&safe=off&tbm=isch&q=ra
-Separarme de mis familiares y amigos.
-Restringir mi acceso a la sanidad o educación (de hecho, estudié en un colegio religioso, y nunca se nos dijo nada, en Historia, o en Ciencias, ni en ninguna asignatura, que no fuera verdad, ni se nos habló del diseño inteligente ni del creacionismo más que como curiosidad)
-Impedir que me comunicara con otras personas que no fueran católicas.
-Abusar de mí de ninguna manera.
-Restringir mi libertad de expresión o pensamiento.
Y os aseguro que no soy ninguna excepción. Si la Iglesia no hace nada de esto, entonces, nos guste o no, no son una secta salvo en un sentido peyorativo de la palabra. Pero peyorativo, no es exacto.
b) La visita de este señor a España, me toca mucho las narices. Yo he sido católica y, por respeto a personas como mi madre, no me importaría pagar con mis impuestos su visita, pero si depende exclusivamente de mí, como se suele decir "cada uno en su casa, y Dios en la de todos", porque a mí, no me hace ninguna falta que venga, y si quiere venir para dar gusto a los católicos, que paguen la visita entre ellos, y no entre los demás, que no veo qué pueden sacar de provecho los ateos o miembros de otra religión de este circo, con todos mis respetos.
c) la Iglesia es una institución caduca y arcaica, y o se renueva, o morirá. La Iglesia tiene que aceptar que la libertad sexual, el preservativo, el aborto, la fertilización artificial... no influyen para nada en el "Amáos los unos a los otros como Yo os he amado", y no pueden seguir culpabilizando a las personas por quererse y ser del mismo sexo. La Iglesia tiene que volver a ser la Iglesia de los pobres, de los jóvenes, de los obreros, de los intelectuales... que quiso ser en los años Setenta y no sé por qué no continuó, si quiere ganarse las simpatías de los extraños y de los propios que empiezan a estar hartos.
d) a mí, esta Iglesia actual, del "Haz lo que yo digo, no lo que yo hago", de ocultar a criminales pederastas y echar la culpa a las víctimas; de arrimarse al poder y a la riqueza; de renegar, en suma, del mensaje de Jesús, no me representa para nada (y eso que soy deísta filosófica, ya ni cristiana me considero... pero esa es otra historia). Y hasta que la Iglesia no sea coherente con el mensaje que supuestamente dicen dar, no seré yo quien les baile el agua ni quien se regocije por tener que gastarnos un fortunón y medio para que venga a vernos un señor que tiene secuestradas obras de arte, que es contrario a la igualdad entre hombre y mujer y lucha activamente por abrir la brecha entre sexos y no cerrarla, que tiene ideas propias de la Edad Media y cree que son mejores que las modernas y que es contrario a la evolución de la medicina, el bienestar social y la prosperidad obrera. J´ai dit.
secta.
(Del lat. secta).
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
¿ A alguien le extraña que estemos como estamos ?
Lo que si me parece escandalos y me produce bastante cabreo es que tengamos que pagar el viaje de este señor con parte de nuestros impuestos, eso es denunciable.
Si quiere venir que venga... pero que se lo pague la iglesia del dinero que tiene o lo pague el vaticano que para eso es un pais y tiene cierto dinero. Si tenemos que poner escoltas para protegerles vale.. pero que paguen ellos las horas extras y el personal de la escolta.
No con el dinero publico de todos porque se supone españa segun la constitucion es un pais aconfesional y no tiene que subvencionar ninguna religion o creencia.
Como persona atea y creo muchos lo somos en este pais o no catolicas, no debemos permitir se pague el viaje del estado al papa por ser de x religion, como tampoco deberia pagarsele a nadie fuera de la religion que fuera.
Como te han dicho confundes "secta" con "secta destructiva"
Una secta no tiene porqué tener esos requisitos que mencionas.
El cristianismo es una secta del judaísmo.
Por otro lado, entiendo los motivos de indignación con la visita del Papa (coste económico, cesión de escuelas públicas, etc.) y, es más, me uno a ello. Pero cuando leo el despliegue conceptual y panfletario de la CNT, y su exhibición de ignorancia respecto de aquello que critica, se me ponen los pelos de punta.
Y no es que lo diga yo con animo ofensivo, es que... www.wordreference.com/es/en/frames.asp?es=secta
<<
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
>>
Si acaso, a un católico podría disentir del punto 3, pero vaya el resto de la población no.
El problema es que muchos tenéis en mente una imagen peyorativa de la palabra secta, que no es propia de esta.
Es como si discutiera con un tipo que me dice que le gusta Rocio Marengo y yo le contestase.
"Pues hombre, con lo racista que eres, me alegro de que te guste una sudamericana."
"Eh, eh, para nada, no es sudaca, mirala: rubia, ojos azules, metro ochenta... es 100% aria."
Que para el tipo racista sudamericano sea peyorativo y lo vea unido a ser medio negro, medio indio, bajito y vete a saber que mas... no hace que esa sea la definición real de sudamericano.
Ni porque a él le parezca mal esa acepción dejará de ser la real.
Bueno, aunque la definición pueda confundirse, estamos hablando del catolicismo, y como tal, no creo que sea secta de ninguna religión, dado que es, digamos... "la raíz" de donde provienen el resto de ramas como el protestantismo o el metodismo (que me puedo equivocar, no soy teóloga). De cualquier modo, la palabra "secta", tiene de por sí connotaciones negativas que todos conocemos ("ueeeeh, somos una secta, ¡suicidémonos...!"), y que, aplicadas a una religión, sea secta en el sentido propiamente dicho de la palabra o no, restan credibilidad a la frase por comparación. No estoy defendiendo a la Iglesia católica como puede verse por el resto de mi comentario... sólo digo que la aplicación de una palabra incorrecta o exagerada, desvirtua una afirmación. Es como comparar a los jugadores de rol con "relaciones sadomasoquistas o de dominación-sumisión" (que lo he oído...) porque "seguimos a un master"....
Ser ateo significa que asumes la inexistencia de deidades, no que dejas de formar parte de la sociedad. Y esta sociedad es en parte católica, lo que diga el papa quieras o no quieras acabará por afectarnos a todos.
Para más inri España es un país aconfesional, no laico, así que el estado puede pagarle el negocio a este "señor" con todas las de la ley. Por otro lado los acuerdos con el vaticano se mean en la constitución, y si te enteras de como se aprobaron te entran ganas de meter a mas de uno en la cárcel por traición.
Sí, es exactamente lo mismo. Ambas son creencias irracionales, que es la definición de "superstición". La religión no es más que superstición organizada.
En cuanto a la distinción entre "secta" y "religión", no es más que una cuestión del éxito de cada una: una secta es una religión en su infancia.
Y lo de que las dos son "creencias irracionales", pues no. A no ser que manejes un concepto sumamente estrecho de qué es racional. Por ejemplo, "racional" es sólo lo cuantificable, examinable empíricamente, etc. Pues entonces el contenido de una novela no es racional tampoco.
Precisamente en algunos casos comportamientos aparentemente "supersticiosos" se convierten en obsesiones. Entonces se pasa de la mera superstición inocua a la enfermedad. Eso sí sería un caso de cierta "irracionalidad".
Podrías haber aludido al número de seguidores como un factor diferenciador por ejemplo.
es.wikipedia.org/wiki/Secta#Definici.C3.B3n_sociol.C3.B3gica
Otra corriente considera que la diferencia estriba en el número de seguidores. Las sectas son simplemente los movimientos minoritarios, puesto que el cristianismo y otras religiones empezaron siendo consideradas como sectas mientras eran minoritarias, hasta que se convirtieron en grupos numerosos y fueron entonces consideradas religión, ya se de forma oficial, como en el caso del cristianismo, o de hecho como en otros casos. Esta opinión coincide con el sentido general de la palabra. Algunos restringen la definición de secta exclusivamente a las sectas peligrosas.
Pero todos esos intentos de esquivar las connotaciones peyorativas de la palabra "secta" son inútiles a la par de ridículos pues surgen de una clara realidad, "hay de más de una religión" y en definitiva una secta es aquella religión que no es la tuya.
Y sin embargo hay tantas evidencias o indicios de que las escaleras tengan algún efecto en tu vida como de la existencia de un señor mágico invisible que te recompensará o castigará tras tu muerte.
"Pues entonces el contenido de una novela no es racional tampoco."
Si crees que la razón tiene algo que ver con la ficción o la literatura, el que está usando un concepto erróneo eres tú.
-Separarme de mis familiares y amigos.
¿Tienes familiares y amigos que no sean católicos? Mira las practicas del Opus Dei o de los neocatecumenales.Un amigo mio que es KiKo se caso y dejo de hablarnos a todos los amigos que no lo eramos, por presión de su familia. Ni siquiera nos invito a la boda.El y sus hermanas tienen ordenes expresas de no mezclarse con gente ajena, ya que estamos equivocados y vamos a ir al infierno (Esto me lo han dicho a mi literalmente en toda mi cara). Lo mas fuerte es que su madre era nuestra profesora de religión del colegio.
-Restringir mi acceso a la sanidad o educación (de hecho, estudié en un colegio religioso, y nunca se nos dijo nada, en Historia, o en Ciencias, ni en ninguna asignatura, que no fuera verdad, ni se nos habló del diseño inteligente ni del creacionismo más que como curiosidad)
-Que tu sepas, no te han mentido en nada.Si no se te hablo del diseño inteligente es porque ya no cuela, pero te aseguro de que si te pudiesen convencer lo intentarían. Yo también estudie en un colegio religioso y Adan y Eva era totalmente cierto hasta que se me ocurrió preguntar (Con 6 o 7 años) como era posible que de 2 personas saliesen todas las del mundo, y entonces la monja empezó a matizar (no sin cierta molestia). Si no lo pregunto me quedo con esa respuesta.
En cuento a lo de restringir tu sanidad,pregúntale a la monja si puedes usar un condón o si te puedes masturbar.A mi una monja misionera me llego a decir que los niños de África a los que se les hincha la barriga de hambre no era por hambre, sino por comer un fruto de la selva (me gustaría saber la selva que hay en Somalía), y en cuanto a lo de la educación,esa gente no te enseña a pensar por ti mismo, sino que solo es valido lo que casa con sus valore morales. ¿Que te enseñaron sobre la homosexualidad? ¿y sobre el aborto? ¿Y sobre Jesús, te dijeron que no hay prácticamente pruebas históricas de su existencia? Las matemáticas por ejemplo son educación y son iguales en todas partes, pero la educación no son solo matemáticas y química.
-Impedir que me comunicara con otras personas que no fueran católicas.
-Vuelve al punto del Opus Dei, o de los Kikos.
-Abusar de mí de ninguna manera.
Amenazar a los niños con la creencia de un infierno y que si se tocan es pecado es abuso infantil, y ademas bastante cruel. Obligar a los niños a contarles sus ¿pecados? a un señor anciano y que nunca ha… » ver todo el comentario
Por otro lado, no voy a votar la noticia irrelevante, pero me parece que la CNT no tiene mucho que opinar acerca de esta visita, más de lo que corresponda a cuestiones laborales. Se meten en terrenos pantanosos que en mi opinión no les corresponden, o les corresponden a título personal como ciudadanos, y no como sindicato.
Esa idea de la razón hizo, hace, y parece que aún lo hará, un daño tremendo a la concepción que tenemos (y tendremos, parece ser) del saber. Si la ficción no es racional, entonces ¿es irracional? ¿Racional es sólo la ciencia? ¿Todos los actos de mi vida que no son explicables por la ciencia, pero sí comprensibles desde una narración, desde una experiencia estética, etc. no son racionales? Por ejemplo, me voy de viaje a Australia para poder ver canguros. ¿Qué hago para saber algo de ese viaje? ¿Me pongo a explicar las causas naturales, las leyes científicas que intervienen en la ejecución de mi viaje (moví una pierna y después otra y así sucesivamente hasta el aeropuerto, me llevó un avión que puede volar por las leyes aerodinámicas, etc.), o comprendo mi viaje con base en el significado que los canguros podrían tener para mí?
El encuentro de los jóvenes con el Papa se autofinancia con aportaciones de peregrinos y empresas, según el director financiero de la JMJ que ha resaltado los criterios de austeridad y transparencia en la gestión económica, con “el objetivo de gastar lo menos posible”
Precisamente, este apartado supondrá un sistema innovador respecto a JMJ anteriores. Más de 1.600 restaurantes de la Comunidad de Madrid participarán en el programa que permitirá alimentar a 400.000 jóvenes durante la semana de la JMJ. Juan Carlos Jaureguízar, director de Manutención de la JMJ, ha afirmado que “esto permitirá que muchos pequeños negocios de toda la ciudad participen en los beneficios que se generarán”.
Casi 100 empresas se han sumado ya al programa de patrocinios de la Jornada. “Estas empresas apoyan a la JMJ aportando en especie sus servicios o participando en el programa de mecenazgos previsto por la ley”, ha asegurado Giménez Barriocanal. Esta participación de todo tipo de empresas, así como el trabajo de cientos de voluntarios refleja “la aspiración de que la JMJ sea un proyecto en el que participa toda la sociedad”, ha concluido el director financiero de la Jornada. Varios medios de comunicación ayudan ofreciendo sus espacios para la difusión de la publicidad de la JMJ. Esto ha permitido a la JMJ ahorrar en este capítulo más de dos millones de euros.
Las aportaciones no dinerarias a la JMJ provienen del trabajo de los voluntarios de la organización, de la red de parroquias y colegios o las familias que ofrecen sus casas a los peregrinos venidos de todo el mundo.
La verdad que comparado con esto el 15 - M se va a quedar muy pequeño, ya me van a dar hasta pena.....puede que hasta les baje unas galletas que tengo por hay en un cajón....para sus desayunos .......
PD: ""Millones de beneficios"".....eso no lo han traído los del 15 - M , al revés, solo han traído la desgracia para algunos empresarios de la Puerta del Sol.....de momento.
www.abc.es/20110607/sociedad/abcm-visita-papa-madrid-supondra-20110607
www.muchasgracias.info/index.php
Dicho esto lo que diga el papa les afectara a los catolicos y los que crean por ejemplo ponerse un condon es pecado. Aquellos somos ateos no seguimos los preceptos de la iglesia catolica y estamos radicalmente en contra de cualquier adoctrrianmiento religioso no nos puede afectar.
Pues claro que afecta al resto de la sociedad.. pero sobretodo a los que creen en esas creencias,mientras el estado no las adopte y se dedique a prohibir el condon y otras burradas podremos sobrevivir.
Lo que mas me molesta es como he dicho antes es que tenga que pagarle los gastos al papa y su trouppe, si se lo pagaran ellos me daria igual vinieran aqui pero que el estado tenga que poner dinero para que este señor encima luego nos de lecciones de moral.
Si quieren dar lecciones de morla que las den gratis y por mi que venga cuando quieran, mientras pague el estado para mi no es bienvenido.
Creo que hay motivos de sobra para criticar a la iglesia sin entrar en ese discurso radical de religion = secta/supersticion que solo contenta a los ateos militantes y excluye de la protesta a los moderados, porque una cosa es protestar por los abusos y otra es protestar porque la gente tenga creencias, ahi yo creo que ya entramos en el terreno de la intolerancia.
A nosotros, de niños, nos contaron lo de Adán y Eva, y la creación del mundo en seis días, y nos dijeron que eso, era un cuento. Que cada día, representaba muchos millones de años, y que Adán y Eva no debían ser entendidos como los primeros seres humanos, sino como una manera de explicar la evolución, cómo el hombre había ido cambiando y dominando su entorno... Es más, una hermana nos dijo, creo que en tercero de básica, cuando empezamos a dar Historia en Sociales, que "ni para ser originales servían los gamberros, que si a alguien en el examen se le ocurría decir que el mundo lo había creado Dios en seis días, se llevaba un cero y una nota para que la firmasen en casa". Nos enseñaban religión, sí. Nos enseñaban lo que dice la Biblia, sí... pero en clase, se enseñaba LO QUE ESTÁ DEMOSTRADO, no lo que dice la Biblia, y yo estudié el Big Bang, y los dinosaurios, y la evolución, y las leyes de la genética... y también estudié cómo juzgaron a Galileo, cómo la Inquisición quemó a muchos inocentes bajo pena de "brujería", o cómo la ciencia estuvo denostada durante muchos años por la propia Iglesia. Y teníamos una profesora, monja, de Historia que era más de derechas que el Cara al Sol, pero lo que decía en el libro (Editorial Edelvives), iba a misa, y nunca mejor dicho. Y por lo que he leído más tarde, no, no me mintieron en nada.
Una monja te puede decir que no uses condón, otra cosa es que tú le hagas caso. Y eso del castigo, hay que ver con quién des. Yo tenía en segundo de básica a una hermana que era una hija de su madre, con perdón, y parecía que si te quedabas… » ver todo el comentario
Por cierto, la ecología se diferencia de la religión en una cosa, es cierta y se puede demostrar.
www.meneame.net/story/iglesia-cobra-alojamiento-administracion-cede-gr
submundomental.es/infografia-la-visita-del-papa-en-cifras/
www.publico.es/espana/343924/el-papamovil-aterriza-en-santiago-a-bordo
(a la par que ese descargaba otro en Barcelona con el mismo contenido)
Pregúntale a los de Santiago que ganancias les dejó el Papa.
Para empezar, una cosa es criticar a la iglesia y otra criticar a la religión en general, y ambas cosas son totalmente legítimas. Dicho esto, exponer las incoherencias de la religión no es "protestar porque la gente tenga creencias". Yo respeto el derecho de cada uno a creer lo que le dé la gana, pero eso no me impide señalar que ideas como serpientes parlantes o muertos que resucitan son gilipolleces. Si tú quieres creer en esas gilipolleces estás en tu derecho, pero no me vengas con que señalar la absurdez de esas ideas es "intolerancia".
También es verdad que aquí se ha mencionado a los Kikos y otras ramas que no conozco aunque por lo que he oído, pinta mal, pero sería como decir que todos los votantes del PPSOE son unos hijos de puta, cuando algunos honrados tiene que haber entre sus bases. En organizaciones grandes y con muchas ramas, mucha gente prefiere tomar la parte por el todo.
La iglesia dedica muchos fondos a caridad, hay que ser un poco objetivos con eso y dejar de lado las bajas pasiones cuando se trata de analizar.
Y bueno, ya he dicho muchas veces que la CNT me parece de los pocos sindicatos de verdad que hay.
Aunque la ecología sea cierta, ¿qué te parecería si alguien educase a tu hijo en plan "si no reciclas, tu barrio será un basurero y tu familia morirá intoxicada, y tu hermanito nacerá deforme por la radiación y verás a tu gatito morir envenenado?". Es verdad, puede llegar a serlo, pero no creo que un niño necesite oír algo así, basta con que sepa que reciclar, es bueno y necesario para el medio ambiente, no hacer de ello algo horroroso... Ya sé que eso, no se va a dar o es muy difícil que se dé, pero me refería a un extremo insano.
Y el judaísmo tampoco sale de la nada por la sencilla razón de que nació milenios después de la escritura y decenas de milenios después de la aparición de los modernos humanos.
1) Secta o religión es aquella que promete la salvación de tu alma al final de tu existencia. Por lo tanto, la religión católica, guste o no, es una "secta" en toda regla. Igual que todas las religiones, dado que tienen sus acólitos.
2) El Papa actual Josep Ratzinger presidió la Congregación de la Doctrina para la Fe, antes llamada "Santa Inquisición", desde 1985 al 2001. Si alguien se alegra de que un Inquisidor pise este país, es que no tiene muy bien puesta la cabeza en su sitio. En 1988, el Vaticano reconoció en el Simposio sobre la Santa Inquisición que había torturado a miles de personas durante su época negra. Y aún estamos esperando que algún día pidan "públicamente" perdón por las atrocidades que cometieron. Pero, claro, cómo lo van a hacer si la Santa Inquisición vive como "Congregación de la Doctrina para la Fe" desde 1834.
Ah, que todavía habrá alguna que no se le crea, pues que lea: es.wikipedia.org/wiki/Congregación_para_la_Doctrina_de_la_Fe
Y de seguro que habrá algún lego que diga que esto es cómo los crímenes del nazismo, que no hubo genocidio, y que la Inquisición fue una broma.
Cada vez tengo mas claro que el plan de vuelta a la Edad Media va como la seda.
Edito: Te sobra lo de las galletas... como a mi me sobra esto:
"Las galletas se las puedes mandar a los de la conferencia episcopal, que suelen jugar a un juego con ellas cuando se reúnen y les ha fallado el suministro de niños".
En los colegios laicos, si un profesor adoctrina a alguien (que también lo he visto muchas veces) se puede denunciar (y conozco a algunos que los han echado por eso).En un religioso no, es mas, siempre salen con el mismo argumento. "si no te gusta no lo lleves a ese colegio".
La educación debe ser laica, y luego cada uno que en su casa o en su iglesia aprenda su religión,pues el colegio esta para enseñar y la religión no enseña nada que no se puede enseñar sin ella, y además manipula y engaña a para conseguir las únicas dos cosa que la iglesia ha demostrado en estos 2000 años que le interesa, el poder y el dinero.
Los colegios religiosos se fundan con la idea y el afán de adoctrinar, si no, no tienen sentido. Para aprender religión hoy por hoy no hace falta ir a un colegio religioso, en los que no lo son también se da.
Para poder sacar otras distinciones es pues necesario proporcionar definiciones "especiales" de religión y de secta, cosa que no has hecho, y no porque no se te haya pedido.
Está claro por qué no respondes: la pregunta tiene trampa, pues producir una definición de secta que no cumplan automáticamente todas las religiones es punto menos que imposible.
Por eso mismo, cuando dices:
simplemente es una religión no una secta
estás jugando a construir frases sin significado.
El ejército o el bobierno, no, pero Sanidad privada bien que hay. Quien quiere, la paga, y quien no, no la paga, es muy sencillo. Lo que habría que hacer con la educación pública, es subirle, pero muuuuuuuuuuuuucho la financiación, de modo que aquél que quisiera dar una educación de calidad a sus hijos, pudiera confiar en ella, y la educación privada se quedase para aquéllos que quisieran dar a sus hijos educación religiosa (ya sea católica, o de cualquier otra rama), pero que nadie pudiera decir "yo llevaré a mis hijos a la escuela pública cuando vea que los políticos llevan allí a los suyos". Y, efectivamente, si llevas a tus hijos a un colegio religioso, ya sabes el ideario que van a tener... si ese no te place, nadie te va a obligar a que los matricules allí, no tienes más que llevarlos a otro centro.
Estoy de acuerdo en lo de subir la financiación, y ya que la educación es un derecho de la constitución debería ser el estado el encargado exclusivamente de impartirla. Y las escuelas privadas pueden ser complementos para los que puedan permitírselo, pero no centros elitistas de adoctrinamiento no solo religioso,sino social.
"Y, efectivamente, si llevas a tus hijos a un colegio religioso, ya sabes el ideario que van a tener... si ese no te place, nadie te va a obligar a que los matricules allí, no tienes más que llevarlos a otro centro."
Me pregunto, siguiendo tu razonamiento, si me dejarían montar aquí en España una madrasa, asi podre enseñar a los niños el coran y nada mas que el coran, y que occidente debe morir por infiel. Si no te gusta, no lleves a tus hijos, pero deja que eduque al mio como quiera.
Es mas, tu frase se puede declinar de muchas formas:
si llevas a tus hijos a un colegio religioso, ya sabes el ideario que van a tener... si ese no te place, nadie te va a obligar a que los matricules allí, no tienes más que llevarlos a otro centro."
si llevas a tus hijos a un colegio racista, ya sabes el ideario que van a tener... si ese no te place, nadie te va a obligar a que los matricules allí, no tienes más que llevarlos a otro centro."
si llevas a tus hijos a un colegio homofobo, ya sabes el ideario que van a tener... si ese no te place, nadie te va a obligar a que los matricules allí, no tienes más que llevarlos a otro centro."
si llevas a tus hijos a un colegio (pon aquí lo que quieras), ya sabes el ideario que van a tener... si ese no te place, nadie te va a obligar a que los matricules allí, no tienes más que llevarlos a otro centro."
etc...
Y en todas ellas suena igual de excluyente y cínico. Si no lo ves el problema es tuyo.
cuerposfeministaslaicos.wordpress.com/2011/07/21/aqui-paga-todo-dios/