Lo que The Economist insinúa sobre Brasil (
www.meneame.net/story/the-economist-liberalismo-brasil-no-triunfa-porq), en Moscú se dice sin inhibiciones, a cuenta de las elecciones ucranianas: "Por desgracia, sólo la gente rica es realmente capaz de elegir a sus dirigentes de una forma responsable. La gente pobre elige a políticos como Yanukovych o Hugo Chávez". (comentario original en The Moscow Times:
www.themoscowtimes.com/opinion/article/399397.html)
Luego cuesta mas conseguir que se repartan los mismos la tarta y a veces aún gastando
cantidades ingentes en medios de comunicacion no se consigue quedarse con toda.
elegir unos representantes para llevar una negociacion
¿Es que la democracia se ha hecho para esta gentuza?
Demo -> pueblo
cracia -> poder
Dem + cracia = poder + pueblo => El poder del pueblo.
El pueblo no tiene grandes intereses económicos, lo que quiere es ser feliz, lo que pasa es que cada uno cree que para llegar a esa felicidad es necesaria una u otra cosa, de ahí la discrepancia de opiniones.
Aunque lo que realmente es una pena, es que al final son los líderes económicos los que tienen poder sobre muchos gobiernos y eso afecta directamente al pueblo.
en la mayoria de los asuntos,decido porque elijo,el problema sera luego el
control,pero a mi no me deja nadie votar es un derecho que ganaron por mí
generaciones anteriores con gran sacrificio y que estoy dispuesto a defender
si hubiera que volver a hacerlo.
En fin.
¿Estamos de acuerdo?
¿Solo los ricos son capaces de elegir responsablemente?, sera para poder ser más ricos y los pobres más pobres.
Ahora resulta que ser pobre es culpa de la gente, cuando el sistema provoca esa pobreza.
Pero, ¿quién garantiza que los medios de comunicación emiten información veraz? El peligro no es que vote la gente pobre, el peligro es que los medios de comunicación sean corporativistas o sectarios, súbditos de algún partido político. Si The Economist es independiente, lo que tiene que hacer es denunciar las actitudes de otros medios y no preocuparse tanto por los pobres.
De todos modos, con los medios de comunicación que tenemos y la cultura dispar entre ciudadanos, está claro que no todos los votos son independientes. La manipulación devalúa el voto de las personas.
El titular debería ser: "Es peligroso dejar que vote la gente manipulada."
Como siempre hechándo la culpa de lo que no saben hacer a los demás, en vez de ponerle solución.
Y mete en la misma saca a Hitler y a Salvador Allende. Es de risa.
El problema no es que voten los pobres. El problema es que voten los ignorantes, como ya han dicho por ahí. Muchos ignorantes seguramente son pobres, pero el problema no es la pobreza sino la ignorancia.
De todos modos, supongo que es mejor enfocar el asunto en informar a la gente mas que en eliminar la obligatoriedad del voto.
Esto ya pasa en Argentina, hay mucha gente que le compran el voto a cambio de comida, cerveza, o dinero en efectivo, etc.
Y si no me crees, preguntale a cualquier argentino.
Hay políticos sin escrupulos (aprox el 100%) que no dudan en usar todas las tretas y mentiras posibles para lograr ser elegidos. Cuando están en en poder se dedican a forrarse.
Lógicamente todo el dinero que acumulan ha salido de algun sitio. Hay quién le llama robar (yo mismo).
En adelante usan todos los recursos del poder para volver a ser elegidos. Sus decisiones siempre están encaminadas a lograr esos votos que tanto necesitan. El resto de criterios son irrelevantes (excepto, quizás, lo que se les ordene desde USA). Puesto que la mayoría de la gente es muy ignorante, la forma de lograr votos es muy sencilla.
De ahí que tengamos "regalos" de 400 eur. que pagamos nosotros mismos, o un ministerio de la discriminación sexual o una iglesia subvencionada a tope. La estupidez, se paga.
Como muy bien dice #9, hay varios tipos de democracia. Que la nuestra sea una mierda pinchada en un palo no significa que todas lo sean.
Y que pasa cuando votan los presos? Un momento estar preso no te limita los derechos?
Sí, me parece un lugar envidiable. Venga no...
es la educación, no el dinero.
Si los más ricos ya tienen el mundo que quieren, ¿encima se quejan?
Si empezais a preguntar a conocidos y amigos os dareis cuenta que la mayoria de lideres politicos reciven el voto por las mas absurdas razones, y poca gente fundamenta sus argumentos en los programas electorales
Es mas, no necesitais preguntarle a nadie, simplemente, preguntaroslo a vosotros mismos
"Yo soy democrata siempre y cuando el pueblo elija lo que yo quiero."
Eso está muy bien pero no creo que sirva más que como utopía. En mi utopía alternativa, sí creo que está bien que haya algún tipo de Gobierno capaz de decidir incluso aunque la mayoría en un momento dado esté en contra. La mayoría no tiene porqué tener razón simplemente por ser mayoría.
Ahora, en la práctica y en el mundo real, los que gobiernan no son los más preparados, sino igual de inútiles (cuando no más) que cualquiera de nosotros, y así nos va.
La educación, formación y propaganda recibidas fomentan el voto útil a partidos que goberanaran a favor del capital y en contra de lo que conviene al pueblo, pero además, como se ha demostrado en Brasil, el voto pobre suele irse hacía la izquierda, quien "teóricamente" gobierna favorablemente para esa gente, y los tiene en cuenta, y obviamente eso es malo para las clases liberales, quienes son las que gobiernan.
Pero si que coincido con que se requiere una formación importante en varios temas y que se pueda comprender que pretenden los políticos, y sobretodo aprender a leer entre líneas, ya que sus mensajes suelen ser palabras envenenadas, palabras muy bonitas, pero que pueden llevar un mensaje escondido perjudicial, o mensaje que se omite en sus palabras con tal de seguir en el poder.
#49 Tu comentario es tremendamente asqueroso y falto de respeto a mucha gente.
#51 La pregunta es: ¿A quien deberían votar esas clases bajas que suponen un peligro?
Normalmente se vota a los dos partidos mayoritarios, apoyados por los distintos poderes e intereses, es decir, PSOE y PP. Además, lo que le preocupa al pueblo y lo que le interesa a la realpolitik esta tan alejado.
Ah, y una buena formación no es la formación que se da típicamente en todos los paises que es una formación de gente acrítica y afín al regimén.
Asique aunque moleste, el titular tiene mucha mas razon de lo que a muchos (me incluyo) nos gustaria.
Venezuela a pesar de muchos defectos también ha mejorado en escolarización y ha reducido la pobreza, y no conozco demasiado los resultados de Correa.
Lo que pasa es que esos "populistas" no suelen convenir a los poderes capitalistas y la desinformación hacia ellos es increiblemente elevada, como ocurre con Cuba, por ejemplo.
#59 En mi vida he votado al PSOE, si te preguntas eso
No asocies a alguien de izquierdas con el PSOE, porque el PSOE con alguien de izquierdas no tiene nada que ver, el mundo no es PSOE/PP, hay otras opciones, como por ejemplo la abstención ante la mierda de partidos políticos que existen y no participar en un sistema en el que no crees y consideras equivocado y si votas lo que haces es legitimarlo.
#62 Cuantas barbaridades a leer, un asesino no hace ningún bien, y mi forma de pensar no te interesa ni eres capaz de comprenderla ni entederla, además estas intentando desacreditarme usando el PSOE, cuando no lo he defendido en ningún momento, es decir, estas errando el tiro de mala manera, y te estas desviando unos cuantos kilómetros.
Cuantos autocratas y aristocráticos hay, dios y cuanto poca persona democrática hay en estos comentarios, me gusta este hilo, porque se descubre quien es democrático y quien no realmente.
www.meneame.net/story/correlacion-no-implica-causa
Creo que esta pregunta está mal planteada. Equivaldría a decir a quién votarían los ricos si solo pudieran votar ellos.
Pero no es posible señalar a ningún sitio con el dedo.
Pongamos por caso una situación imaginable: Que sólo se permitiera el voto a quién posea un título universitario.
En ese caso, todos los partidos políticos actuales desaparecerían, del primero al último.
Los partidos existen en función de su electorado. Un cambio tan radical del electorado los barrería. Serían sustituidos por otras opciones muy distintas de todo lo que hay ahora.
Y lo más peligroso de todo son los políticos y partidos que apoyados por grandes empresas o organizaciones se dedican a que el sistema siga aumentando las injusticias y las desigualdades.
Algo parecido o que sea mejor que esto, no se:
www.meneame.net/story/conoces-escandalosos-privilegios-pensiones-jubil
Necesitamos herramientas eficaces y usables, para poder supervisar a los supuestos representantes políticos/cargos públicos, sobretodo viendo como corruptela tras corruptela casi todos los vendidos salen de rositas e incluso permanecen en sus cargos... y a la nula predisposición para luchar contra ello desde el senado y el congreso... ESTO NO ES UNA DEMOCRACIA de verdad, son turnos de barra libre para saqueos vote a quien se vote.
No se puede votar y ya, buffet libre para el que tenga el poder. Tenemos que exigir las herramientas para supervisarlos y poder patearles en cuanto se desmadren con una división de poderes saneada. Con millones de ojos supervisándolos día a día no sería tan fácil que suceda lo que sucede, corrupción por todas partes a todos los niveles.
Eso creo le hace falta la democracia, sino la misma se convierte en una casa de apuestas con campañas de marketing usando logotipos de grupos políticos y rifi rafes verduleros del "tu eres más rastrero que yo" con pluses de expolio para el ganador de la votación que posea más medios de desinformación afines en papel, TV, radio e internet.
La soberanía no puede ser representada, por la misma razón por la que no puede ser enajenada. Consiste en la voluntad general, y la voluntad no se representa porque, o es ella misma, o es otra; en esto no hay término medio. Luego, los diputados del pueblo no son ni pueden ser sus representantes. Son tan sólo sus comisarios y no pueden resolver nada definitivamente. Toda ley que el pueblo en persona no haya ratificado es nula, y ni siquiera puede llamarse ley. El pueblo inglés cree ser libre, y se engaña; porque tan sólo lo es durante la elección de los miembros del parlamento. Después de que éstos están elegidos, ya es esclavo, ya no es nada
lo siento por las mayúsculas, pero es la única manera de que la gente se entere que son:
EL MEJOR ALIADO DE LA DEMOCRACIA
Y EL PEOR ENEMIGO DE LA DEMAGOGIA Y EL POPULISMO
por eso a nuestros gobernantes les interesa que el sistema educativo sea cada vez peor, que los niños NO PIENSEN por si mismos, y que se traguen la mierda políticamente correcta que ellos sueltan, no interesa que conozcan ---la historia, la literatura o la filosofía---, que son las que promueven el pensamiento crítico, en cambio les interesa tener fieles trabajadores mecánicos que se muevan como espigas según sople el viento político.
MENTES LIBRES Y CRÍTICAS, ese es el producto de la educación.
Chaves, Bush o Zapatero, a ninguno les interesa escucharlas
me temo que por aqui no abundan demasiadas
pd: de nuevo perdón por las mayúsculas, pero es que no tengo karma para las negritas, es el precio por decir verdades
Si el que pretende votar no puede contestar preguntas totalmente básicas sobre las propuestas de su partido favorito o las de la oposición (o sea, la mayoría de la población), está votando porque los medios de comunicación, la publicidad, o la influencia que otros a su alrededor ejercen sobre esta persona, le han movido a votar sin saber por qué su elección es la mejor, e ignora si las alternativas de la oposición le serían más apropiada. O puede que sencillamente su decisión se base en el color del logotipo del partido político, en el bigote del líder (esto lo he vivido), o en algo tan falso como que el partido se autocalifique de izquierdas o derechas, independientemente de lo que hagan después. Los políticos están ahí generalmente para aprovecharse y para mentir, pero resulta más difícil si la gente sabe qué pasa. El PSOE ya se aprovechó de esto difundiendo la idea de que no votar es de criminales, y usaron todos los recursos habidos y por haber para convencer a todos aquellos que no sabían qué era un manifiesto político de que los votaran a ellos. Millones de personas que no sabían ni cómo pronunciar "oposición" o "alternativa" los votaron por promesas vacías. El PP no ha estado en el poder lo suficiente como para poder hacer con impunidad las mismas barbaridades, pero mientras tanto roban lo que pueden, como buenos políticos.
En cualquier caso, votar sin saber qué se supone que pretende hacer tu elegido, o qué pretenden hacer los que se oponen a tu elegido, es admitir una democracia en la que se permite que el que tiene más dinero pueda democráticamente lavarle el cerebro a los más ignorantes para que voten por ellos, y que los que no tienen dinero no puedan llegar a la mayoría por falta de medios y de dinero. Todo democráticamente hablando, es decir, decidido por un "demos" (gente) que gobierna en su ignorancia basándose en lo que los que tienen dinero les dictan a través de los medios de comunicación.
E ignorantes los hay con dinero, sin dinero, con carrera y sin carrera.
Los partidos políticos no cambiarian para nada, lo que haria cambiarlos es el movimiento social desde abajo, y además reducerias el porcentaje de voto a cifras minúsculas, estas eliminando de la democracia de golpe a un 90% de la población, toda esa población no podría participar, ¿eso es lo que entendeis por democracia?
Dios, el poco respeto por la democracia es cada vez mayor, y de paso hagamos que tampoco pueda votar quien no tenga un poder adquisitivo superior a 30.000€ anuales.
Hay algunos comentarios que no entienden lo que significa la democracia.
#82 Totalmente de acuerdo que la incultura política en mucha gente es muy grande, lo he vivido teniendo discusiones con amigos mios, y no distinguen de la izquierda de la derecha, ni exactamente saben que defiende el PP o el PSOE, ni hablemos de los otros partidos.
Pero aún así defenderé el derecho a votar de todo el mundo, por muy inculto politicamente hablando seas.
Lo que se debe fomentar desde las escuelas es una educación critica, no solo conocimiento, sino también a saber interpretar la información que te llega y por ti mismo criticarla, y pensar si te parece razonable o no, ese es el mayor problema de la educación en la sociedad actual, no es crítica no enseña a pensar, solo adoctrina, sea el sistema político que sea.
Quizás luego se asombran de que no les elijan, pero cuando uno ve el desprecio que manifiestan, no es de extrañar que la mayoría, que no es tan tonta como estos soberbios se creen, les dé la espalda.
La democracia tiene muchos defectos, pero viendo la alternativa que aquí opina, esperemos que nos dure. Mi abuela, casi analfabeta, tenía más sensatez que todos éstos que se creen tan listos.
EL derecho a votar es igualdad xara TODOS. Nos pase lo que nos pase.
Lamentable, de hecho a la gente que no sabe leer no se le deberia dejar votar en meneame
Pero en estos dias que estamos rodeados de gente con pulseras mágicas (ayer en el restaurante donde cenaba habia tres grupos haciendo las "pruebas"), me pregunto si eso del sufragio universal es válido.
Si a uno le enganñan con pulseras mágicas, ¿comon no le va a engañar un politico?
PD: Aunque lo de los inmigrantes no lo entiendo.
llorencs, reconozco tu derecho a decir cualquier cosa que quieras, pero eso no alcanza hasta poner en mi boca cosas que no he dicho.
Por lo que te sugiero que leas el comentario al que respondes.
Se supone que eso habría que haberlo hecho antes, me explico:
- 1. Se lee el comentario a responder
- 2. Se responde a ese comentario
Pero bueno, ahora ya no tiene remedio.
Para el caso en el que lo que lees está, a su vez, respondiendo a otro comentario anterior, tengo otra sugerencia, necesaria para conocer el contexto: leer el otro comentario también. De otro modo, te pierdes, como es evidente en este caso.
Para ello, con el javascript activado, pasas el cursor sobre ese número subrayado que hay al princpio, et voilà!