La Sala Civil contradice su ‘doctrina de la pasividad’ y condena a un divorciado a pasar 421 euros mensuales a su exmujer, que lleva sin trabajar 36 años, desde que dejó su empleo para hacerse cargo del hogar.
|
etiquetas: pension , divorciada , matrimonio , justicia
en 2003 decidieron separarse de mutuo acuerdo. Pactaron entonces que él le pasaría una pensión mensual de 421 euros que calcularon por varios motivos
Posteriormente, su exmarido solicitó en 2014 la extinción de la pensión, que es lo que han denegado.
Porque si no es así, vale un tiempo,pero...¿14 años?
Por eso hay que tener muy claro que el modelo de "la mujer en casita" es malo para todos.
La decisión de casarse y que uno deje de trabajar la tomaron ambos, así como las consecuencias las conocían ambos, así que ambos se joden. Así de sencillo.
Cc/ #8
entiendo, por tu comentario, que lo malo es el hombre. Menudo feminazi estás hecho.
No te cases.
O tu cuando tienes 2 ofertas de trabajo, hablando con tu pareja, coges una y resulta que sale mal.
¿Exiges a tu pareja que te compense por la otra oferta que perdiste?
No quiero parecer agresivo en el lenguaje pero a mi me parece una burrada pasar pensión de por vida a una señora/o que no quiero volver a ver. Y más de mutuo acuerdo!!! Que antes de tomar una decisión de ese calibre valoras los riesgos y actúas en consecuencia.
Si las decisiones no tuvieran repercusión ni riesgos estaríamos hablando de un banco. Que si sale bien dinero para la saca y si sale mal pido rescate. Y este no es el caso.
Un saludo!
Jueces como estos son los culpables de perpetuar el machismo
No te cases y la casa común, alquilada.
Un colega le despidieron y tardo cerca de un año en volver a trabajar y estaba como para tirar, en un estado de cuasi de depresión.
Estoy de acuerdo que si la decisión fue dejar de currar por parte de ambos, el ex marido tenga que darle una ayuda o pensión hasta que está encuentre trabajo. Pero es que son 14 años, una de dos o no tiene cualificación alguna o le ha sudado del níspero buscar trabajo. 400 € no es nada para vivir pero según el sueldo que tengas puede ser una pasta
A un amigo le pasó lo mismo, tenían juntos una tienda, que sólo trabajaba el... cerraron, se fueron a una portería... que el era el portero... se divorciaron... le pasó casi el 50% de salario durante 1 año...
pero eso si,... la señora tenía chacha que le hacía la casa mientras se tocaba bien el papo...
pero bueno, se lo está haciendo pagar el karma...
www.youtube.com/watch?v=BoXQf2f2Yxo
Del latín parasitus (aunque con origen más remoto en un vocablo griego que significa “comensal”), un parásito es un organismo que vive a costa de otra especie. El parásito, que puede ser animal o vegetal, se alimenta del otro organismo, debilitándolo aunque, por lo general, sin llegar a matarlo.
"A la mujer no se le puede reprochar “desidia en la búsqueda de empleo, sobre todo si se tiene en cuenta las dificultades que tiene el mercado laboral para personas de esa edad”, indica la Sala Primera, que añade que “la cuantía de la pensión tampoco induce a pensar que no quisiese implementarla” y que “no tiene sentido que lo que no se contempló cuando la recurrida tenía 44 años (limitación temporal de la pensión) se imponga ahora que tiene 57”."
El juez no parece pensar que la señora no trabaja porque no le sale del toto, más bien es realista al destacar que una señora sin estudios, de 57 años, con problemas de salud, que ya al divorciarse llevaba más de 20 sin trabajar, no es que no encuentre trabajo por no buscarlo, sino porque nadie quiere contratarla. Y que con 400 euros de pensión no es que esté viviendo la vida loca, tampoco.
Ni se ha matriculado en un puñetero curso del INEM. ¿Para qué? ¡Si puede vivir del cuento!
Ahora, a llorar a Jerusalén. Ambos.
La mujer opuso que su situación laboral y formativa no había cambiado y que, además, su salud había empeorado, ya que sufría una insuficiencia cardiaca y había tenido cáncer de riñón.
No acordaron una pensión indefinida ni la ex-mujer alega éso. Además las consecuencias sólo las paga el ex-marido, que catorce años después no tiene ninguna responsabilidad sobre lo que le pase o deje de pasar a la aprovechada de su ex-mujer.
A llorar al hospicio, pero ella sóla.
Que no lo digo yo, lo dice un juez
El marido, en su demanda, puede alegar que él esperaba pasar la pensión solamente unos años, pero lo que firmaron, según interpreta el juez, es otra cosa.
A mí el fulanín no me da pena. ¿tu mujer deja de trabajar al casaros porque tú la vas a mantener? Pues hale, apechuga.
La que no da ninguna pena es la aprovechada ésa, que ahora que no puede pescar a ningún otro que la mantenga pretende vivir del cuento a costas de alguien que no tiene ninguna responsabilidad para con ella. El marido no tiene culpa de la situación del mercado laboral, ni, ya de paso, de que esa sinverguenza no haya ni intentado hacer un puñetero curso del INEM.
Si el juez quiere hacer caridad que la haga con su dinero.
Cuanto antes desaparezca el matrimonio, mejor. Hay que trabajar en esa dirección.
Sigo pensando que la responsabilidad del marido está ya más que extinguida, pero me retracto tanto de los adjetivos utilizados como de la animadversión que he mostrado en este hilo. La vida puede ser muy dura.