Los problemas de sostenibilidad del sistema de pensiones en España vienen de lejos, pero en los últimos años parecen haberse agudizado. Tras años de crecimiento económico y pese a la recuperación del empleo, el déficit de la Seguridad Social en 2019 superó los 16.600 millones de euros. Ahora, la crisis del coronavirus va a asestar otro golpe a las ya maltrechas finanzas públicas que se encargan de mantener las pensiones de millones de jubilados. Un estudio de 70 sistemas de pensiones en el mundo revela la compleja situación de España.
|
etiquetas: pensiones , jubilados , españa , covid
Un trabajador mete el 28% a contigencias comunes, que entre otras cosas, van las pensiones. la tercera parte.
Es imposible que 19 millones pagando el 30% de su sueldo, mantengan las pensiones de 700 o 800 o 900€ de 11 millones.
Es matemáticamente imposible
Es lo que tiene que haya tanta clase extractiva y tanta corrupción.
Seguro que la solución privada además contribuye, como beneficio añadido, a que la injusticia durante la vida laboral no se perpetúe durante el período de jubilación.
Champions League
Las pensiones españolas son una estafa piramidal, necesitas 3 veces mas población trabajadora que pensiones para que sea sostenible, y eso no lo vas a conseguir.
Me centré en las pensiones porque es el tema de la noticia, pero cualquier cosa pública depende de que haya dinero privado. Si el paro sube, hay menos gente trabajando (y por menos dinero) lo que implica menos impuestos, y todo a la mierda.
El que mas tiene, ya paga mas.
de todos modos, cuanto mas quieres que paguen? hablamos de que en irpf pagan entre el 35 y el 45% de sus beneficios. el articulo 31 impide los impuestos confiscatorios, asi que no puedes subir mas.
Porque posible era
A nadie le oigo dudar de la sostenibilidad de la monarquía, el ejército o los partidos políticos ... y mucho menos poner en solfa su sistema financiación.
SEAT en 1986, Repsol entre el 89 y el 97 (acordada por el gobierno socialista, cumplido por aznar) Endesa se vendió el 60% antes del 96. Telefónica ya teníamos en el 95 solo el 32%, y en ese año y en el siguiente, se deshizo FG del 25%.
Y aún así la deuda y el paro por las nubes.
El salario modal español es de 17000€ anuales, asumiendo que los 25 millones cobrase eso, el total de beneficios sube a 425000 millones. el 28% de eso (asumiendo que todo lo de contigencias comunes va a pensiones, que ya te digo que no) nos deja que el total cotizado a pensiones es de 119000 millones.
En los PGE de 2019, se destinaba a pensiones 154000 millones. es decir una diferencia de 35000 millones.
Y ni tenemos paro 0, ni los que trabajan cobran el salario modal, ni el 28% de lo que va a contigencias comunes va íntegro a pensiones.
Simplemente, el sistema no da.
No acabo de ver cual es el del ejército.
Más allá de reducir los gastos de nuestros "aliados" y sostener económica y moralmente a una buena cantidad de reaccionarios.
Para mi, después de haber pagado impuestos y cotizado durante 35 años, las pensiones publicas son un servicio.
Tan necesario e irrenunciable como la sanidad o la educación.
Es sostenible. Que se obtengan los ingresos necesarios de aquí o de allá no son más que tecnicismos.
Lo que es insostenible, no para las pensiones, para el estado en su conjunto, es la política de facilitamiento de exención de impuestos que campa en España. Tanto para las grandes fortunas como para la gran empresa.
Si necesitas que haya tres trabajadores por cada pensionista para tener equilibrio ¿Que harás cuando los trabajadores actuales se conviertan en pensionistas? ¿Volverás a triplicar el numero de trabajadores? (Asumiendo que semejante delirio sea siquiera posible) ¿Y cuando la nueva remesa de trabajadores x3 se convierta en pensionista? ¿Otra multiplicación mágica exponencial?
No puede estar multiplicandose por tres el numero de trabajadores de un pais cada x años, es físicamente insostenible.
Las opciones son:
1) Se obtiene el dinero de otros ingresos
2) Se reduce el numero de pensionistas
3) Se reduce la cuantía de las pensiones
4) Cualquier combinación de las anteriores.
5) Me la pela y que lidie con eso el que esté en el gobierno en ese momento (Apuesto fuerte por esta ultima)
Ya he dicho que eso es mentira.
www.endesa.com/es/sobre-endesa/quienes-somos/nuestra-historia
Ahi puedes ver que endesa ya era privada cuando llegó aznar.
elpais.com/diario/1995/04/19/economia/798242428_850215.html
Ahi que en 1995 teníamos el 32% de telefonica y que FG se deshizo del 25%. en 2 años.
Repsol estaba apalabrada por FG, el acuerdo estaba firmado, solo se "llevó a cabo"
Que aznar vendiese un 7% que quedaba de telefónica o un 10% de repsol, o un 40% de endesa, no hace que aznar fuese el que las privatizó.
www.yoibextigo.lamarea.com/informe/enagas/que-es/breve-historia-privat
"Fue en 1994, con Felipe González en la presidencia y Juan Manuel Eguiagaray en la cartera de Industria, cuando el gobierno decidió vender sin licitación el 91% de Enagás a Gas Natural -hoy Gas Natural Fenosa– por 51.233 millones de las antiguas pesetas (307,9 millones de euros). "
La Pública era enagás, y fué vendida en su 91% a gas natural, otra vez, Aznar vendió el 9%.
Hay mucho desconocimiento en este tema.
Las opciones...
1) habría que mirar donde recortas, porque necesitas varias decenas de miles de millones mas. Defensa o interior son calderilla para las pensiones (en los PGE las pensiones son 156 mil millones, defensa e interior creo que suman 8000 millones entre ambas) En educación y sanidad ya se destina poco... nos qeudamos sin sitios.
2) Para eso está el coronavirus ahora en serio. La gente vive mas, la medicina mejora, y encima no dejan que según que trabajos se aumente la edad de jubilación.
3) Eso no va a pasar nunca, como mucho, se congelan, el gobierno que baje las pensiones, desaparece en la siguientes elecciones.
4) dificil
5) Yo también, porque así para las siguientes eleccionas mas, puedes hacer tu campaña criticando al anterior por lidiar mal con la mierda que les dejaste.
www.agenciatributaria.es/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria
los dos ultimos escalones son un montante entre 35000 y 45000 millones (dado que pagan 16000 millones y el tipo impositivo es de entre el 35 y el 35%)
Aunque sea el doble, 70000 y 90000 millones (es decir que declaran solo la mitad de lo que ganan, cosa que me parece dificil, la verdad) aumentarías lo aportado al doble, de 16000 millones a 32000 millones. 16000 millones mas. Pero eso significa que dentro de unos años a esa gente hay que pagarles una pensión mayor porque cotizan mas. Y dentro de X años tienes el mismo problema.
EN cuanto a patrmonio, pasa lo mismo, Amancio Ortega tiene 70000 millones, pero, cuantos de esos son dinero? cuantos están en españa y no en otro país pagando impuestos allí? les va a obligar a pagar dos veces?
Los ricos no son la solución. Hay que bajar el paro y subir los sueldos.
Pueden hacerlo porque la ley les permite operaciones de ingeniería financiera inmoral e injusta.
El día en que no sea legal escamotearse por la cara, tus caritas amarillas dejarán de ser tan sonrientes.
España lleva décadas bajando continuamente los impuestos a las empresas y nuestro nivel de paro es de los peores del mundo.
Las pymes está ahogadas, pagan una burrada de impuestos, si bajas los impuestos, pueden ser mas competitivas, tener beneficios antes, y por tanto estar menos años esperando a amortizar la inversión. De ese modo mas gente se plantearía hacerse empresario, aumentando los puestos de trabajo.
Al haber mas puestos de trabajo, los sueldos suben.
Sabes que hay españoles con mucha deuda española? esa deuda "paga" un 0,9% de interés, crees que si se pone el impuesto de patrimonio de podemos y a alguien que tenga 2000000 de deuda publica española, y le cobras un 2% se la va a quedar? es decir, te compra deuda, y encima tiene que pagar por ello.
Y no solo hay pymes.
Me parece muy bien el enlace, pero sigue siendo cierto que llevamos décadas bajando impuestos a empresas y no ha habido reflejo positivo en el paro, luego hay que concluir que no hay causalidad entre una cosa y la otra.
www.lavanguardia.com/economia/20161208/412480312852/inditex-impuestos-
www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10048930/08/19/Netflix-
www.lasexta.com/noticias/papeles-panama/bancos-nacionales-internaciona
www.eldiario.es/economia/Jaime-Botin-disuelve-defraudar-Hacienda_0_923
De todas maneras estamos de acuerdo que privatizar cosas rentables no nos es favorable?
Pues mira, en el enlace que tu pusiste, FG vendió casi todo telefónica, seat, casi todo repsol, mas de la mitad de Endesa, el 91% de enagás y alguna mas por 16000 millones.
Aznar vendió los restos de Repsol, lo que quedaba de endesa, el 9% de enagás, y el 7% de telefónica además de alguna mas por 30000 millones.
Igual FG malvendió que daba gusto no?
vender el 91% de enagas, el 60% de endesa, el 78% de lo que teniamos de telefonica, el 100% de SEAT no puede compararse a vender el 9%de enagás el 40% de endesa, o el 7% de telefónica. Que hablamos de que esos cachitos, los vendió por casi el doble que lo que FG vendió el grueso de la empresa.
Y te lo digo sin acritud. De hecho me gustaría ver el desglose, pero hay un monton de empresas que se privatizaron:
Repsol, Telefónica, Endesa, Gas Natural, Argentaria, Seat, Indra, Red Eléctrica, Retevisión, Cepsa, Iberia, Ena, Transmediterránea, Serranito, Ence, Altadis, Casa, Enatcar, Aldeasa, Aceralia, Elcano, Izar, Barreras, Cope, Ebro, Santa Bárbara...
FG tenía que estar gobernando en 1997 pero adelantó las elecciones. Por lo que las privaticaciones hechas en el 96 y 97 son cosa suya (ya que están acordadas por él)
repsol 1997 (en este año se vendió el 10%)
telefonica 1995 1996 (25%)
endesa hasta 1996 el 54%, posteriormente el 40%
Enagas (vendido a gas natural) el 91% en 1994
SEAT en 1986
Si me vas a contar rollos para no aceptar que aznar solo terminó vendiendo pqueñísimas porciones y ganando mas. pues se acaba aqui la conversación. Y mas si me acosas de sesgar cuando tu no sabes los datos, pero puedes decirme a mi que sesgo, manda huevos.
Cuando hagas el calculo bien lo pones sobre la mesa y vemos. Pero tus porcentajes de venta parciales, sin incluir el dinero de las ventas y sin tener en cuenta todo lo privatizado, vale nada
FG vendió el total de SEAT, el 91% de enagás, el 78% de lo que teníamos de Telefónica (como mínimo) el 90% de repsol, el 60% de Endesa
Y aznar 0% de SEAT el 9% de enagás, el 22% de lo que teníamos de telefónica, el 10% de repsol y el 40% de endesa
Con esos trocitos de empresa, 14 años despues ganó mas del doble que el otro vendiendo la inmensa mayoría de la empresa. SI tu piensas que en 14 años hay semejante inflacción como para que FG no malvendiese, el problema lo tienes tu y la educación pública.
Un comentario mas con chorradas y al ignore, solo debato con gente culta.
Luego hablas de cultos y no sabes ni echar calculos
EL IPC entre 1986 y 1998 aumentó un 76%. Eso quiere decir que si FG vendió en 1986 hasta 1996 cosas por valor de 16000 millones, si lo actualizas, sale a un 76% mas. Es decir que FG equiparando a 1998, ganó 28160 millones. Aznar vendiendo los restos, ganó 30000 millones.
Necesitas que te explique lo que es el IPC?