Somos cabezotas. Y a veces nos gusta ir contracorriente, llevar la contraria, por el mero placer que ello nos reporta. Y aunque nos encanta pensar que vamos por la vida de congruentes, lo cierto es que a menudo caemos en las garras de los sesgos cognitivos. Un estudio realizado recientemente en la Lund University demostró que la mayoría de las personas rechazaría sus propios argumentos el 60% de las veces si estos son presentados por alguien más.[…]nuestra capacidad para aceptar un argumento depende, en gran medida, de su proveniencia.
|
etiquetas: pereza selectiva , sesgo cognitivo , lund university , argumentos débiles
youtu.be/4YQMpHpLMN0?t=5s
- Es que nunca discuto con nadie.
-¡Venga ya! Menuda tontería. No creo que sea por eso.
- Pues no será por eso…
Otra cosa es que salga un cualquiera pretendiendo que yo digo lo que en realidad no estoy diciendo.
¿De verdad que quien no cree en el uno ha de creer en el otro?
Porque conozco a unos cuantos que se cagan en ambos simultáneamente...
www.lardlad.com/assets/quotes/season10/AABF06.shtml
Marge:You'd better stop and get the car washed..
Homer: Ah, what's the rush? It might rain next week.
Lenny: Hey Homer... Car's kinda dirty!
Homer: Really? Think I should get it washed?
Lenny: Yeah, maybe.
Homer: :pulls into car wash:
Marge: You listen to your friends but you never listen to me...
Homer: Hey, that's great!
Y despues es graciosa la caricatura (vista en numerosos gags y supogo que basada en la realidad) de los jefes a los que les haces una sugerencia, dicen "no es buena idea", y despues ellos u otros, formulan exactamente la misma sugerencia (puede ser igual o contada con otras palabras) y entonces la sugerencia o la idea es aceptada.
¿que codigo cve (codigo estandarizado de vulnerabilidades de software) del software del cerebro tiene esta vulnerabilidad?
¿cual es el parche o el workaround para parchearlo?
¿cual es la forma mas maliciosa en la que se puede utilizar? En una secta, ¿cómo la utilizaria el isis contra ti? ¿como la utilizaria un político contrario contra ti u otros? ¿como la utilizaria un poli malo o un poli peor en un interrogatorio? ¿como se aprovecharian de ello en una reunión (una reunion de ventas en que te quieren colocar una multipropiedad, una reunion sindical con los jefes, una entrevista de trabajo en grupo)?
¿como se aprovecha en un foro que quieres sabotear, trollear o tomar?
www.meneame.net/c/18192621
www.meneame.net/c/18165292
www.meneame.net/c/18077982
www.meneame.net/c/17843995
Entre las ayudas de la tecnica (lo mismo que los antimalware, firewall y herramientas similares que solemos usar para que los crackers no nos jodan) que podriamos tener para parchear esta vulnerabilidad, ¿cuales estarian?
Un software podria analizar tus conversaciones en foros y redes sociales y mostrarte algun tipo de alerta o advertencia cuando te has pillado en la vulnerabilidad (esta u otra).
Un software tipo asistente digital en tu movil que graba todo lo que ocurre a tu alrededor, todo lo que dices y todo lo que te dicen, lo pasa a texto y despues lo analiza (todo esto seria en la nube porque el smartphone de momento no tiene esa capacidad de proceso).
Es la idea de los mayordomos digitales vista numerosas veces en la ciencia ficción. Mayordomos digitales que te ayudan y advierten de cosas de las que tu no te das cuenta. Tenemos a kit en el coche fantastico, me suena alguna inteligencia artificial de la serie "quantum leap",
Ahh, ahora me acuerdo y he encontrado que hable de esto de los mayordomos digitales y justo uno en el que estaba pensando.
www.meneame.net/c/14086084
Selma en la serie "time trax"
La noticia habla de "nuestros argumentos", es decir, de nuestras construcciones lógicas en torno a unos hechos. Que, como digo, intento construir con objetividad. Otra cosa es que me pueda equivocar en alguna ocasión, que me equivoco, por faltar información o tener información errónea. Pero vamos, yo creía que a la gente se le enseñaba a pensar para que supiese construir argumentos lógicos que demostrasen su solidez independientemente de quien los formulase.
Lo de los jefes ocurre en la realidad. No es la primera ni undécima vez que lo veo en directo.
Por ejemplo, aún en sociedades matriarcales todavía se daba que eran los hombres los que cazaban y las mujeres las que se dedicaban a la familia. Al final tenemos el mismo hecho objetivo, una división de tareas basada en el sexo que quizás en su momento podría tener más razón de ser, y según avanzamos como sociedad no. No dudo que en muchos ámbitos la discriminación se base en un privilegio masculino, por y para beneficio de los hombres, pero en general tampoco es así. ¿A mi me beneficia que mi mujer, mi hija, mi hermana, etc, una amiga, una desconocida tenga peores oportunidades de empleo? No. Y eso sin entrar en cuando directamente perjudica a los hombres. Una mujer desempleada en un matrimonio es una víctima de [diversas causas a elegir], pero un hombre es un mantenido porque es su obligación y deber proveer para su familia. Y que eso provenga exclusivamente de una sociedad patriarcal, no lo tengo tan claro, pero tampoco creo que tenga sentido centrarse exclusivamente en una causa que ya ha perdido su razón de ser hace muchísimo tiempo cuando las causas por las que se perpetúa son otras. Y es que olvidamos que somos producto de nuestro tiempo, si viviéramos en una sociedad esclavista, seguramente estarías totalmente a favor de ella (por mera probabilidad) porque simplemente naciste en ella.
Al final se trata de sexismo, discriminación, pero al asignarle la palabra machismo enseguida se suele dar por entendido que es culpa de los hombres, lo que no solo crea un enfrentamiento innecesario sino también división a causa de ello.
Eso sí, ten presente que mi intención no es cambiar la opinión de nadie, por lo mismo tampoco estoy dispuesto a discutir por discutir. Si no estamos de acuerdo, pues no lo estamos, esta es mi interpretación.
Al final depende de las premisas de las que partes. Si tienes seres que por supervivencia han desarrollado apego a cosas "conocidas", o que tienen cierto "interruptor" que les genera apego a alguien del sexo opuesto, pues es totalmente lógico que eso pase. (Aunque quizás no sea racional en un sentido más amplio)
Por una parte, hay muchas cosas que las hacemos sin plantearlas explícitamente. Estoy seguro que si cuando decidimos hacer algo nos paramos y nos planteamos la pregunta ¿Realmente esto tiene sentido? A lo mejor no lo haríamos, y si otra persona lo plantea explícitamente, detectaríamos inmediatamente que es una mala idea.
Luego también habría que hablar de las ideas o posturas que mantenemos de forma más transversal a nuestro día a día. Quizás en ese aspecto hay que reconocer que las personas somos mucho más complejas, y que además, no hay una solución ideal y tenemos que enfrentarnos a contradicciones.
También al expresar una idea, es imposible expresar todo lo que hayamos reflexionado sobre ella, y tenemos que expresar algo simplificado. Eso sí, no dudo que hay cosas que por pereza, las ignoramos, pero no es un tema tan simple como decir que es solo eso.
Pero cada una sirve para lo que sirve: la Medicina para curar bien, la Astronomía para conocer el firmamento, y la Lógica para pensar correctamente.
La Lógica no puede comprender el amor, porque el amor no es una cosa que caiga bajo el campo de la Lógica. Aquí hablamos de aprender a construir argumentos en base a premisas.
De todas formas, creo que el amor puede ser lógico, es solo cuestión de tener las premisas adecuadas y el modelo adecuado aunque pierda rigurosidad. Por ejemplo, es lógico que una madre sienta amor por sus hijos, lo que no quiere decir que no sea lógico que no lo sienta. (o quizás sería mejor hacerlo con lógica modal que hable más bien de posibilidad o mediante probabilidades)
Por eso no estoy de acuerdo con los personajes tipo spock. Es algo totalmente lógico considerando cosas como supervivencia, evolución, o simplemente biología sin entrar en como se llego a ello.
Y esto
www.meneame.net/c/16500178 www.meneame.net/story/asi-olvidamos-cerebro-suprime-recuerdos-compiten