Artículo muy interesante y exhaustivo (aunque un poco largo) sobre las ventajas e inconvenientes de las líneas de tren de alta velocidad. Expone detalladamente el caso de España comparándolo con otros países del mundo. Además incluye unos interesantes análisis de los impactos económicos, energéticos, ecológicos y sociales de este tipo de infraestructuras.
|
etiquetas: ave , infraestructuras , españa , desarrollo , ferrocarril , alta velocidad 
No es posible que en pleno siglo XXI Málaga aún no disponga de AVE siendo una provincia que vive del turismo. Necesitamos la mejor red de comunicaciones para dar cobertura a todos los destinos por tierra mar y aire.
#2 sí, y metro, y todo lo que haga sevilla para no ser menos
#4 Tucutucum... PSHHH!
Si ya lo se... es un chiste muy malo
De vergüenza, vamos...
Cuando más aumentemos la velocidad, tendremos que aumentar de tremendamente la potencia de la locomotora y por lo tanto su consumo. La resistencia aerodinámica depende de la velocidad en forma cuadrática. Es decir, para doblar la velocidad tenemos que cuadruplicar la potencia.
Lo de los AVEs es una necedad. Mejor sería desarrollar una buena red de ferrocarriles, para pasajeros y mercancías; que gastarse una burrada en cuatro líneas, sólo para ahorrarse unos minutos en cada trayecto respecto a un tren convencional moderno en una red moderna.
Es un despilfarro y un desastre medioambiental.
Como digo antes ¿cuanta gente va ahora en avión a Sevilla?
Ten en cuenta que un avión contamina como mil coches y que un solo coche ya consume casi como un tren.
No digo que el AVE contamine menos que otros ferrocarriles, digo que fomentar su uso reduce la contaminación global.
¿No has visto nunca al típico forzudo moviendo un vagón de tren?
Dejémoslo en empate
Soy Sevillano, y el año en que inauguraron el ave nos jodieron vivos, no existe NINGUN otro método[ferroviario] directo de conectar Sevilla con fuera de Andalucía, eso implica que te cuesta mas el ir en tren a MAdrid que en avión a Londres, adem´s el talgo tarda SOLO 45minutos mas que el Ave, por lo tanto el Talgo está siempre lleno y el ave a medio llenar, además según fuentes fidedignas [familiares mios] el Ave en la ruta nueva [la k terminará en Barcelona] va incluso mas lento que el Talgo.
Creedme, el Ave, para los ejecutivos, genial, pero para la gente de la calle es mejor unas lineas de trenes en buen estado y baratas que una mierda de tren CARISIMO y solo un poco mas rápido[cuando es mas rápdo]
Yo personalmente cuadno quiero viajar fuera de andalucía me es mas rentable ir a córdoba y desde ahi cojer trenes hasta el norte, porque si ponen el AVE van a quitar TOODAS las demás lineas, porque TENDRÁN QUE AMORTIZARLO"
Y estoy de acuerdo con muchos en que lo mejor seria adecuar las lineas actuales a los tiempos que corren...y que asi lo pueda usar todo el mundo y no solo los ejecutivos del AVE.
El problema no es el AVE, es que toda la atención se centre en él y no se haga caso al resto del sistema ferroviario
Siempre vamos en el vagón de cola del mundo, ahora lo que priva es hacer una infraestructura moderna pero para trenes magnéticos.
Hay que ir en cabeza.
No soy ni mucho menos experto, pero he oído en multitud de ocasiones que el TALGO le da mil vueltas al AVE, que es igual o más rápido, y lo mejor (esto si), producto nacional.
Además, con la alta velocidad han habido unos cuantos problemas, relacionado con los diferentes equipos de las locomotoras y con el software que usan esta para intenrconectarse y controlar el tráfico y velocidades, ya que al parecer hasta hace poco tenían serios problemas de incompatibilidades, por lo que no podían alcanzar las velocidades prometidas (aparte de tener que moderar la velocidad por problemas como los agujeros que aparecían debajo de las vías en tramos construidos hace pocos años).
Por lo que tengo entendido, los trenes talgo se exportan a otros países y van a velocidades muy similares a las que usa el AVE para circular por España, sin problemas.
De todos modos recuerdo que no soy un entendido, y que todo esto es "de oídas" (pero suelo oír muchas cosas)
Acortar estos tiempos es lo que daría mas calidad de vida a la mayoría de gente y no el AVE.
Lo que hace falta son muchos mas!
Hay que poner el precio del billete adecuado para que la gente se reparta entre una línea más lenta pero que resulte más barata y el AVE. Si el AVE va medio vacío y los otros trenes llenos, habría que bajar el precio. Si el AVE va petado y los otros trenes medio vacíos, habría que subirlo.
De cualquier manera, es una opinion que no comparto. Yo si creo que hacen falta medios de transporte rapidos alternativos al avion para no depender de huelgas de pilotos, retrasos de aeropuertos, etc...
Si se ha hecho con trenes AVE en lugar de otros metodos es, como siempre, discutible pero no me cabe ni la menor duda de que se rentabilizara rapidamente cuando la union entre Madrid y Barcelona funcione al 100%.
Algunas de las razones que se dan en el articulo son cuando menos, ridiculas.
Me gustaria saber que entiende el autor por "Alta ocupación de suelo". Decir que se esta en contra del AVE porque tiene un "Fuerte efecto barrera" significa que se esta en contra de autovias y autopistas, por ejemplo. Lo de "Gran impacto paisajístico" supongo que lo dira porque todo lo que no sea un sendero o un avion le ofendera la vista. En fin, no sigo con mas puntos como estos por no alargarme demasiado.
A medio y largo plazo los transportes dependen del tiempo.
Instalar lineas terrestres fijas de alta velocidad para solo personas o mixtas es inoperativo, el transporte terrestre se basa en miedos al aire, no en realidades.
En las mediciones sobre cercania de las ciudades ya se mide el tiempo, no la distancia.
Los grandes aviones de carga son los que utilizan los ejercitos y no lo hacen en vano.
En un avión, tienes que ir hasta el aeropuerto, facturar la maleta tres cuartos de hora antes y, despues, esperar que salga la maleta e ir hasta el hotel. Los aeropuertos suelen estar en las afueras. Eso sí, lo que es el viaje, lo hace en una hora.
Si consideramos el trayecto puerta a puerta ("desde la puerta de casa hasta la puerta del hotel"), ¿que tarda más?
También es cierto que la red normal, el TER que llaman va muy bien. Pero es que creo que comparte muchas veces el trazado. España se tiene que modernizar y tener un solo ancho de vía, el mismo que en Europa, el del AVE.
#34 estoy con #35. Con lo enana que es la penínsulal, una buena red de trenes ayudaría mucho en el transporte de personas y mercancías. Con 1200Km de lado a lado, un buen tren (>300Km/h) te deja en destino en 3 o 4 horas, con muchas más comodidades que en un avión, que en total con desplazamientos al aeropuerto y tiempos de facturación es más o menos lo mismo).
El ejercito no suele reparar en gastos, total es nuestro dinero.
Por favor, ¿una pequeña parte de la población?
¡¡pues que me expliquen por que nunca hay billetes!!
En lo que estoy de acuerdo, es que es mejor pasar a una tecnología pendular con líneas de media velocidad, pero, no nos engañemos. Nuestras vías son tan malas, que nos va a costar casi lo mismo preparar la vía para 200Kmh que para 400Kmh. Otra cosa es comprar máquinas y vagones AVE o talgo.
En aquellas vías que se pueda poner algo parecido al Alaris, yo creo que es la mejor opción.
No quiero decir que no sea interesante el ferrocarril, pero el futuro llega volando.
Mi impresora Hewlett la fabricaron en escocia, la tinta viene de china, las agujas ...
La rapidez en los desplazamientos sera la clave de que sean competitivos.
Zara envia y recibe mercancia de todo el mundo en avion.
La moda es urgente y cada dia todo sera mas urgente y sino lo es sera lo que diferencie la calidad del servicio.
El AVE es al transporte ferroviario lo que fue en su momento el metro.
La clave es la densidad de poblacion que haga rentable la inversion.
En Castilla y Leon no hay gente ni para mantener algunas lineas sostenibles y las cierran.
Yo por desgracia tengo que viajar de Barcelona a Madrid a menudo y puedo decir que coger un avión se está convirtiendo en una auténtica pesadilla.
La ultima vez que utilicé ese transporte, a la llegada me tuvieron casi 2 horas para salir de la maldita T4, haciendo colas hasta para respirar. Tardé casi 5 horas de Barcelona a Madrid.
La anterior vez, el avión de madrid barcelona se retrasó 6 horas. si, 6 horas en un trayecto de 55 minutos. Por no hablar de las medidas absurdas de seguridad (como lo de los líquidos) que aun aumentan el tiempo perdido en controles y demás mierda. Colas para facturar, colas para los controles, colas para subir al avión, asientos de tamaño vergonzoso (¿¿se piensan que somo hobbits???), estrecheces, esperas, pérdidas de equipaje, cola para salir del avión, autobuses que te llevan de la terminal al avión, ir de la terminal al metro, o peor, coger un taxi que te robe 30 leuros, y miles de incomodidades más que hacen de un vuelo toda una aventura pero en desagradable.
Coger el avión estresa.
Coger el tren es una gozada. LLegas a la estación 15 minutos antes, buscas tu asiento, te sientas, y ale, a sobar, a leer, a escuchar música, a ver una película, con tu amplio sillón (comparado con el del avión, es casi una cama), te vas al bar a leer el periódico, andas para arriba y para abajo, etc. Llegas a madrid, en todo el centro, y te plantas en 5 minutos en gran vía.
Yo lo tengo claro, ahora viajo en tren, pierdo un par de horas, pero gano en salud mental.