La distribución normal de los tipos de sangre está alterada en las poblaciones infectadas. Los humanos con sangre tipo A pueden ser más vulnerables a contraer el virus, mientras que aquellos que formen parte del grupo O parecen ser un poco más resistentes al contagio. Los pacientes con sangre tipo A mostraron una mayor tasa de infección y tendieron a desarrollar síntomas más graves. En Wuhan, un 85% tenían sangre tipo A, que era un 63% más que los con tipo O. En español:
bit.ly/2U0fp6S Más:
bit.ly/2IW4pkA 
En definitiva, parece que el tipo 0 está algo menos expuesto y el tipo A un poco más expuesto que los tipos B y AB.
Meneo solo porque soy tipo 0
Problema
En Wuhan, un 85% tenían sangre tipo A, que era un 63% más que los con tipo O., cuantos tienen grupo B?
O la han liado tanto con el CRISPR que los chinos tienen sangres múltiples.
Una sangre es rara la tiene uno de cada 1.000 (0,01%).
Más de 300 antígenos, además de ABO y Rh, marcan nuestros glóbulos rojos.
Fuente:
elpais.com/politica/2014/10/14/actualidad/1413283019_075854.html
En definitiva, parece que el tipo 0 está algo menos expuesto y el tipo A un poco más expuesto que los tipos B y AB.
Meneo solo porque soy tipo 0
Yo soy 0- .
Pregunta los que pasan la enfermedad que ya son inmunes y no contagiosos pueden hacer vida normal? Si la respuesta es no, que es la que vais a a dar, por que?
Razones absurdas debajo de la línea
‐----------------------------
Un poco más de cagalera.
A veces siento que me observan como vampiros cuando voy a donar
Editó: ya me imagino que me pátina
Hombres 2.8%
Mujeres 1.7%
Creo que en italia es un 75% hombres y 25% mujeres las personas que mueren. Si quereis además comeros la cabeza con el grupo sanguíneo esta ok, pero es un dato bastante más irrelevante que el sexo.
Erm... un 1% es uno de cada 100, un 0,1% es uno de cada 1.000 y un 0,01% es uno de cada 10.000
El que ha redactado tu fuente no sabe matemáticas. Y lo de gramática ya tal...
Es mucho más probable que hayan cometido errores al sacar conclusiones, que el que las conclusiones sean correctas (es decir, que no hayan cometido errores u omisiones de factores).
"Of 206 patients who had died from Covid-19 in Wuhan, 85 had type A blood, which was 63 per cent more than the 52 with type O."
De 206 muertos 85 eran grupo A y 52 grupo O. 85 es un 63% más que 52.
A la entradilla se le ha colado un % de más detrás de ese 85. CC #4
Mira la portada de Meneame.
Hace muy poco salió en portada un artículo donde dice que el paciente nº 1 de Turín (Italia), el cual se consideraba curado ya (había "pasado" esta enfermedad) porque había dado varios negativos sucesivos ha vuelto a dar positivo... (al parecer ahora necesita trasplante de pulmón... y eso que hace poco se consideraba "curado")
Ese hecho dejaría al menos como "duda" el que alguien curado se pueda considerar "inmune".
Es lo que dijo #38
Aunque tengo dudas, porque otras noticias dicen que el plasma de personas que se curaron se ha probado que da una ventaja o que quita riesgo de muerte a los que no se curaron todavía. De hecho, un equipo de médicos chinos de la Cruz Roja fue a Italia con plasma que había funcionado bien en China con enfermo graves.
---> Por tanto, RAZON 1 : PRECAUCIÓN porque parece que no son inmunes.
Otras razones:
* Si la mayoría de la gente está aislada y unos pocos supuestamente curados inmunes se les deja hacer cosas prohibidas para la mayoría supone un mal ejemplo para los demás. Ellos harían cosas prohibidas y los demás pensarían que eso está bien o es aceptable, porque hay gente que lo hace.
---> Por tanto, RAZÓN 2 : DAR EJEMPLO, Y SOLIDARIDAD con los aislados.
* De momento los curados son una minoría.
Por ejemplo, en España 2000 personas dadas de alta, entre 47 millones de españoles... que es una persona por cada 23500 personas.
De cara al control policial y al manejo de la situación es más sencillo una norma general.
Lo de poner casitos particulares en una situación de emergencia complica las cosas.
Sería complicado en una emergencia escribir un libro de 100 páginas lleno de reglas : que si dio negativo, que si no se hizo la prueba pero parece ser que pasó la enfermedad, que si tiene sangre grupo 0 y es más resistente a contagiarse, que si trabaja y puede desplazarse con un certificado de la empresa bla bla bla...
---> Por tanto, RAZÓN 3 : NORMAS MÁS SENCILLAS, que es importante en una emergencia.
* Los test a veces fallan.
Quizá el test dio negativo y pienses "ya no tengo el virus" pero a lo mejor sí lo tienes...
Y la capacidad de hacer tests es limitada, sería complicado hacer un segundo test para asegurarte... mientras hay gente en riesgo de enfermar que no se pudo hacer el test para saber si lo tiene o no.
---> Por tanto, RAZÓN 4 : LOS TESTS A VECES FALLAN
En realidad no es un 85% sino 85 personas... que son los fallecidos en ese estudio sobre personas de Wuhan (supongo que en un determinado momento, hace unas cuantas semanas).
La entradilla no coincide con el texto del artículo.
Dado que lo que dice la entradilla es matemáticamente erróneo y que se supone que esa entradilla se debe tomar del artículo (si no sería microblogging) podemos considerar que la entradilla es errónea casi con seguridad, lo cual no asegura que las cifras del artículo sean ciertas con seguridad, pero al menos son posibles.
Párrafo final del artículo (resalto en negrita lo que difiere de la entradilla) :
Finalizaron demostrando que de 206 pacientes que habían muerto por Covid-19 en Wuhan, 85 tenían sangre tipo A, que era un 63% más que los 52 con tipo O. El patrón existía en diferentes grupos de edad y género.
Por tanto, no es que el 85% de las personas de Wuhan tenga grupo A, sino 85 de los muertos, que es el 41% de los 206 muertos... y esos son un 63% más que 52.
41% / 1.63 = 25% (o bien, 85/52 = 1.6346)
Por tanto, el resto, que son no solamente el grupo B sino también el grupo AB, son el porcentaje que falta: 100 - 41 - 25 = 34%
También: 206 - 85 - 52 = 69 personas muertas que no son ni A ni 0. (69/206 = 0.335... cerca del 34%)
#0 #4 tirón de orejas a ti por tomar mal los datos del artículo y confundir...
(o en caso de que el artículo estuviese así de mal cuando se hizo el meneo,
el tirón de orejas por copiar datos que no tienen sentido... sin pensar)
Vaya, cuando acabé mi comentario ya lo había advertido #46
Para cosas más complejas, la wiki: es.m.wikipedia.org/wiki/Factor_Rh
Creyendo que era una casualidad, que la proporción sería de mayoría grupo A y minoría grupo 0, me llevo la sorpresa de que un 47% de la población china es 0 y un 27% es A. Por lo que suponiendo una muestra tipo de la población, con menos A en la calle son más con virus.
A lo mejor es pura coincidencia pero puede estar bien un poco de protección extra a los A
#8 leyó más que yo
Siempre he sido bastánte rarito, hasta el punto de apasionarme y babear con las válvulas termoiónicas...
Alguien sabe en qué posición quedaría el A negativo? Por qué tengo entendido por ejemplo yo siendo mujer y teniendo este tipo de sangre, si me quedo embarazada tendían que ponerme una vacuna ya que mi tipo de sangre atacaría de alguna manera al feto viéndolo como una amenaza, ya que lo mas común es ser A + yo tengo que tener cuidado cuando me quedo embarazada, me gustaría saber en qué puesto quedaría entonces mi tipo de sangre. gracias