A Begoña López le quitaron a su hija en el paritorio, a las tres horas de dar a luz. Se la llevaron los Servicios Sociales de León, aunque nadie había avisado a la madre de que eso iba a ocurrir. La mujer entró en una crisis de ansiedad al instante. Tardó cuatro meses en volver a ver su bebé, esta vez en brazos de una trabajadora social, vestida con ropa de prestado del centro de menores. Begoña denunció que la niña iba desabrigada en pleno invierno y no habían traído leche para alimentarla.
|
etiquetas: servicios sociales , custodia 
Preguntada por el tema de la noticia, reconoce que en cualquier administración puede haber errores, pero que no son habituales. Sí que hace hincapié en lo saturada que está la administración y que estos procesos deberían resolverse rápidamente; para que, en caso de error, la separación sea mínima.
Preguntada por el tema de la noticia, reconoce que en cualquier administración puede haber errores, pero que no son habituales. Sí que hace hincapié en lo saturada que está la administración y que estos procesos deberían resolverse rápidamente; para que, en caso de error, la separación sea mínima.
Pero estoy pensando gravar toda mi vida para su nunca me encuentro en indefensión
Al igual que un policía puede arrestarte sin intervención judicial. El juez te escucha al día siguiente y ve si te pone en la calle o pasas a un centro penitenciario.
Pero el karma es el karma.
Nunca consumiría drogas, eso solo se lo pueden permitir los ricos o los incultos
No he visto mayor dejación de funciones e irresponsabilidad en la administración que con el tema de los menores tutelados. Es un puto escandalo, y este articulo refuerza esa opinión.
Los funcionarios públicos que tienen que justificar que "son necesarios" para no perder el empleo.
Como los policías que multan por chorradas para llegar al cupo que les han pedido, pero esto de los niños es infinitamente peor.
Los argumentos de los informes me parecen ridículos, y los tiempos de resolución maquiavélicos.
Y no es la primera vez que leo al respecto, aquí haya un problema grande, pero no esperéis verlo en los programas de ningún partido ni verlo regado con una lluvia de millones de destino incierto...
Una cosa es que un cliente de servicios sociales hable de su caso y otra cosa es un profesional que hable públicamente de un caso que no es suyo, sino que es un expediente de su trabajo.
Tenía cistitis, como certificó su pediatra.
Una trabajadora social de un ayuntamiento me comentó que lo más duro de su trabajo era informar favorablemente para que quiten la custodia a unos padres, pero que la seguridad de los niños era siempre lo primero.
Quién tiene la última palabra en estos temas son funcionarios, que cobran lo mismo quiten muchas custodias o no.
Los niños tienen muchas limitiaciones para expresarse y eso puede conducir a situaciones desagradables como la que describes.
(CC #12)
Bien, supongamos que eres una empresa a la cual la diputación X ha concedido la gestión de un centro de acogida, uno pequeño. Pngamos que te encargas de 10 MENAs, es decir 36.000 lereles AL MES.
Bien, el alquiler de la vivienda es a cargo de la diputación. La seguridad también. E imaginemos que les pagas con ese dinero comida, ropa y educacion
Tienes 4 cuidadores a turnos. Pongamos 5. Y cada uno te cuesta 2500 pavos al mes entre sueldos y S.S.
Te quedan 24.000 €, 2,400 por niño para comida, ropa y educación.
Solo son elucubraciones, pero es que de hecho un intimo amigo trabajo como jefe de recursos humanos en una de esas empresas y ES UN NEGOCIO QUE TE CAGAS. Y trabajo de forma habitual con MENAs y cuidadores y eso lo tengo clarísimo.
Créeme que me preocuparía muchísimo más que a esos sistemas de acogida no les llegara el financiación suficiente.
Mira, conozco muchos casos en que se debería quitar custodia y no se hace POR FALTA DE MEDIOS y ni uno sólo en que se haya hecho sin haber graves problemas de maltrato.
Éste sería el primero, y sin más datos aparte de la historia materna, pues no me fío. Aquí la que quiere sacar dinero es ella.
esos sistemas de acogida no solo son un negocio (las empresas no se darían bofetadas por optar a las concesiones, si no lo fueran) sino que las diputaciones hacen una dejación de funciones escandalosa. Si los sistemas de acogida a menores en situación de riesgo funcionan de forma similar a como funcionan los de MENAs, ten por seguro que si tuvieran que quitarme a mi hijo sería por encima de mi cadáver.
Si un padre cualquiera educase a sus hijos tal y como hace la diputación con los MENAs le quitarían la custodia en cero coma. E iria a la cárcel.
ok, lo que tu digas
Hablando con un cargo no gordo pero un cargo majo de la administración, que conozco, le decia que habia que cortar cabezas cuanto antes y el me decia que el trabajo se hace. Y le conteste que si, vale, pongamos que se hace, pero si hay 1/3 de vagos y gentuza y 2/3 que hacen su trabajo y el del otro 1/3, pues muy facil, ese 1/3 se va a la calle, se le suspende la plaza y hasta se le deberia imputar. A lo que me contestó que si, visto asi, cierto, tengo razón.
Pues ese es el problema de todo lo tocante a lo publico en este pais, por que claro, a ese 1/3 nadie le quiere cortar la cabeza.
El 99,99% de las veces la tutela de los menores está más que justificada, hay muchos controles y muchas alarmas para que eso ocurra no se hace a la ligera
En una situación urgente, es la trabajadora social después de una denuncia, la que puede comenzar el proceso y puede quitar la custodia en situaciones especialmente peligrosas, pero esto es temporal, la decisión final es de un juez en un proceso judicial.
La única pena es que estos dispositivos no se activen tan rápido (o ni existan) para la miríada de situaciones que se presentan a servicios sociales. Si conoces a alguien que trabaje en un centro de educación infantil o primaria, especialemnte PT y en barrios deprimidos, pregúntale por casos y qué hicieron servicios sociales al respecto (normalemnte hasta que ocurre una desgracia, nada).
Mi amiga es la persona que hace el seguimiento habitual con las familias. Es la que tiene que lanzar el aviso inicial de que puede haber riesgo para el menor.
No es un trabajo fácil.
Tras 33 años en la unión europea quizás podías haberte interesado algo más en lo que supone.
Ese caso no se ha solucionado.
Eso de que más vale prevenir que curar me parece poco apropiado para una decisión absolutamente traumática para el niño y todos los que le rodean.
Destruir una familia sana no es prevenir.
Acabarán con un trauma importante, y a ver si alguno no acaba cometiendo una locura.
Los hijos son sagrados, y hay que tener una certeza más que absoluta antes de tomar ese tipo de decisiones.
En estos casos ni siquiera interviene un juez y se obvian otras opiniones profesionales. Está muy lejos de ser un proceso garantista.
Ojo, no estoy defendiendo que esto sea un servicio externalizado, creo que las administraciones públicas deberían de hacerse cargo en condiciones. Pero pensar que las concesionarias de estos servicios se lucran es irreal, y es echar la culpa a quien no la tiene (habrá casos, pero el que yo conozco de cerca, no lo es).
Pero claro, para dar el servicio necesario hay que cobrar impuestos, y saber gestionarlos sin robar...
Pues bien, que te quiten un hijo es bastante más traumático que ser metido en prisión, y sin embargo para ello no hace falta el visto bueno preliminar de un juez. Así que tenemos delante una de las más graves decisiones que la administración puede tomar contra una persona pero bajo procesos no garantistas...
La situación es tan ridícula que para intervenir las conversaciones de alguien o entrar en su casa hace falta orden judicial, pero para quitarle a sus hijos no.
Las multas si que van bien.
Que no se te caiga la cara del bochorno dice mucho de ti.
(CC #31)
como se nota los que habláis desde la distancia de no ser padres.