Photopea es un clon de Photoshop gratis y online que ha generado un millón de dólares en 12 meses: así lo ha conseguido

En Genbeta hemos recomendado muchas veces Photopea, un editor gratuito de imágenes online que es un clon de Photoshop, o al menos quiere serlo. Para ser una aplicación web sin coste alguno para el usuario es sorprendentemente buena, y ha mejorado mucho con el tiempo. Los navegadores modernos y las conexiones actuales permiten aplicaciones web increíbles, pero muchas en ocasiones pensamos que no son modelos sostenibles. Y sorprendentemente, en el caso de Photopea, quien lo piense no puede estar más equivocado.

[#1 mr_b]

Lo que más me ha llamado la atención es: “A día de hoy cuenta con 300.000 usuarios diarios, y lo más impresionante es que, al hacerse todo en la máquina que mueve el navegador con Javascript, el gasto en servidores es ínfimo, 45 dólares por año. Además, Kutskir es la única persona que trabaja en Photopea, proyecto que comenzó con un portátil de 500 euros”.

#2 Mi única pega, como siempre, es que no es software libre ¯\_(ツ)_/¯

[#2 pelagius]

Una web app excelente. Yo ya no uso ningún otro editor gráfico

[#3 estoyausente]

La verdad es que la app es buena, no conocía la historia, me flipa que solo haya un tío detrás.

[#4 pelagius]

#1 es verdad, pero tampoco lo instalas en tu ordenador. ¿Existe el software libre remoto? ¿Cómo casa la idea de software libre con un servicio que usas en una web?
Es una pregunta, eh? no es ironía

[#5 mcfgdbbn3]

¿Clon de verdad, herramienta por herramienta? Porque si algunos profesionales usan PS y no GIMP es porque PS tiene algunas herramientas que aportan mucha productividad (ganar tiempo) y con ello rentabilizar la licencia.

[#6 ElSev]

#4 pueeees a lo bruto... ¿cualquier programa que ejecutes en tu ordenador y que se actualice tirando de un repositorio, no?

[#7 Sc4ramouche]

#5 no, es una versión simplificada, pero para usuarios normales puede remplazar 100% a Photoshop. Yo lo uso a diario y aún no he encontrado algo para lo que tuviese que abrir el Photoshop, pero yo no le doy uso profesional

[#8 mcfgdbbn3]

#7: Pues en ese caso que no lo llamen "clon", porque no es una palabra precisa.

[#9 Idomeneo]

#4 ¿Existe el software libre remoto?

Existe el software libre a secas. Que funcione en un servidor y no lo tengas que instalar en tu PC para "usarlo" es independiente de si es libre o no. En este caso, si fuera libre, podrías instalarlo en tu propio servidor, modificarlo a tu gusto, etc.

[#10 roybatty]

#8 si lo llamas "editor de fotos" la gente no entra al trapo

[#11 xpectral]

#2 Ni yo, mi "potochop" de cabecera desde hace casi dos años ya!!!

[#12 mcfgdbbn3]

#10: Lo sé, yo soy 100% fanático de GIMP, lo adoro y hasta incluso evitaría usar en lo posible PS (bueno, si me obligasen laboralmente...), pero admito que no es lo mismo.

[#13 mr_b]

#4 Existe, sí. De hecho Photopea podría ser libre y lo podrías instalar en tu propio servidor para darte el servicio a ti mismo y/o a terceros. Un ejemplo de ello es NextCloud, que tienen servidores propios donde dan el servicio pero también te lo puedes instalar tú en casa (o en un servidor pagado en el cloud) y darte servicio a ti mismo y/o a otros.

/cc #9

[#14 pelagius]

#13 #9 existe la versión que te descargas e instalas en tu servidor y la que se usa en remoto en servidores de otro, que nunca sabes si es la misma. Hay una versión liberada y otra a la que no tienes acceso.

Lo que ha hecho este tío com Photopea me parece un prodigio. Un tipo solo se hace un desarrollo cojonudo y lo financia con un banner de publicidad. Un crack

[#15 Idomeneo]

#14 existe la versión que te descargas e instalas en tu servidor y la que se usa en remoto en servidores de otro, que nunca sabes si es la misma. Hay una versión liberada y otra a la que no tienes acceso.

Si estás hablando de photopea parece que no. El repositorio que tienen en github es para recibir issues y cosas así, como por ejemplo esta que pregunta dónde está el código fuente:

github.com/photopea/photopea/issues/1604

Si no estás hablando de photopea no entiendo por qué tendrías que tener derecho a entrar en un servidor que no es tuyo para ver qué versiones tienen instaladas de cada cosa...

[#16 Shotokax]

#6 #9 #13 creo que a lo que se refiere #4 (que me corrija si le he interpretado mal) es que aun en el caso hipotético de que publiquen el código del servidor no hay manera de verificar que el que instalan en sus máquinas sea ese código. Me parece una observación interesante que ya discutí por aquí con otros temas.

Al final cuando eres terminal tonto ("nube" dicho guay) pierdes el control de lo que ejecutas y de tus datos.

[#17 pelagius]

#16 exactamente. No entiendo lo de ponerle pegas a photopea porque no es libre. Si lo fuera, y si lo instalas en tu servidor, tampoco sabrías si estaría remitiendo tus gráficos a un servidor remoto para espiarte.
Llevo 10 años usando un excelente paquete de software libre para servidor con el que he dado servicio a más de 100.000 usuarios.
A pesar de haberle mirado parte del código muchas veces, no tengo ni puta idea si ese software remite los datos de mis usuarios a la cía o a la kgb. Auditar eso sobrepasa mis capacidades en muchos enteros.
Para mis usuarios, yo soy como photopea. Usan mi servicio y confían en que yo no les espie, lo que no tengo ningún interés en hacer.

[#18 Shotokax]

#17 te doy la razón, pero yo aún así sigo prefiriendo que sea libre. Ni blanco ni negro. En cuestiones como privacidad o transparencia a lo mejor el hecho de que sea libre ayuda menos; pero cuando es libre se favorece el conocimiento, se comparte, se fomenta la diversidad, etc.

[#19 pelagius]

#18 En teoría suena bien, pero lo cierto es que después de los años de usar ese paquete en un servidor que pago yo, estoy seriamente considerando volver a usar el servicio online que ofrecen los desarrolladores de ese software. He aprendido un poco de cómo está hecho, pero no me compensa el trabajo de actualización y mantenimiento que tengo que hacer comparado con pagar una fracción de mis costes si uso el servicio online, donde siempre tengo la última versión y soporte técnico impecable.
Habrá escenarios donde valga la pena el software libre, pero para muchos servicios de bajo riesgo de exposición de datos personales no lo acabo de ver.

[#20 selina_kyle]

#17 pero seguro que alguien lo hará y se hará pública la noticia.

[#21 Shotokax]

#19 en teoría y en la práctica. Compartir conocimiento, fomentar la colaboración y favorecer la diversidad es bueno para la sociedad; aunque pragmáticamente para el que usa ese software diariamente no haya apenas diferencia en este caso concreto.

[#22 court]

#4 Existe, la licencia más popular para tal caso es la AGPL es.m.wikipedia.org/wiki/GNU_Affero_General_Public_License

[#23 angeloso]

#4 Este que estás usando ahora mismo:
github.com/gallir/Meneame/blob/master/LICENSE

[#24 leporcine]

#2 Le falta para mi gusto para poder compararse con el "grande", pero si, una aplicación guapísima, la uso casi a diario desde hace unos años.

[#25 leporcine]

#5 Es que gimp por más que haya acérrimos defensores es un cacón, esta web le da 1000 vueltas.

[#26 mcfgdbbn3]

#25: Primero aprende a respetar, si no te gusta GIMP no lo uses.

Para mi de momento es la mejor opción de todas las que tomo en consideración (que sean software libre), así que tan malo no será, si a ti no te gusta no lo uses, pero no faltes al respeto de las personas que han puesto su esfuerzo sin cobrar dinero por ello.

[#27 pelagius]

#24 le faltaría muchísimo para comprarse con el grande, las acciones, los canales... Pero para el 90% de los trabajos es más que suficiente.
No creo que sea el objetivo del programador. Si mantiene la herramienta ligera, que cargue rápido, que maneje bien las capas, que sea compatible con PSD... tiene la partida ganada.

[#28 Ferk]

#4 La AGPL (www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.html) está ideada para estos casos. Parte de la licencia explícitamente requiere que si usas el software como servicio (eg. servidor remoto) se debe ofrecer a los usuarios acceso al código fuente.
Pero aparte de la ilegalidad que supondría, es complicado verificar si se cumple.

[#29 Ferk]

#17 El problema de no ser libre es que no existe ninguna garantía de que un día desaparezca, o que empiece a cambiar en formas que no te gusten (publicidad, violación de privacidad, cambios de interfaz que ya no se adecúen a tu caso de uso, etc). Si fuese libre, cualquier persona podría hacer (o pagar por que se lo hagan) una página alternativa basada en una version anterior que no tuviera esas nuevas funcionalidades perniciosas, y así nunca tendrías que dejar de usarlo.

[#30 Ferk]

#25 Es que esta web está diseñada para la gente acostumbrada a Photoshop. Si te fijas la web ni siquiera tiene tooltips para las herramientas ni un minimo de descubribilidad. Usan los iconos y hasta tema de Photoshop. La única forma de saber usarla es sabiendo usar Photoshop.

En cambio GIMP no está diseñado para photoshopers, y por muy descubrible o usable que hagan su inferfaz no es raro que los acérrimos a Photoshop no sepan usarlo y sólo busquen que GIMP sea una copia de Photoshop, que es a lo que ellos están acostumbrados. Con cualquier otro editor que no copie a photoshop se vuelven incapaces.

[#31 pelagius]

#29 la insuperable ventaja de photopea es la comodidad. Si te tienes que preocupar, ya no tiene ninguna ventaja.
Ya existe gimp