Una joven se sentará el próximo martes en el banquillo acusada de matar a su bebé, recién nacida, de nueve puñaladas, en un juicio en la Audiencia Provincial de Madrid en el que el fiscal pedirá para ella 22 años de cárcel.
|
etiquetas: cárcel , mujer , matar , bebé , puñaladas 
Si acaso el daño lo está recibiendo ahora por parte de los que dicen defenderla, porque de forma indirecta e hipócrita le están haciendo ver que lo que hizo voluntariamente con otras tres personas es algo extremadamente sucio de lo que debería sentir asco y que además se ha enviado a la cárcel a tres personas por ello, aparte de darle bombo en todos los sitios.
Ilegal, todo lo que tu quieras, pero no nos vendas motos que la gente no es tonta. Pero como tenéis que rascar políticamente e ideológicamente, pues pobre victima. Eso sí, para lo que se descubrió en Mallorca con posibilidad de abusos reales, como salpica a políticos, corramos un tupido velo.
No cuela el discurso de la llorera.
Hay algúnas voces, (aquí en Menéame al menos) que, cuando un hombre mata a su pareja o ex pareja (por ejemplo), ponen de manifiesto la necesidad de estudiar los factores que hay detrás de la conducta homicida (que si estaba borracho, que si la mujer le hizo bulllying, que si discutió con su jefe, etc...)
¿En casos de filicidio tambien funciona así?
Insisto en que igual estoy citando a la persona equivocada, pero como sacas a la luz unas cifras tan abrumadoras, me dió curiosidad.
Si alguien sabe, le doy mis diez.
¿Cómo te atreves tener pensamientos propios y sentido crítico?
Voltaire
La queja habitual por aquí es por asignarle automáticamente una causa única (el machismo) a todos los asesinatos de pareja sin tratar de analizarlos previamente.
Hay días en los que pierdo completamente la fe en la humanidad.
Cada caso tendrá sus motivos y complejidades, pero ya se sabe que para manipular es mucho mejor barrerlo todo dentro de una estadística y así justifico el discurso que me convenga en cada momento. Y si la estadística no dice lo que yo quiero, ya cambiaré la forma de contar e interpretar para que lo diga.
Pero, para que yo me aclare, ¿eso es un si o un no?
Releete, en voz alta por favor.
Otra pregunta. Desde el punto de vista de la víctima, que es la única perjudicada por una violación: ¿es peor ser abusada durante 30 minutos por un individuo mientras otros dos miran y apoyan, o ser abusada por 3 individuos a razón de 10 minutos cada uno que se van alternando mientras los otros dos miran y apoyan? Mi opinión particular, que puedo estar equivocado, es que a la víctima le da exactamente igual, y siendo la única perjudicada, la condena debería ser igual si el daño es el mismo. Y las preguntas que siguen son:
* si sólo uno de los tres hubiese cometido los abusos el triple de tiempo mientras los otros dos ofrecían su colaboración necesaria, ¿a cuánto habrían condenado a cada uno? ¿Por qué sospecho que el abusador se habría llevado sólo 14 años, no 14*3, y los otros dos 12, no 12*3, siendo cierto que la víctima habría padecido exactamente lo mismo?
* ¿Por qué consideramos que en lo de La Arandina se produjeron 3 violaciones cuando fue sólo una, con tres autores? Este hecho clave de dividir un mismo suceso en tres porque sí es la clave que permite añadir las condenas de colaboración absurdas. Si no participas eres colaborador, si participas eres violador, pero no puedes ser violador por un lado y colaborador por otro en un único acontecimiento. Si empezamos a dividir así las cosas, entonces quien durante una violación penetra tres veces a la víctima, tres condenas por violación, y si la mete cinco veces, cinco condenas... No joder, todo es parte de la misma violación, no hubo descansos intermedios, no sucedieron en días distintos. La chica fue violada (abusada) UNA vez, por TRES personas, las tres deben recibir su condena por violación, pero nada más. Serían colaboradores si ayudasen pero no violaran, y serían igualmente colaboradores UNA sola vez, porque se produce UNA sola violación. Es ridículo pretender que ha pasado varias veces lo que sólo sucedió una.
Una simple búsqueda en Google puede sacar tu visión religiosa sobre un asunto extremadamente delicado.
Ah, claro, me olvidaba: la testosterona lo justifica todo, no podéis evitarlo, es vuestra naturaleza, etc, etc.
Venga ya.
Y eso de que los hombres no matan hijos...
Vamos, que no tengo ahora los enlaces y no los voy a buscar, así que podéis usar el sofisma de que me lo invento, pero anda que no hay casos de machotes que son valoientes para matar al niño y a la madre, pero luego se cagan en los calzones y se suicidan para no enfrentar las consecuencias.
Si yo soy un ladrón y voy con otro amigo ladrón a robar un banco y en el mismo acto nos llevamos cada uno una saca de dinero, y nos pillan, ¿cómo nos van a condenar? ¿Nos condenarán una vez por robar nuestra saca, Y ADEMÁS como colaboradores por el robo de la saca que se lleva el compañero? ¿O nos condenarán a ambos por un único robo? Si tenemos a un tercero esperando en el coche, ¿le condenarán por colaborar en un robo o por colaborar en dos? Y si somos una banda de 10 personas las que robamos el banco, ¿en cuántos robos se supone que hemos colaborado?
Ya te conocemos.
Mujer es violada por una turba de 10 personas. ¿Por qué cada una se lleva una violación y 9 colaboraciones?
Si fueras/eres mujer, ¿preferirías morir o ser violada por una turba de 10 personas?
#FreeAssange
¿Un hígado es un ser humano? ¿por qué no?
Lo pregunto porque afirmas que es "biología pura".
"Aunque el concepto más común de «persona» es el de «ser dotado de razón, consciente de sí mismo y poseedor de una identidad propia», su significado puede tratarse desde diferentes perspectivas."
es.wikipedia.org/wiki/Persona
Ah, y para que no derive esto en lo que no tiene que derivar en materia de ataques personales, adelanto que soy biólogo.
Estoy en contra del castigo físico, pero dos tortas (en varios años) sí que han caído. Aún así, si alguien hubiera considerado apropiado denunciarme, lo acepto por no alinearme con los que se creen en ese derecho, y sí, opino que hay mucho maltrato camuflado de disciplina. Pero es igual de alegre oponerse a una torta o a un buen grito...a tiempo.
(nunca desaproveches una oportunidad de negocio)
No, no lo hace menos grave.
Edit: no era este, pero del estilo m.forocoches.com/foro/showthread.php?t=6918982
A-CO-JO-NAN-TE
feminismohembrismofeministahembristafeministahembristafeministahembristaGracias por las felicitaciones, es fácil entender a los que son como tú.
Creo que el comentario de #8 viene por estas cosas.
y siendo la madre reviste mas gravedad por el vinculo con el hijo que estuvo 9 meses
dentro de ella creando una unión de manera instintiva cuasi animal
no ha sido suficiente para que eso frenara la perdida por completo de papeles
ni siquiera para que el ensañamiento tan brutal no hubiese llegado a tal punto de una violencia tan extrema
la violencia esta en el ser humano sin distinción
y no es exclusiva de sexo o raza
solo de unidades que son defectuosas
las feministas están cegadas por su odio injustificado hacia al hombre
Yo creo que se han apoderado de él, muchas feministas lo han estado denunciando duramente mucho tiempo, incluso ex dirigentes de femen, o la fundadora de la primera casa para mujeres maltratadas, Erin Pizzey, lo dice.
Ahora el feminismo es poder, es política, es totalmente corrupto, si quieres destruir una buena causa, el feminismo lo era, solo tienes que darle mucha pasta, así entraran los buitres a adueñarse de él. Eso es lo que le pasó al feminismo, Por eso tanta gente cree en la igualdad de género y pocos se declaran feministas, pero decir esto en publico es de machistas.
Un saludo, También creo que hablando sin malos rollos y educación llegamos a mejores puertos, esta es mi opinión, y como no puedo estar equivocado,
*El maltrato infantil y filicidio es realizado en mayor medida por mujeres que por hombres, en una relación de 70%-30%.
www.meneame.net/c/28455145
Considerarlo "muerto" o de algún modo mutilado no es más que la proyección de características adultas a una etapa, digamos, larvaria. Una mórula sin cerebro, por ejemplo, está boyante. El problema vendrá si no lo desarrolla más tarde.
No es algo nuevo, aunque vos lo hayas aprendido ahora.
Acá tenés un ejemplo
www.nacion.com/sucesos/judiciales/tribunal-absuelve-a-mujer-que-lanzo-
¿Van a juicio? Si, ¿Pueden ser condenadas? si.
Pero una simple pericia positiva ya es causal de absolución, siempre fue así
Nadie defiende los asesinatos ni las muertes de bebés, hablo de lo que judicialmente suele pasar en estos casos
Al ignore. Saluda a parladoiro de mi parte.
#FreeAssange
Vamos, que según esta doctrina, de no ser porque eran 3, cada uno de ellos hubiera sido incapaz de violarla por separado.
Yo no veo por qué se aplica esa doctrina en ese caso donde no hace falta decir que la víctima colaboró, aunque sí en otros casos donde se asalte a la victima de forma grupal.
Lo que es absurdo es aplicar indiscriminadamente la "colaboración necesaria" a todas las orgías que acaben en denuncia por violación.
Vosotros y vuestra política de pandereta. Ultras que defienden y blanquean "a los suyos" aunque recurran a la violencia.
Y encima te quejas. Qué hipócrita
Mira tío, estás fatal. A ver si la próxima vez que coincidamos por aquí estés más relajado y participemos de un debate.
Eso no tiene nada que ver con lo discutido.
Además te lo explican en #187
guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAA