#51 No puedes estar en estado de shock durante 40 minutos, caminando tranquilamente con tus supuestos violadores, buscando hotel donde follar y hablando de sexo alegremente.
Valoras más tu ideología que la Verdad.
#14 Son violadores.
Jurídicamente tienes dos delitos, abuso y agresión (no existe la violación cómo tal jurídicamente). Pero en el lenguaje común sí son violadores independientemente de si fueron condenados por abuso o agresión.
#15 Bueno como comentaba en mi otro comentario, varias cadenas han pagado entrevistas a Otegi, alguien que se hizo famoso por dirigir varios comandos de una banda terrorista... O follamos todos o la puta al rio.
#81 No quiero que se lucren por un acto delictivo.
Legalmente no han cometido ningún acto delictivo.
Hay dos verdades:
- La verdad legal: Inocentes con una causa abierta. Ya que el auto no es firme y está recurrido. En un año y medio conoceremos la verdad legal firme.
- La verdad real: Solo lo saben los 6 implicados. No lo conoceremos nunca porque aunque lo cuenten siempre pueden mentir para favorecer sus intereses.
La verdad de twitter o de las turbas no están reconocidas en los países democráticos. Como sociedad nos interesa la verdad legal que se conocerá cuando se resuelva la apelación.
#98 Si, claro, por supuesto que es eso, vamos, que intentes vender que Ana Rosa quiere a uno de los de la manada en su programa por amor a la verdad, es para descojonarse
Todas sus declaraciones son publicas, si te interesa la verdad te las lees, como he hecho yo, ir a un programa de cotilleos es para el morbo, para encima sacar beneficio. Yo creo (y por supuesto es una opinion subjetiva y discutible) que es inmoral que una empresa saque beneficio descarademente de una tragedia y encima la fomente premiando a delincuentes condenados, y como creo que es inmoral y tengo el poder de intentar modificarlo, lo voy a hacer.
#99 si pero a lo que me refiero es yo no veo la TV pero mis padres uno es periodista y el otro es profesor de periodismo
TV privada = vive de los anuncios + audencia = + caro el espacio publicitario
muchas se retiran pero vuelven cuando sus clientes no se acuerdan a ellos les viene bien el efecto rebote de apartarse de ese programa ....(siempre por un tiempo hasta que ese efecto se acaba y vuelven a ponerlo en la misma cadena a los 12 meses cuand o han salido otras 20 historias asi durante x tiempo ya la gente no se acuerda , pero si le esntrevistan gente como securitas direct o alguna mierdas de esas de frotan las manos ya que a ellos un programa sobre butroneros , violadores etc... dicen miedo lo ponen ahi es su nicho el miedo los que hacen dinero con el miedo se van a anunciar
#12 Es que no se que tiene de malo ver una entrevista a estos tipos sean despreciables o no, yo al menos por ahora solo conzco la versión que me ha contado Equipo de investigación, El programa de Ana Rosa y el especial de Terelu... llamame morboso inmoral, pero me encantaria escuchar la otra cara de la moneda, muchas veces no todo es blanco o negro...
#82 a mí, el boicot contra los medios de comunicación que promuevan los juicios paralelos y el morbo sirviéndose de delincuentes condenados y sin importarles las consencuencias sobre la víctima, me parece una buena idea. Demuestra que cierta parte de la población aún cree en la dignidad humana.
Lo de atenderles y darles trabajo, que cada uno vea. Al parecer, que unos condenados por un delito grave que ya estaban presos de forma preventiva sean puestos en libertad provisional, es un hecho insólito en la justicia española. Y, tratándose de delincuentes sexuales, es lógico que esa liberación produzca tensiones en el entorno social en el que viven. Yo, desde luego, estaría muy atemorizado si mi hija pudiera ir a la misma discoteca en la que estos delincuentes han celebrado su salida de prisión.
#110 Mira, es buen punto. Aun asi, el plan sigue siendo que no quiera anunciarse ahi la mayor cantidad de empresas posibles, aunque "solo" evites que el 90% de empresas se acojonen, las perdidas para la productora son obvias, aunque siga teniendo anunciantes, seguro que el caché por los anuncios es muchísimo mas bajo. Al menos ese es el objetivo, y creo que se puede conseguir aunque haya un pequeño porcentaje de empresas para los que la mala publicidad es buena publicidad.
#114 dado lo manipulador que eres y que no conversas conmigo si no que estás intentando imponer tus consignas no tengo ningún interés en seguir cambiando puntos de vista contigo.
#93 Que tú seas así no significa que los demás lo seamos. Yo tuve cierto profesor que tras cierta revisión de examen, si lo llego a ver fuera del recinto educativo le habría demostrado dos o tres cosas. Afortunadamente para ambos no lo vi, tampoco lo busqué.
Estás asumiendo que la acusación es cierta en cuanto que fue una violación y, tras leer la sentencia, yo no sólo no tengo claro que lo haya sido, sino que me parece que no lo fue (marchando esos negativos) sino que se juntaron el hambre con las ganas de comer. Sólo que ella se arrepintió de lo hecho (follar con desconocidos, sin condón, grabada y sin móvil) cuando se dio cuenta de lo que había hecho.
Guste o no, no todas las mujeres son ángeles celestiales, seres asexuales que aborrecen el contacto masculino y, además, no cagan. Algunas sí van al baño y después huele. Mal.
Dicho eso, si es cierto, la cosa sería de otra manera.
Pero el relato ya está escrito. La verdad no interesa.
#115 nada si lo ven 10000 personas se paga como eso que para eso ponen antenas en bloques al azar , mas todo el big data hashtag etc...
otra cosa es que la empresa tenga una etica y diga me la suda que lo vayan a ver 5000000 no voy a anunciarme ahi ni aunque me lo regalen pero en cuanto a publicidad no hay una publicidad etica en general porque te tienen medido y tratado como mercancia que sino consumes A , eligiras C porque B ya vieron que no , hasta las estanterias del super estan hechas para ganado NEURO-MARKETING , seguramente les entrevisten y el programa que lo tiene se lo tienen bien guardado , lo estaran negociando pero si hay entrevista ya saben que empresas van anunciarse por que ya les abran informado de que sera un programa controvertido..... pero te pongo un buen ejmplo cuando evole saco el programa de la empresas energeticas se retiraron y seguro que enciendes la sexta y salen anunciandose porque esa cuota de mercado es demasiado jugosa como para ser orgullosos en un mercado liberalizado
#100En la moral de esta sociedad creo que llego un punto que fui a mear y me perdi un capitulo.
Pues sí, y un capítulo importante: el del derecho a la reinserción social de los presos que han cumplido sus penas, como es el caso de la fotografía que adjuntas. En el caso de la manada, a pesar de ser condenados en primera instancia y haber estado presos de manera preventiva, han sido puestos en libertad provisional, algo insólito.
#119 Que pongan en libertad provisional a alguien que ya a cumplido la mitad de su pena en prision provisional ¿¿¿es insolito??? en fin.... Oiga y la manada al igual que Otegi o el Dioni cumplira su condena y cumpliran su pena y por supuesto tienen el mismo derecho a la reinserccion que cualqueir otro preso.
#116 si no ves la contradicción en ese comentario tuyo en el que dices que boicotear a las televisiones que fomentan juicios paralelos es a su vez un juicio paralelo, poco podremos hacer para entendernos.
#121 no, la manada no ha cumplido la mitad de su pena, que es de 9 años. Solo llevan dos en prisión. Y sí, el cambio de criterio al decretar su libertad provisional una vez condenados en primera instancia es insólito.
Si ya ves la diferencia entre alguien que ha cumplido su pena y alguien pendiente de cumplirla, entonces nos entenderemos mejor.
#85 Aquí hay dos juicios (uno en los juzgados y otro en los medios de comunicación) por si no te has dado cuenta. No creo que esté de más que se pronuncien en los dos. Aunque solo sea por no tener una información sesgada.
Yo creo que fue un abuso, porque así lo han visto quienes han tenido toda la información (con discrepancias), pero... solo de pensar la idea de que pudiera no haber sido nada, se me ponen los pelos de punta. Porque condenar a un inocente es lo último que tendría que pasar.
#125 Está sesgada porque los medios de comunicación están posicionados como abogados y jueces de la víctima sin haber contemplado en ningún momento ningún intento de dar voz a los acusados. Por eso no me parece mal que se tomara esa medida de dar voz a los acusados y luego ya cada cual que opine. Por decencia democrática.
#123 Es decir que si has sido condenado en fime y has cumplido tu pena, tienes derecho a conceder entrevistas, pero si no estas condendo en firme y estas a la espera de jucio, entonces es despreciable hacer una entrevista en TV... ¿Es asi? ¿o sigo sin enterarme?
#125 La denunciante en persona no, pero absolutamente todos los medios y periodistas (Con alguna excepción) han repetido hasta la nausea la versión de la chica.
#127 no hablo sobre tener derecho, sino sobre el concepto de "sociedad enferma" al que te referías tú. Según mi punto de vista, entrevistar a alguien que ya ha cumplido su pena en prisión y actualmente es coordinador general del segundo partido más votado de Euskadi, tiene interés porque ayuda a entender una realidad política. En cambio, entrevistar a unos condenados por un delito sexual grave que, tras un cambio de criterio, acaban de salir en libertad provisional a espera del siguiente juicio, y teniendo en cuenta que la víctima aún tiene muy frescas las vivencias del juicio, me parece una perversidad más allá de cualquier ética que solo busca el lucro y se aprovecha de una parte de la sociedad enferma.
Es cuestión de perspectiva. Yo la tengo muy clara, la verdad, pero tú podrías tener otra, claro.
#24 Totalmente de acuerdo contigo. Y estas mismas asociaciones con poder diseminado (que si supieran que "diseminado" viene de semen pondrían el grito en el cielo), son las mismas que conspiraron en su día para matar a Manolete, último macho español.
#24#72 Si os preguntáis por qué de golpe recibís un montón de votos negativos a vuestros comentarios aquí está la respuesta: www.meneame.net/notame/3037500
Se organizan en nótame para censurar la opinión contraria con la aceptación de la administración.
#137 Yo no tengo ningun problema en recibir negativos, el problema lo tiene quien no entienda mi comentario y vote negativo simplemente por que no lo acepta. Respecto a la administración pues es bien sencillo, en meneame estan obteniendo lo que permiten, asi de claro.
#31 Lo que tú creas o no, nos importa bastante poco y no existe ley en este país que use expresamente la palabra violación por lo que la manida gilipollez de que "según la ley no son violadores" ya cansa y es retrasados.
Valoras más tu ideología que la Verdad.
Bueno, pues mírate como es la cosa que tu das incluso aun mas asco que ellos por juzgar lo que dicen unos amigos en privado sin saber el contexto.
Jurídicamente tienes dos delitos, abuso y agresión (no existe la violación cómo tal jurídicamente). Pero en el lenguaje común sí son violadores independientemente de si fueron condenados por abuso o agresión.
Legalmente no han cometido ningún acto delictivo.
Hay dos verdades:
- La verdad legal: Inocentes con una causa abierta. Ya que el auto no es firme y está recurrido. En un año y medio conoceremos la verdad legal firme.
- La verdad real: Solo lo saben los 6 implicados. No lo conoceremos nunca porque aunque lo cuenten siempre pueden mentir para favorecer sus intereses.
La verdad de twitter o de las turbas no están reconocidas en los países democráticos. Como sociedad nos interesa la verdad legal que se conocerá cuando se resuelva la apelación.
Todas sus declaraciones son publicas, si te interesa la verdad te las lees, como he hecho yo, ir a un programa de cotilleos es para el morbo, para encima sacar beneficio. Yo creo (y por supuesto es una opinion subjetiva y discutible) que es inmoral que una empresa saque beneficio descarademente de una tragedia y encima la fomente premiando a delincuentes condenados, y como creo que es inmoral y tengo el poder de intentar modificarlo, lo voy a hacer.
1º: No voy, ni quiero ver la voto.
2º: Si con una foto ya emites un juicio.....................
TV privada = vive de los anuncios + audencia = + caro el espacio publicitario
muchas se retiran pero vuelven cuando sus clientes no se acuerdan a ellos les viene bien el efecto rebote de apartarse de ese programa ....(siempre por un tiempo hasta que ese efecto se acaba y vuelven a ponerlo en la misma cadena a los 12 meses cuand o han salido otras 20 historias asi durante x tiempo ya la gente no se acuerda , pero si le esntrevistan gente como securitas direct o alguna mierdas de esas de frotan las manos ya que a ellos un programa sobre butroneros , violadores etc... dicen miedo lo ponen ahi es su nicho el miedo los que hacen dinero con el miedo se van a anunciar
Lo de atenderles y darles trabajo, que cada uno vea. Al parecer, que unos condenados por un delito grave que ya estaban presos de forma preventiva sean puestos en libertad provisional, es un hecho insólito en la justicia española. Y, tratándose de delincuentes sexuales, es lógico que esa liberación produzca tensiones en el entorno social en el que viven. Yo, desde luego, estaría muy atemorizado si mi hija pudiera ir a la misma discoteca en la que estos delincuentes han celebrado su salida de prisión.
Estás asumiendo que la acusación es cierta en cuanto que fue una violación y, tras leer la sentencia, yo no sólo no tengo claro que lo haya sido, sino que me parece que no lo fue (marchando esos negativos) sino que se juntaron el hambre con las ganas de comer. Sólo que ella se arrepintió de lo hecho (follar con desconocidos, sin condón, grabada y sin móvil) cuando se dio cuenta de lo que había hecho.
Guste o no, no todas las mujeres son ángeles celestiales, seres asexuales que aborrecen el contacto masculino y, además, no cagan. Algunas sí van al baño y después huele. Mal.
Dicho eso, si es cierto, la cosa sería de otra manera.
Pero el relato ya está escrito. La verdad no interesa.
otra cosa es que la empresa tenga una etica y diga me la suda que lo vayan a ver 5000000 no voy a anunciarme ahi ni aunque me lo regalen pero en cuanto a publicidad no hay una publicidad etica en general porque te tienen medido y tratado como mercancia que sino consumes A , eligiras C porque B ya vieron que no , hasta las estanterias del super estan hechas para ganado NEURO-MARKETING , seguramente les entrevisten y el programa que lo tiene se lo tienen bien guardado , lo estaran negociando pero si hay entrevista ya saben que empresas van anunciarse por que ya les abran informado de que sera un programa controvertido..... pero te pongo un buen ejmplo cuando evole saco el programa de la empresas energeticas se retiraron y seguro que enciendes la sexta y salen anunciandose porque esa cuota de mercado es demasiado jugosa como para ser orgullosos en un mercado liberalizado
Pues sí, y un capítulo importante: el del derecho a la reinserción social de los presos que han cumplido sus penas, como es el caso de la fotografía que adjuntas. En el caso de la manada, a pesar de ser condenados en primera instancia y haber estado presos de manera preventiva, han sido puestos en libertad provisional, algo insólito.
Si ya ves la diferencia entre alguien que ha cumplido su pena y alguien pendiente de cumplirla, entonces nos entenderemos mejor.
Yo creo que fue un abuso, porque así lo han visto quienes han tenido toda la información (con discrepancias), pero... solo de pensar la idea de que pudiera no haber sido nada, se me ponen los pelos de punta. Porque condenar a un inocente es lo último que tendría que pasar.
Es cuestión de perspectiva. Yo la tengo muy clara, la verdad, pero tú podrías tener otra, claro.
Estas describiendo al 90% por ciento de participantes e invitados en la mayoría de programas de la cadena con más audiencia en España.
www.meneame.net/notame/3037500
Se organizan en nótame para censurar la opinión contraria con la aceptación de la administración.