El ministerio público atribuye a Celdrán un supuesto delito de lesiones, que supone un año de prisión, mientras que al marido le imputa presuntas vejaciones por insultos,
#81 Sospechoso...
"Celdrán ocupa las competencias de Fiestas, Mujer, Igualdad, Mercados, Limpieza de Edificios y Dependencias Municipales, Bienestar Social, Accesibilidad y Dependencia"
Sendas representantes de las asociaciones Plataforma Violencia Cero y Mujeres Juristas Themis (ambas asociaciones feministas), con la presentación "Custodia compartida: otra forma de violencia de género".
#110 Soy un hombre. Deja de inventarte estupideces anda.
Los casos aislados son igual de importantes que los no aislados. Eso lo llevo diciendo desde el principio.
Algunos os aferrais a los aislados para quitarle hierro a los más comunes y en vez de aportar a la solución solo metéis ruido y ponzoña.
Porque si alguno de vosotros hiciese algo por esos hombres maltratados o por esas mujeres maltratadas podría entenderlo.
Pero no, siempre es la misma escoria votando negativo la violencia contra las mujeres y aprovechando estas noticias para su espectáculo machista vomitivo.
#72Solo sería "concejala" si se refiriesen a la mujer del concejal Te equivocas
u. t. significa "usada también", lo que significa que también se puede usar la forma "concejal" cuando es una mujer, no que "concejala" esté mal usado. De hecho, el diccionario añade la aclaración porque considera que la forma normal de nombrar a una mujer de la corporación es "concejala".
2. m. Manifestación violenta de un estado de ánimo.
3. m. Ensanche, dilatación, esparcimiento.
4. m. Desembarazo, desenvoltura, descaro.
Es decir: ese una zona donde una persona (o grupo de personas) manifiestan violentamente un estado de ánimo con el fin de aliviar las penas o afliciones.
Definición de desahogo, vamos. Seguro que tú también alguna vez has escrito algo por un motivo personal, individual, una situación concreta y con ello ya has generalizado para todo escribiendo con rabia y rencor.
Y sí, la solución cuando te encuentras una zona de desahogo es ignorarlo. Te lo digo por propia experiencia porque a mí también me duele y eso que me considero feminista.
#103 Primer link (elpais.com/diario/1987/05/08/sociedad/547423204_850215.html): "Pérez Luján, de32 años,que fue procesada como parricida por matar a su marido, José Prieto Naranjo, el día en que éste salió dé prisión. Los hechos ocurrieron el día 3 de julio de 1985 en Valencia.La víctima había amenazado de muerte en varias ocasiones a Esperanza Pérez y estaba dispuesto a cumplir sus amerazas el día en que saliera de la cárcel." Eso no es "asesinar a su marido mientras dormía", es una legítima defensa como un castillo.
Segundo link (www.europapress.es/nacional/noticia-tribunal-supremo-absuelve-mujer-ma): el titular "El Tribunal Supremo absuelve a una mujer maltratada que apuñaló en legítima defensa a su pareja durante una agresión"... Legítima defensa.
Tercer link (www.20minutos.es/noticia/343007/0/violencia/domestica/absuelta/): El hombre llega borracho a casa y ella le clava un cuchillo de cocina, el jurado considera que ella no pretendía matarlo. No es precisamente "asesinar a su marido mientras dormía", aunque en este caso tampoco está probada la legítima defensa.
En el cuarto link (www.telam.com.ar/notas/201412/89067-absolucion-maltrato-violencia-de-g) no hay demasiados datos, pero también la absuelven (parece que por legitima defensa) y tambien el asesinato se produce tras una discusión y con el marido borracho a plena luz del dia, nada que ver con "asesinar al marido a sangre fria mientras dormia".
El último link (www.abc.es/local-aragon/20140623/abci-tribunal-considera-imprudencia-a) ni si quiera tiene nada que ver con violencia de género, aunque me parece una barbaridad que no sea condenada por asesinato la condenaron a 6 años de carcel (Parece ser que al ser la mayoria de las heridas superficiales y al haberlas hecho en sitios no mortales, el jurado consideró que no quería matar al marido, de hecho murío un año después, la verdad es que sin acceso a mas información es dificil sacar una conclusión, pero así a priori a mi también me parece asesinato)
Vamos, que absolutamente ningúno de los links que has puesto tienen que ver con "aquella mujer que asesinó a su marido mientras dormía, y después en un juicio demostró que había sido maltratada durante años y que había sido en venganza. La absolvieron sin cargos." de la que habla #47
#33 Más bien algunos y algunas. Y sí estas noticias demuestran la hipocresía y cinismo de algunos y algunas.
Curiosamente sale el tema de las denuncias falsas, porque existen, por muy mínimas que sean. A mí las risas me dan cuando luego algunos y algunas dicen que ciertos feminismos no van contra los hombres o no los menosprecian, pero luego lees cada artículo que te demuestra que no sólo van contra los hombres sino con lo que puede o no puede hacer una mujer según sus directrices. Que repito es justo lo que quiere el machismo manejar a la mujer.
#98 Sobre el ejemplo concreto que pones, la diferencia está en que cuando las chicas controlan el móvil de sus novios, los chicos las pueden dejar cuando les de la gana sin que haya problema; y si es al revés, cuando los chicos controlan el móvil de las chicas, si las chicas los dejan entonces "son unas zorras", "dejarlo simplemente porque le controla el móvil", "zorra, cómo se te ocurre dejarme", etc...
No es la misma presión social (y/o bullying posterior) la que sufren los chicos y las chicas (y sí, podría darse un caso muy muy extra puntual de un chico sufriendo bullying posterior, pero sería un caso particular porque no trasciende más allá de la misma pareja).
En la sociedad machista en la que vivimos (porque es así), los chicos pueden estar aprovechándose de la situación sin darse cuenta, lo que no significa que no estén beneficiándose.
#121 Mucha gente no es consciente de que tiene una cierta responsabilidad por las ideas que transmiten. La educación es la solución.
De todos modos, no creo que la edil le pegara por leer unos tweets o unos blogs, sino por su desarrollo en su vida. Como bien comenta #90, una feminista no te diría que le pegues, sino simplemente que le dejes.
"Celdrán ocupa las competencias de Fiestas, Mujer, Igualdad, Mercados, Limpieza de Edificios y Dependencias Municipales, Bienestar Social, Accesibilidad y Dependencia"
#47 La diferencia es que una mujer que hace eso puede aducir maltrato y blablblá, de un hombre nunca te enteras por lo que ha podido pasar, ni por su situación personal, psicológica, etc. Se justifica en función de si el sujeto en cuestión tiene vagina o no.
#127 Hay una parte que es la psicológica, ciertamente. Y coincido contigo en que es igual de negativo que sea el novio el que controle como que sea la novia la que controle. Pero hay otras cuestiones, como qué presión se recibe por mantener una pareja en función de un sexo, cómo te ve la sociedad cuando dejas a la otra parte, en qué contexto estás (no es lo mismo la independencia a los 30 que la "independencia" a los 15), cuánto tienes que ver a la otra parte y qué te dirán todos en general (hacer el vacío o similares), etc, etc, etc...
Asi que segun tu como "no es la misma presion social" si lo hace una chica no tiene que pasar nada. Eso en mi pueblo se le llama discriminacion.
Efectivamente, acabas de llegar tú a la conclusión de que existe la discriminación.
En algunas sociedades está más clara (pensemos en teocracias, por ejemplo), y en otras son muuucho más sutiles.
#131 a lo mejor se justifica en funcion de si ha sufrido abusos durante años o no. Llámame loco, pero a mi me parece relevante. Decir "una mujer que hace eso puede aducir maltrato y blablbla" como si ser maltratado fuera una tonteria me parece bastante grave...
#23 Sorprendemente, si miras las estadísticas, el maltrato en parejas heterosexuales se produce en ambos sentidos, en igual medida. Con algunos indicadores en que sí hay diferencias entre hombres y mujeres, en general es bastante equiparable.
Por supuesto que no estoy negando el machismo, ni minimizándolo, ni nada parecido.
#101 Sospechoso...
"Celdrán ocupa las competencias de Fiestas, Mujer, Igualdad, Mercados, Limpieza de Edificios y Dependencias Municipales, Bienestar Social, Accesibilidad y Dependencia"
#124 Jamás en mi vida he escuchado tales cosas. Es evidente que proyectas tus prejuicios subconscientes sobre la sociedad.
El primer paso para mejorar es reconocer que el problema lo tienes tú. Te recomiendo que cambies de mentalidad y dejes de pensar que las mujeres son unas zorras.
Y por mucho que te sorprenda, los varones también tienen miedos y sentimientos.
Es gracioso que todos los que pretendéis ir de defensores de causas justas al final acabáis discriminando. No falla.
De cara a la galería hacéis que defendéis al hombre indefenso pero en realidad, tal y como señalaba en los comentarios anteriores, solo buscáis eternizar vuestro asqueroso machismo infecto.
#38Qué tiene de malo la palabra "concejal", para que sea necesario inventar una nueva para el género femenino?
La razón original de la "invenciòn" de la palabra fue para denominar a la esposa de un tipo de autoridad municipal cuando tales puestos estaban reservados para los hombres.
Pretender ir de culto criticando la palabra como supuesto neologismo innecesario es una gamba de las gordas y sabrosas.
Y bastante común entre determinada tribu de guerreros del teclado.
#102 No, el problema lo tienes tú, principalmente de fuentes.
Cuando se protesta contra la custodia compartida se hace contra la obligatoria, esa que impone un juez y acaba convirtiendo al niño en una moneda de cambio entre los padres en vez de una persona.
La mayoría de las organizaciones feministas sí defienden la custodia compartida de mutuo acuerdo. Pero eso no interesa a tu propaganda.
#17 Que ya no se llama violencia de género. Ahora es violencia machista.
"De género" implicaría que tanto hombre como mujer pueden ser el agresor. Con lo de violencia machista te lo ahorras.
#101#45#69
Sospechos... "Celdrán ocupa las competencias de Fiestas, Mujer, Igualdad, Mercados, Limpieza de Edificios y Dependencias Municipales, Bienestar Social, Accesibilidad y Dependencia "
#17 Es bastante normal (alrededor del 50% de casos, no recuerdo la cifra exacta) que el maltrato en pareja sea bidireccional, que maltraten los dos. A él le acusan de vejar, a ella de agredir. Ha podido suceder cualquier cosa, creo yo, pero con lo que cuenta el meneo poca conclusión se puede sacar.
#149 Una cosa es discutir si la custodia compartida debiera ser obligatoria o no, y otra muy distinta es denominarla "forma de violencia de género". Pero tú a lo tuyo.
Hay otra gente, como yo, que piensa que la custodia compartida debería ser la opción por defecto, salvo que se demuestre que alguno de los cónyuges no está capacitado para cuidar al menor.
#103 Osea, pones un montón de links que no tienen nada que ver con lo de arriba, pero casualmente no hay links de "la tipa que apuñalo por la espalda a su marido mientras dormía y le dijo a la policía que fue en legitima defensa" o de la que mata a su marido mientras duerme...
#60 ¿"Violencia machista"? Eso ya está pasado de moda, ahora es "terrorismo machista".
Primero era "violencia domestica", después "violencia de genero", de ahí a "violencia machista" y ahora "terrorismo machista". Dentro de seis meses será "apocalipsis machista".
#164 Bueno, por mas que busco no veo por ningún lado que le asesinara mientras dormía, solo que le disparó en la cabeza. Pero vamos, no la han absuelto por venganza, sino porque ha demostrado que intentó denunciar o que la movieran a un centro de acogida contra victimas de violencia de genero y no recibió apoyo por ningún lado, y después de casi dos decadas de maltrato se consideró que era la única forma que tenía para salvar la vida. Aún así me parece que es muy diferente a "asesinó a su marido mientras dormía, y después en un juicio demostró que había sido maltratada durante años y que había sido en venganza."
#176 Copio y pego literalmente del enlace, el tercer párrafo: Todo terminó también violentamente, cuando ella, en octubre de 2011, mató a su conviviente, Claudio Reyes, de un balazo mientras éste dormía.
Respecto a lo que tuvo que demostrar en el juicio. En la respuesta de la pregunta ¿Por qué testificaron en contra?: Dijeron que no había golpes, que el papá era súper bueno, lo mismo que declararon los abuelos. Pero salí absuelta porque se comprobó que estaban mintiendo. Tuve a mi favor las declaraciones de tres testigos, incluyendo una sicóloga y el perito forense
No sé si será este caso (no soy 47), por eso he dicho que puede que sea este. Creo que da el perfil. Pero vamos, que ni idea.
#160 Si a ti te basta con el título de una ponencia... Para ti la perra gorda.
La opción por defecto debería ser que ambas partes dejasen sus rencillas personales y acordasen mutuamente cuidar a la criatura en custodia compartida. Pero quieras o no, si fuerzas la situación acabarás provocando que el chaval sea una mercancía por la que peleen los padres.
#181 Ok, tienes razon, tecnicamente era miedo insuperable. Miedo insuperable porque su marido (que habia dicho que cuando saliera de la carcel la iba a matar) habia salido de la carcel y la iba a intentar matar. Es cierto que no puede probarse ese hecho, por eso se le ha absuelto solo porque ella estaba convencida de que eso iba a pasar, pero vamos, que no es legitima defensa pero se acerca bastante...
#135 No sé donde leí de una psicologa que hizo un estudio en una casa de acogida y que en más de la mitad de los casos las agresiones eran bidireccionales.
#192 He perdido ese link... lo estoy buscando. Es una mujer inglesa que creó casas de acogida para mujeres maltratadas (bien hecho) y se dio cuenta de que la mitad de las víctimas también son maltratadores.
#5 igualdad sería si está señora estuviese imputada por presunta violencia de género, hubiese sido detenida y pasado la noche en el calabozo de forma preventiva y el juez hubiese impuesto una orden de alejamiento que le obligase a irse de su casa.
Que es lo que habría pasado si el presunto golpe se lo hubiese dado el marido a ella.
Pero en España una mujer no puede ser imputada por violencia de género, la ley sólo contempla al hombre como agresor.
#109 Nooooooooo. Se trata de leer varias fuentes y no de creer la que te interesa.
Espero que no me trates de pegar una hostia por llevarte la contraria.
El único listillo (o mas bien tontillo) que hay aquí eres tu, que te has colado con los casos que has expuesto, te lo han dicho y aun así sales atacando.
"No se cuantas veces os tengo que decir que yo no puse ese link, puse otros de casos parecidos, y además recalqué que no encontré la noticia del compañero.."
El mensaje al que yo contestaba hablaba de una caso en concreto, que era falso. Puede que yo me haya confundido y te haya atribuido que era tu comentario, pero es lo que pasa cuando uno se mete en conversaciones ajenas a defender a gente que se inventa las cosas, que puedes salir escaldado.
La pregunta no la hacías tu, pero si que has venido corriendo de sobrado a tapar bocas... y te has colado.
"No encontré la noticia, pero como esas hay varías"
Claro que no lo encontraste, porque no existe, pero según tu comentario hay varias iguales, cosa que es mentira, pero en fin...
Atacando a los que te han pillado en un error seguro que tienes mas razón.
#189 Pero que me estas contando? lo primero es que soy un feminista, no una feminista; lo segundo es que puedes encontrar media docena de argumentos mios en este mismo hilo y otro par de docenas en mi historial de esta semana, asi que dudo que sea la persona mas indicada para que me digan eso; y lo tercero si dices una parida sin sentido como " Dices que una mujer mate a su marido con 20 puñaladas no tiene nada que ver con violencia de género, ya bueno, legalmente no, es violencia doméstica, veo que estás a favor de la discriminación en favor del sexo... siempre y cuando, como no, beneficie al a mujer...
Ole." no es que no quiera discutirlo, es que no hay por donde cogerlo. si yo digo que el cielo es verde soy yo el que tiene que argumentarlo, pero en fin, para que luego no se diga:
darle 20 puñaladas a tu pareja (independientemente de vuestro genero) no es violencia de genero, es violencia domestica, eso es asi siempre; si ademas esa pareja se ha aprovechado de un status de superioridad dado por su genero, o ha sido motivado o perpetua un estado de inferioridad a su pareja debido a su genero, entonces es violencia de genero. En resumen: si el genero tiene algo que ver es violencia de genero, si no no, y no veo que tiene que ver el genero de ambos en el ultimo caso.
"Celdrán ocupa las competencias de Fiestas, Mujer, Igualdad, Mercados, Limpieza de Edificios y Dependencias Municipales, Bienestar Social, Accesibilidad y Dependencia"
misrizos.blogspot.com.es/2013/06/themis-custodia-compartida-otra-forma
Sendas representantes de las asociaciones Plataforma Violencia Cero y Mujeres Juristas Themis (ambas asociaciones feministas), con la presentación "Custodia compartida: otra forma de violencia de género".
¿Estas también son unas taradas?
es.wikipedia.org/wiki/Ningún_escocés_verdadero
Gracias por dejarme claro que te inventas estúpidas acusaciones sin base alguna.
Mi recomendación personal es que ignores las zonas violentas. No representan. Que conste que yo si lo leo también me duele en bastantes casos.
Los casos aislados son igual de importantes que los no aislados. Eso lo llevo diciendo desde el principio.
Algunos os aferrais a los aislados para quitarle hierro a los más comunes y en vez de aportar a la solución solo metéis ruido y ponzoña.
Porque si alguno de vosotros hiciese algo por esos hombres maltratados o por esas mujeres maltratadas podría entenderlo.
Pero no, siempre es la misma escoria votando negativo la violencia contra las mujeres y aprovechando estas noticias para su espectáculo machista vomitivo.
u. t. significa "usada también", lo que significa que también se puede usar la forma "concejal" cuando es una mujer, no que "concejala" esté mal usado. De hecho, el diccionario añade la aclaración porque considera que la forma normal de nombrar a una mujer de la corporación es "concejala".
desahogo
De desahogar.
1. m. Alivio de la pena, trabajo o aflicción.
2. m. Manifestación violenta de un estado de ánimo.
3. m. Ensanche, dilatación, esparcimiento.
4. m. Desembarazo, desenvoltura, descaro.
Es decir: ese una zona donde una persona (o grupo de personas) manifiestan violentamente un estado de ánimo con el fin de aliviar las penas o afliciones.
Definición de desahogo, vamos. Seguro que tú también alguna vez has escrito algo por un motivo personal, individual, una situación concreta y con ello ya has generalizado para todo escribiendo con rabia y rencor.
Y sí, la solución cuando te encuentras una zona de desahogo es ignorarlo. Te lo digo por propia experiencia porque a mí también me duele y eso que me considero feminista.
Segundo link (www.europapress.es/nacional/noticia-tribunal-supremo-absuelve-mujer-ma): el titular "El Tribunal Supremo absuelve a una mujer maltratada que apuñaló en legítima defensa a su pareja durante una agresión"... Legítima defensa.
Tercer link (www.20minutos.es/noticia/343007/0/violencia/domestica/absuelta/): El hombre llega borracho a casa y ella le clava un cuchillo de cocina, el jurado considera que ella no pretendía matarlo. No es precisamente "asesinar a su marido mientras dormía", aunque en este caso tampoco está probada la legítima defensa.
En el cuarto link (www.telam.com.ar/notas/201412/89067-absolucion-maltrato-violencia-de-g) no hay demasiados datos, pero también la absuelven (parece que por legitima defensa) y tambien el asesinato se produce tras una discusión y con el marido borracho a plena luz del dia, nada que ver con "asesinar al marido a sangre fria mientras dormia".
El último link (www.abc.es/local-aragon/20140623/abci-tribunal-considera-imprudencia-a) ni si quiera tiene nada que ver con violencia de género, aunque me parece una barbaridad que no sea condenada por asesinato la condenaron a 6 años de carcel (Parece ser que al ser la mayoria de las heridas superficiales y al haberlas hecho en sitios no mortales, el jurado consideró que no quería matar al marido, de hecho murío un año después, la verdad es que sin acceso a mas información es dificil sacar una conclusión, pero así a priori a mi también me parece asesinato)
Vamos, que absolutamente ningúno de los links que has puesto tienen que ver con "aquella mujer que asesinó a su marido mientras dormía, y después en un juicio demostró que había sido maltratada durante años y que había sido en venganza. La absolvieron sin cargos." de la que habla #47
CC #83
Curiosamente sale el tema de las denuncias falsas, porque existen, por muy mínimas que sean. A mí las risas me dan cuando luego algunos y algunas dicen que ciertos feminismos no van contra los hombres o no los menosprecian, pero luego lees cada artículo que te demuestra que no sólo van contra los hombres sino con lo que puede o no puede hacer una mujer según sus directrices. Que repito es justo lo que quiere el machismo manejar a la mujer.
Salu2
No es la misma presión social (y/o bullying posterior) la que sufren los chicos y las chicas (y sí, podría darse un caso muy muy extra puntual de un chico sufriendo bullying posterior, pero sería un caso particular porque no trasciende más allá de la misma pareja).
En la sociedad machista en la que vivimos (porque es así), los chicos pueden estar aprovechándose de la situación sin darse cuenta, lo que no significa que no estén beneficiándose.
Tu ultimo comentario directamente no hay por donde cogerlo.
Veis fantasmas donde no los hay.
De todos modos, no creo que la edil le pegara por leer unos tweets o unos blogs, sino por su desarrollo en su vida. Como bien comenta #90, una feminista no te diría que le pegues, sino simplemente que le dejes.
Y ¿del departamento de punto de cruz?
Asi que segun tu como "no es la misma presion social" si lo hace una chica no tiene que pasar nada. Eso en mi pueblo se le llama discriminacion.
Efectivamente, acabas de llegar tú a la conclusión de que existe la discriminación.
En algunas sociedades está más clara (pensemos en teocracias, por ejemplo), y en otras son muuucho más sutiles.
Por supuesto que no estoy negando el machismo, ni minimizándolo, ni nada parecido.
El hecho de considerar el problema como de género no ha conseguido solucionarlo
Ni de lejos...
"Celdrán ocupa las competencias de Fiestas, Mujer, Igualdad, Mercados, Limpieza de Edificios y Dependencias Municipales, Bienestar Social, Accesibilidad y Dependencia"
¿Lo has encontrado?
El primer paso para mejorar es reconocer que el problema lo tienes tú. Te recomiendo que cambies de mentalidad y dejes de pensar que las mujeres son unas zorras.
Y por mucho que te sorprenda, los varones también tienen miedos y sentimientos.
(edit: 79)
Es gracioso que todos los que pretendéis ir de defensores de causas justas al final acabáis discriminando. No falla.
De cara a la galería hacéis que defendéis al hombre indefenso pero en realidad, tal y como señalaba en los comentarios anteriores, solo buscáis eternizar vuestro asqueroso machismo infecto.
La razón original de la "invenciòn" de la palabra fue para denominar a la esposa de un tipo de autoridad municipal cuando tales puestos estaban reservados para los hombres.
Pretender ir de culto criticando la palabra como supuesto neologismo innecesario es una gamba de las gordas y sabrosas.
Y bastante común entre determinada tribu de guerreros del teclado.
GRacias a dios es caso aislado
¿Qué te lleva a pensar que esta persona es feminista?
Cuando se protesta contra la custodia compartida se hace contra la obligatoria, esa que impone un juez y acaba convirtiendo al niño en una moneda de cambio entre los padres en vez de una persona.
La mayoría de las organizaciones feministas sí defienden la custodia compartida de mutuo acuerdo. Pero eso no interesa a tu propaganda.
"De género" implicaría que tanto hombre como mujer pueden ser el agresor. Con lo de violencia machista te lo ahorras.
El mensaje al que aludía era muy anterior a ese. Ponéis el parche antes que la herida.
Sospechos...
"Celdrán ocupa las competencias de Fiestas, Mujer, Igualdad, Mercados, Limpieza de Edificios y Dependencias Municipales, Bienestar Social, Accesibilidad y Dependencia "
Estoy hablando genéricamente, no contraargumentes falazmente con "yo no he oído eso que tú dices".
Hay otra gente, como yo, que piensa que la custodia compartida debería ser la opción por defecto, salvo que se demuestre que alguno de los cónyuges no está capacitado para cuidar al menor.
www.lasegunda.com/Noticias/Nacional/2013/06/857636/karina-sepulveda-ab
Primero era "violencia domestica", después "violencia de genero", de ahí a "violencia machista" y ahora "terrorismo machista". Dentro de seis meses será "apocalipsis machista".
Si tu entorno va llamando zorras a las mujeres por acabar relaciones y encima te parece lo habitual, el problema lo tienes tú.
Todo terminó también violentamente, cuando ella, en octubre de 2011, mató a su conviviente, Claudio Reyes, de un balazo mientras éste dormía.
Respecto a lo que tuvo que demostrar en el juicio. En la respuesta de la pregunta ¿Por qué testificaron en contra?:
Dijeron que no había golpes, que el papá era súper bueno, lo mismo que declararon los abuelos. Pero salí absuelta porque se comprobó que estaban mintiendo. Tuve a mi favor las declaraciones de tres testigos, incluyendo una sicóloga y el perito forense
No sé si será este caso (no soy 47), por eso he dicho que puede que sea este. Creo que da el perfil. Pero vamos, que ni idea.
La opción por defecto debería ser que ambas partes dejasen sus rencillas personales y acordasen mutuamente cuidar a la criatura en custodia compartida. Pero quieras o no, si fuerzas la situación acabarás provocando que el chaval sea una mercancía por la que peleen los padres.
Y ante eso, mejor que el juez elija el mal menor.
Que es lo que habría pasado si el presunto golpe se lo hubiese dado el marido a ella.
Pero en España una mujer no puede ser imputada por violencia de género, la ley sólo contempla al hombre como agresor.
Así que no, no es igualdad, ni se le parece.
Espero que no me trates de pegar una hostia por llevarte la contraria.
El único listillo (o mas bien tontillo) que hay aquí eres tu, que te has colado con los casos que has expuesto, te lo han dicho y aun así sales atacando.
"No se cuantas veces os tengo que decir que yo no puse ese link, puse otros de casos parecidos, y además recalqué que no encontré la noticia del compañero.."
El mensaje al que yo contestaba hablaba de una caso en concreto, que era falso. Puede que yo me haya confundido y te haya atribuido que era tu comentario, pero es lo que pasa cuando uno se mete en conversaciones ajenas a defender a gente que se inventa las cosas, que puedes salir escaldado.
La pregunta no la hacías tu, pero si que has venido corriendo de sobrado a tapar bocas... y te has colado.
"No encontré la noticia, pero como esas hay varías"
Claro que no lo encontraste, porque no existe, pero según tu comentario hay varias iguales, cosa que es mentira, pero en fin...
Atacando a los que te han pillado en un error seguro que tienes mas razón.
Ole." no es que no quiera discutirlo, es que no hay por donde cogerlo. si yo digo que el cielo es verde soy yo el que tiene que argumentarlo, pero en fin, para que luego no se diga:
darle 20 puñaladas a tu pareja (independientemente de vuestro genero) no es violencia de genero, es violencia domestica, eso es asi siempre; si ademas esa pareja se ha aprovechado de un status de superioridad dado por su genero, o ha sido motivado o perpetua un estado de inferioridad a su pareja debido a su genero, entonces es violencia de genero. En resumen: si el genero tiene algo que ver es violencia de genero, si no no, y no veo que tiene que ver el genero de ambos en el ultimo caso.
Al ignore que vas directo, enfermo.