Durante dos años el ayuntamiento de Barcelona realizó un experimento de una renta mínima en barrios desfavorecidos que resultó exitosa para reducir la pobreza pero que generó desincentivos negativos en el mercado laboral.
|
etiquetas: renta minima , barcelona , pobreza , desempleo 
Existen mil y un factores aparte del dinero, por mucho que algunos creais que la sociedad se mide en euros.
por mucho que algunos creais que la sociedad se mide en euros
Que entienda y/o sea capaz de describir algo no significa que esté de acuerdo con ello.
Eso, ¿de donde saldría el dinero sin dejar de regalar miles de millones a bancos y Iglesía y otros menesterosos del IBEX?
www.infolibre.es/noticias/economia/2021/05/07/dimite_presidente_sareb_
En los países con mucho paro los salarios son muy bajos, como en España
¿ No era tu intención inventarte qué ha pasado ni juzgar desde el desconocimiento y el prejuicio irracional ? Pues a lo mejor no lo era, pero lo has hecho. Por eso hay que ir con cuidado cuando se escribe y, si algo se ha dicho mal, admitirlo sin mucho aspaviento, que todos nos equivocamos alguna vez.
Si se da una renta para reducir la pobreza y se reduce la pobreza, es un éxito. Como si vas a estudiar a un instituto y lo apruebas todo y con notas, es un éxito.
Si no se consigue aumentar la empleabilidad, es un efecto añadido que se podría tener positivo y no se ha tenido o no se ha tenido a corto plazo. Como si vas al instituto y no ligas ni consigues pareja. Bueno, habría estado bien, pero eso no quita que tu paso por el instituto haya sido un éxito porque se han conseguido los objetivos fundamentales.
La evaluación del experimento ha sido positiva. El periodista se ha fijado en solo un efecto negativo y lo usa como excusa para desacreditarlo todo. Lo podemos expresar de dos formas:
- que este periodista solo acepta los resultados perfectos en todos sus puntos, cuando sabemos que la perfección no existe en ninguna actividad humana.
- que este periodista quiere engañar a sus lectores.
la Sareb ha completado al 100% su capital social inicial con la entrada de 14 nuevos inversores, con lo que la mayoría son accionistas privados (55%) y el resto, capital público (45%). Se trata de ocho bancos españoles: Ibercaja, Bankinter, Unicaja, Cajamar, Caja Laboral, Banca March, Cecabank y Banco Cooperativo Español; dos bancos extranjeros: Deutsche Bank y Barclays Bank; y cuatro aseguradoras: Mapfre, Mutua Madrileña, Catalana Occidente y Axa.10
Posteriormente, se sumaron al accionariado seis nuevos bancos: Santander, Caixabank, Banco Sabadell, Banco Popular, Kutxabank y Banco Caminos, y la eléctrica Iberdrola.1112 Entre finales de 2012 y principios de 2013, mediante la compra de deuda subordinada, se sumaron como inversores no accionistas, las aseguradoras Generali, Zurich, Seguros Santa Lucía, Reale, Pelayo Seguros y Asisa.1314
Los inversores privados han aportado 2.607 millones de euros, entre capital y deuda subordinada, mientras que el FROB ha contribuido con otros 2.192 millones.
es.wikipedia.org/wiki/Sareb
El salario emocional no vale absolutamente para nada, salvo para aparentar y hacer a los jefes sacar pecho de que guais somos
Saludos.
Saludos.
www.libremercado.com/2018-12-30/desmontando-los-tres-grandes-mitos-sob
"105 euros por año y habitante. Sólo el impuesto al diésel que pretende sacar adelante el Gobierno de Pedro Sánchez supone 200 euros al año por vehículo, tal y como explicamos aquí"
105 € anuales por habitante dice que le parece poco para la banca. Si fuera subir el salario mínmo 5€ dirian que sería un apocalípsis económico.
Luego puyita contra Pedro Sánchez sobre un impuesto tal como explican aquí (enlace que no me he molestado en leer suponiendo que tenga el mismo rigor que este artículo)
Intenta hacer creer que 200 € anuales por vehículo es una cantidad superior que 100 € por habitante y año. Si calculamos por coche una pareja y un hijo son 315 €/año de rescate bancario contra 200 €/año por vehículo. A dos personas por vehículo sigue siendo 10€ menos.
"la alternativa era no poder hacer frente a los requerimientos del Fondo de Garantía de Depósitos"
Así que pagando el rescate bancario nos hemos ahorrado dinero público al no tener que pagar por el Fondo de Garantía de Depósitos.
Solo que el dinero del Fondo de Garantía de Depositos lo hubieran pagado los bancos, no los ciudadanos. Curiosa forma de entender el ahorro.
"el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) es un fondo financiado por los bancos, cajas de ahorro y cooperativas de crédito para cubrir las pérdidas de los depositantes en caso de insolvencia de alguna entidad financiera"
es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_garantía_de_depósitos_(España)
"hemos evitado un corralito que situaría nuestro Estado de Bienestar al borde del colapso" Modo asustaviejas on. A la par con el desastre provocado por la subida del salário mínimo que todavía estamos esperando.
"Estado de Bienestar ha sido el principal responsable del endeudamiento, especialmente cuando los ingresos públicos se hundieron y el gasto mal llamado "social" –Plan E– se disparó"
Increible, una verdad. "el gasto mal llamado "social" –Plan E–" no era un gasto social.
"A la hora de copiar modelos, debemos tener en cuenta que Reino Unido es la principal potencia financiera de Europa"
Esto está escrito dos años después del referendum que ganó el Brexit, con las entidades financieras gritando "maricón el último"
Por cierto que si vamos a copiar a Reino Unido tenemos que subir el gasto social, el número de funcionarios, los salario... Si va resultar que "Libetad Digital" es un periódico rojillo.
Esa es la diferencia.
Te dejas algunos detalles:
Evaluando el listado de entidades que recibieron recursos públicos destinados a sanear sus balances, hay algo que llama poderosamente la atención: la inmensa mayoría son cajas de ahorros. Solamente Liberbank puede ser considerado una entidad bancaria como tal, con presencia en gran parte del territorio nacional.
Lo que ocurre es que queda más revolucionario definirlo como un "rescate a la banca", en lugar de a las cajas gestionadas por los políticos, que fueron los principales causantes del desastre
A la par con el desastre provocado por la subida del salário mínimo que todavía estamos esperando.
100.000 - 200.000 parados más son siempre un desastre. Es obvio que subir tanto el SMI hace que suba el paro, especialmente en las provincias más pobres.
Si no tiene consecuencias, súbelo un 80%
que subir el gasto social, el número de funcionarios, los salarios...
Para eso haría falta más empresas, más renta per capita y más empleo.
Cómo se consigue eso???
Agarrate: liberalizado el mercado laboral, reduciendo el coste del despido y reduciendo los impuestos.