El Ayuntamiento prepara la venta al Grupo Ibosa de la última gran parcela municipal del distrito donde podía construirse vivienda pública y social, un solar codiciado desde hace años por las grandes inmobiliarias
|
etiquetas: madrid , vivienda , hortaleza , valdebebas
Ya sabéis ¡¡¡apadrina a un rico¡¡¡¡
el Ayuntamiento de Carmena anunció entonces la construcción de 250 viviendas públicas.
Juntaros 250 familias y pujad. Que aún no se vendió el solar.
En Madrid debe de ser fácil encontrarse 250 personas y usar los planos ya hechos por el ayuntamiento...
- Sector público: 31 viviendas de alquiler social y un local para que se reúnan las asociaciones perrofláuticas, todo ello construido y mantenido con una cantidad indeterminada de dinero público.
PD: Cuestión de gustos. Está claro que las asociaciones de Más Madrid prefieren lo segundo, mientras que el ayuntamiento democráticamente elegido por los madrileños opta por lo primero.
Y eso considerando que eres un tío de pasta aburrido en Menéame porque si no lo eres, como me imagino, los adjetivos a aplicar serian otros que Menéame no me permite
¡¡¡Apadrina a un rico kamarada ¡¡¡¡
Señal de que voy por buen camino.
beneficio económico para el estado/ayuntamiento, no, para una empresa privada.
Estoy de acuerdo que es el modelo que quieren los madrileños y que difruten de lo votado.
Eso sí, es lo que ha elegido la gente. Es de primero de democracia saber respetar los resultados de las elecciones y saber estar en la oposición, en lugar de infiltrarse en asociaciones vecinales oscuras para desestabilizar las cuentas públicas. ¿No?
¿ Es mejor para un Ayuntamiento y sus habitantes 31 viviendas de alquiler social o 22.18 millones en el banco de Santander ?
Esta operación podría tener sentido si esos 22.18 millones se emplean en construír vivienda pública en una cantidad apreciable y proporcional. Por ejemplo unas 120 viviendas públicas en alquiler de unos 80m2 cada una como mínimo.
Es esa la idea de Almeida ?
Lo dudo.
Ni vendiendo ese solar compensan esos 27 millones.
Unas 130 viviendas públicas de alquiler.
El dinero no, pero el dinero en grandes cantidades puede. Y si no tienes, siempre puedes tirar de amor, que es el dinero de los pobres.
No, no puede.
Y en grandes cantidades mucho menos.
El dinero es para adquirir bienes y servicios. Y el dinero público es para adquirir bienes que mejoren la vida de la sociedad y ofrecer servicios que precise.
Y si no tienes, siempre puedes tirar de amor, que es el dinero de los pobres.
Prefiero alimentarme de cosas sustanciales, esas que no tienes si el dinero lo tienes en un cajón.
Claro que siempre puedes comer billetes de 10 euros.
No existen los billetes de 10 euros, so listo. Hay billetes de 50€, luego baja a 20€, y luego ya vienen los pedacitos de metal que te devuelven los pobres cuando no les das propina.
Lo que no sé es de dónde sacas eso de que la pobreza ennoblece. ¿De mi referencia a buscar el bienestar común? ¿Te ha sonado más a comunista o a socialista?
Ganar dinero robando lo ajeno, mal.
¿Así mejor?
No se de que agujero has salido....
Déjame adivinar. Ahí depende de si pertenecen al partido al que votas.
¿Ahora me vas a decir que, para favorecer interesadamente el lucro privado de la iglesia con bienes públicos, el hay-untamiento madrileño no hacen oscurísimos trapicheos con inmuebles y terrenos de propiedad pública a favor de esta secta privada extranjera?
Busca FUSARA, por poner uno de los interminables ejemplos de ello: www.meneame.net/story/presunta-trama-inmobiliaria-iglesia-pone-jaque-g Los especuladores de la iglesia acabando con viviendas sociales para forrarse privadamente y no pagar impuestos por ello.
Si quieres salir por peteneras, ahí tienes la puerta.
Aparte de eso, la falsa dicotomía es de libro.
Sí que tienes razón en que es una cuestión de gustos. A algunos les gusta chuparle la polla a los ricos aunque sea a costa de perjudicar a los pobres, y otros prefieren asegurarse de que los pobres tengan cubiertas sus necesidades básicas y además igualdad de oportunidades para poder progresar, antes que darle todavía más privilegios a los que no los necesitan.
Hay que tener mucha jeta o poco esfuerzo para haberse ganado el dinero y la casa para defender la mierda de modelo de vivienda pública en este país. Gente jodida pagando sus casas en la periferia a veces porque no le llega pagándole la casa a otros, tócate los cojones, sí hombre.
Es obvio, no he votado a estos, pero disfruto que con mi dinero no les regalen o subvenciones casitas a otros.
Ser elegido democráticamente no indica que una acción en específico sea más o menos apoyada por el grueso de la población.
Yo afortunadamente no tengo problemas de vivienda, pero hay mucha gente que las pasa putas para pagar su casa a tomar por culo de su trabajo, como para que encima le paguen a otro parte de la suya.
www.google.es/maps/@36.7231021,-4.4920739,3a,60y,82.28h,109.8t/data=!3
Por ejemplo todo este barrio.
O hay viviendas de alquiler públicas para todos, o al menos en condiciones equitativas, o mejor no hacer nada. El sistema de vivienda pública español, además de ser por sorteos, y por tanto no llega a todos, provoca grandes injusticias. Es una basura.
Disfrutan de bandera, son del Real Madeid y alguno ha pedido un crédito para un iPhone, y piensan que son de su "club" de la Libertad.
Eso cuando no viven de alquiler que no alcanzan a pagar, trabajan 10 horas y vuelven en metro, mientras la "Menos cuarto" financia Toros, Virgenes, educación, hospitales y residencias privadas,..
Disfruten de la libertad de doblar el lomo, mientras otros te levantan la cartera.
Vivienda social en Valdebebas no tiene mucho sentido. Es un barrio dormitorio "isla" totalmente aislado y con escaso transporte público. Una autopista les separa de la moraleja y la vivienda es obscenamente cara para la escasez de servicios.
Capricho de gente acomodada, vaya.
Y los sobrecostes están a la orden del día y para hacer que se entiendan varias personas eso hay que cobrarlo con sangre.
Sí son pisos de lujo, dudo mucho que cuesten eso para ser Madrid. Le falta como poco uno 1 delante de la cifra
Si, claro.
Emos ido engañaos!!
Si hubiera vivienda püblica de alquiler en cantidad ingente no pasaría eso.
A cambio, los curritos en el mejor de los casos tendrán que malvivir pasándolas putas para pagar una infravivienda a tomar pol culo de su lugar de trabajo.
El terreno público debe usarse para vivienda pública de alquiler.
Las cooperativas "puras" son un unicornio, la gente no quiere jaleos, pasa de todo y de propina siempre hay alguien que vive de eso que se lo lleva calentito a cambio de supuestamente "gestionar" y ahorrar dolores de cabeza ("conseguidores" a porcentaje más bien....)
Si crees que los de Valdebebas son ricos, estás bastante equivocado o lo que quieres es que la gente sea pobre
Y no soy alguien famoso por defender a Ayuso, precisamente. Estoy en ese bajo tanto por ciento de gente que votó, pero no a ella.
Ya, pero como no hay vivienda pública de alquiler suficiente pues mejor que no haya nada. O hay de forma justa para todos, o no hay para nadie, que no es de justicia que haya gente puteada para pagarle la casa a los demás a los que le toca la lotería. EN la lotería eres voluntario para comprar boletos, con los impuestos no es así.
No te vendrían mal unas clases de lógica y gramática
Si, por culpa de gente como tú, que vota políticos que venden suelo público para urbanizaciones de lujo en lugar de hacer vivienda pública de alquiler y que vota políticos que venden a bajo precio vivienda pública a fondos de inversión inmobiliarios.
como no hay vivienda pública de alquiler suficiente pues mejor que no haya nada.
Si, en definitiva, por culpa de gente como tú.
Lo que yo no entiendo es por qué los vecinos se opusieron a la construcción de más viviendas en lugar de protestar, y firmar, para exigir directamente las dotaciones. De hecho, la construcción de más vivienda daría mayor fuerza y premura a sus demandas sobre las dotaciones necesarias.
Tampoco entiendo que los propios vecinos pidiesen la venta de esa parcela, según ellos para utilizar ese dinero en la construcción de esos servicios que demandaban. No me cuadra que desechen construir vivienda social, argumentado que la zona no necesita más viviendas sino desarrollarse como barrio, pero sí estén dispuestos a que se venda la parcela y se hagan viviendas privadas. Su excusa es utilizar el dinero de la venta para construir las dotaciones, pero recordemos que muchas de ellas ya estaban presupuestadas y pendientes de aprobación de los presupuestos, cosa que no cambiaría por venderse esa parcela, y otras dependían directamente de la CM y tampoco cambiaría con la venta. Parece que todo el mundo que se oponía al proyecto tenía muy presente el valor de esa parcela.
Por último, decir que puede que esta protesta fuese originada por vecinos del barrio, pero en cada noticia o artículo que he leído sobre el tema, la sombra de PP, Ciudadanos y VOX se deja ver demasiado a menudo, por lo que podría ser que estuviesen detrás desde el principio o que acabasen arrebatando la queja legítima de los vecinos, para su propio beneficio. Hasta en los comentarios, supuestamente de vecinos de Valdebebas, se ven ataques a Podemos, a los rojos, a Carmena, etc.
Por supuesto, esta es una impresión que saco tras un rato de lectura, así que puedo estar parcial o completamente equivocado.
Menudo prejuicioso. Los prejuicios son de gente poco inteligente, por cierto.
Ojalá pensarán por fin prohibir las VPO en propiedad y ponerlas en alquiler.