WWF distribuyó la semana pasada una imagen en la que denunciaba que mostraba la destrucción del glaciar de Pitztal, cuando se estaba haciendo todo lo contrario. La noticia falsa llegó a portada en Meneame
#1"en realidad es un trabajo que se realiza todos los años para preparar las pistas, pero era una manera de aprovechar la Cumbre del Clima que se iba a celebrar en Nueva York pocos días después, y dar un toque de atención a las autoridades y representantes de todos los ámbitos público y privados de 60 países que acudieron a la cita."
Puede ser que WWF no tengan ni puta idea de la preparación que necesita una pista de esquí... estoy seguro que los "dueños" de las pistas, son los menos interesados en joder un glaciar si eso les da dinero
Por cosas como esta se crean negacionistas, aunque todo parece indicar que el tema del cambio climatico esta siendo exagerado y utilizado por las autoridades politicas (da vergüenza tirar de la hemeroteca de hace 15 o 20 años, habriamos muerto cienes de veces) quizas el "peak oil" tenga algo que ver, ya que la produccion de petroleo no aumenta pero si lo hace el consumo en Asia y Africa, y quizas haya que reducir su consumo en occidente para que la produccion en esos paises siga siendo barata.
Que en ningún momento dice que las obras sean del plan de la mega estación de esquí de verano, sino que dice que son simplemente "Obras en Pitztal":
Aktuelle WWF-Aufnahmen aus dem Pitztal zeigen, wie Bagger direkt auf dem Gletscher auf über 3.000 Metern Höhe das Gletschereis abgraben
Supongo que el de esta noticia de los antiecologistas se aprovecha de que la gente no sabe alemán, pero lo que dice es "Tomas (fotos) actuales en el Pitztal muestran, cómo las excavadoras rebajan el nivel del hielo en el glaciar que se encuentra a más de 3000 metros"
Y sí, al final indica que hay planes de futuro para ampliar la pista de Sky, pero no vincula la foto con esa ampliación:
Auch im Pitztal sind massive Eingriffe in schützenswerte Gebiete geplant
"También hay planes de ataques masivos sobre áreas protegidas", dejando claro que se refiere a un futuro, no al momento de las fotos.
Y que esta mega estación está planeada lo dice el mismo envío que estamos comentando ahora.
#1 A los @admin no les ha temblado el pulso a la hora de chapar esa noticia, por qué no pasó lo mismo con esta noticia ( menea.me/1wb5q ) cuando se demostró que se trataba de un bulo? menea.me/1wbgc
Me tienen hartito con estas noticias falsas. Ya sé que llego varios años tarde a esto pero el periodismo no se va a recuperar nunca de esta época. ¿Merecía la pena WWF?
#11el tema del cambio climatico esta siendo exagerado y utilizado por las autoridades politicas
Claro, son los políticos, y no los científicos los que llevan años alertando del cambio climático.
da vergüenza tirar de la hemeroteca de hace 15 o 20 años
Y tanto que da vergüenza, en aquella época era frecuente encontrarse con publicaciones científicas negacionistas financiadas por multinacionales de diferentes sectores y apoyadas, por tanto, por think tanks liberales.
Hoy en día el consenso científico es tan abrumador (del 99%) que sólo ignorantes de la talla de tierraplanistas o VOX mantienen lo contrario. Ni siquiera las multinacionales y los think tanks liberales, valga la redundancia, que financiaban la propaganda negacionista se atreven hoy a hacerlo y su estrategia consiste ahora en boicotear las soluciones y promover opiniones como la tuya entre la gente desinformada.
Por cosas como esta se crean negacionistas
¿Fue lo que te pasó a ti?
Mmm, no sé si me convence... ¿rellenar las grietas de un glaciar con su propia nieve se hace para salvarlo o para que ningún esquiador despistado caiga por ellas?
#7 En el cuadro naranja de al lado de la noticia, donde pone el número de meneos y clics, en el centro te aparece "Menealo",
Si cklicas meneas...
Espero que sepas ver las respuesta.
#7 Aunque sea común oír hablar de votar positivo y negativo noticias en realidad eso se aplica a los comentarios. En teoría las noticias se menean (clicando en el botón de "menéalo"), si se considerantes interesantes, o no.
Existe además un mecanismo para indicar que una noticia vulnera las normas de Menéame, y aunque sea frecuente que determinadas personas (muchas veces actuando en grupo) lo utilicen para tirar noticias que no les convienen (no verás por ejemplo ninguna burrada de Vox, valga la redundancia, en portada), no es esa su finalidad.
Me da igual, yo pienso seguir con el boicot a ese hotel. No es que sea un muerto de hambre que no tiene ni para ir a la esquina ojo. No voy por el boicot.
El comentario de #11 es interesante.
El contracomentario con intento de insulto final incluido de #21 debería incorporarse a la RAE como ejemplo de sectarismo extremo.
#2 eso se llama "Pedro y el lobo", si nos andan tratando de meter noticias falsas como estas (y lo consiguen), aunque sea por una buena causa, cuando de verdad sea una noticia verdadera y más grave, la gente no se la creerá, porque total, cuantas veces se la han colado antes?
Greenpeace ya está totalmente desprestigiada por sus mentiras y manipulaciones torticeras, creía que WWF era más inteligente
#28 La RAE es un organismo, no incorpora conceptos, ni aunque sean estúpidos juicios de valor por parte de quien, a falta de argumentos, intenta defender sus pueriles intuiciones con falacias.
Pues vale. Eso se llama propaganda.
¡Imposible!
Edit: la noticia, no vayas a menearte otra cosa...
Por cosas como esta se crean negacionistas, aunque todo parece indicar que el tema del cambio climatico esta siendo exagerado y utilizado por las autoridades politicas (da vergüenza tirar de la hemeroteca de hace 15 o 20 años, habriamos muerto cienes de veces) quizas el "peak oil" tenga algo que ver, ya que la produccion de petroleo no aumenta pero si lo hace el consumo en Asia y Africa, y quizas haya que reducir su consumo en occidente para que la produccion en esos paises siga siendo barata.
www.wwf.at/de/neue-bilder-zeigen-den-ausbauwahn-des-wintertourismus-ww
Que en ningún momento dice que las obras sean del plan de la mega estación de esquí de verano, sino que dice que son simplemente "Obras en Pitztal":
Aktuelle WWF-Aufnahmen aus dem Pitztal zeigen, wie Bagger direkt auf dem Gletscher auf über 3.000 Metern Höhe das Gletschereis abgraben
Supongo que el de esta noticia de los antiecologistas se aprovecha de que la gente no sabe alemán, pero lo que dice es "Tomas (fotos) actuales en el Pitztal muestran, cómo las excavadoras rebajan el nivel del hielo en el glaciar que se encuentra a más de 3000 metros"
Y sí, al final indica que hay planes de futuro para ampliar la pista de Sky, pero no vincula la foto con esa ampliación:
Auch im Pitztal sind massive Eingriffe in schützenswerte Gebiete geplant
"También hay planes de ataques masivos sobre áreas protegidas", dejando claro que se refiere a un futuro, no al momento de las fotos.
Y que esta mega estación está planeada lo dice el mismo envío que estamos comentando ahora.
cc #1
Resumiendo, este envío pretende desacreditar a los ecologistas dando a entender que han dicho cosas que no han dicho.
Claro, son los políticos, y no los científicos los que llevan años alertando del cambio climático.
da vergüenza tirar de la hemeroteca de hace 15 o 20 años
Y tanto que da vergüenza, en aquella época era frecuente encontrarse con publicaciones científicas negacionistas financiadas por multinacionales de diferentes sectores y apoyadas, por tanto, por think tanks liberales.
Hoy en día el consenso científico es tan abrumador (del 99%) que sólo ignorantes de la talla de tierraplanistas o VOX mantienen lo contrario. Ni siquiera las multinacionales y los think tanks liberales, valga la redundancia, que financiaban la propaganda negacionista se atreven hoy a hacerlo y su estrategia consiste ahora en boicotear las soluciones y promover opiniones como la tuya entre la gente desinformada.
Por cosas como esta se crean negacionistas
¿Fue lo que te pasó a ti?
Si cklicas meneas...
Espero que sepas ver las respuesta.
Existe además un mecanismo para indicar que una noticia vulnera las normas de Menéame, y aunque sea frecuente que determinadas personas (muchas veces actuando en grupo) lo utilicen para tirar noticias que no les convienen (no verás por ejemplo ninguna burrada de Vox, valga la redundancia, en portada), no es esa su finalidad.
El contracomentario con intento de insulto final incluido de #21 debería incorporarse a la RAE como ejemplo de sectarismo extremo.
Destruir un glaciar para hacer una estación de esquí es una barbaridad con o sin cambio climático.
Greenpeace ya está totalmente desprestigiada por sus mentiras y manipulaciones torticeras, creía que WWF era más inteligente