No hay que sentir vergüenza de volar. El enemigo no es la aviación, el enemigo es el CO2. En Europa hemos creado un espacio común sin fronteras, pero el espacio aéreo tiene fronteras nacionales que no tienen ningún sentido. El espacio aéreo europeo está fragmentado, es poco eficiente, obliga a volar distancias excesivamente largas y con alturas poco eficientes. Los pasajeros pierden tiempo por los vuelos demasiado largo y por las pérdidas de vuelos de conexión. Y para las aerolíneas supone más costes y más emisiones.
|
etiquetas: aerolíneas , co2 , cambio climático 
Hay que seguir el trazado de las aerovías.
Pero hay una excepción, si subes por encima del espacio aére controlado puedes hacer lo que te salga de las narices. Por esos los jet ejecutivos suben tanto (por encima de las rutas comerciales)
Es como las bolsas de los supermercados, que es por no contaminar, no por ahorrarselas
“Esta ineficiencia del espacio aéreo en Europa se pone de relieve si se compara con el de Estados Unidos. El norteamericano gestiona con un único proveedor de servicios de navegación aérea y 20 centros de control un 47% más de vuelos que el europeo, que cuenta con 37 proveedores de servicios de navegación aérea y triplica el número de centros control (62)”, apuntan desde la patronal española.
"Dar más poder a Eurocontrol y que las autoridades nacionales cedan parte de su soberanía, repartir el actual espacio aéreo fragmentado casi por cada uno de los países del continente y agruparlo por bloques de varios países, y un rediseño de al menos algunas de las autopistas aéreas para conseguir que los vuelos sean más directos. "
Para una aerolínea emitir CO2 es (casi) literalmente quemar dolares.
También puedes ponerle mucha intención y seguir haciendo lo mismo. Es lo que se suele hacer mas.
Por ejemplo, dices que que pena los pobres, pero luego no sacas la cartera ni a la de tres. Pero que lo saquen los demas y que ayuden a los pobres, pero los demás, yo no.
¿O meter un impuesto gordo a los billetes de avión que sean por placer y no por necesidad imperiosa?
Ganaríamos todos: el planeta y las ciudades dejarían de estar tan gentrificadas y tomadas por hordas de turistas.
#stopairbnb #stopturismomasivo
Como se ha hecho con los coches.
Y lo de "hacer lo que te salga de las narices" no sé qué puede ser... porque lo mejor y más importante es seguir el plan de vuelo y que las distintas torres sepan dónde estás a cada momento.
www.meneame.net/story/cuando-linea-recta-no-mas-corta
p.d. dicho de memoria de la egb. si me equivoco, ya me lapidais mañana.....
No se yo... es mejor usar la ruta mas corta no la linea recta o dicho de otro modo la que mantenga menos tiempo en el aire el avion.
Pero que tal si metemos manos a los motores y obligan a mejorarlos para que contaminen menos? o ya de paso se follan al grupo VAG con toda la mierda del diesel gate y demas, que muy calladitos se quedaron los alemanes
Además, no se puede comparar a Estados Unidos que por muy grande que sea, sigue siendo un solo país.
Esas noticias que salen de vez en cuando de un avión que no responde y mandan a otro del ejército a interceptarlo: ¿permitirías a un tercer país tener acceso a las comunicaciones de tu ejercito para despachar una aeronave a interceptar a otra que no responde?
Otra cosa es que el plano no sea recto y demás
Maldita ignorancia vendida para sacar tajada de la histeria colectiva. Si queréis ayudar al medio ambiente, dejad de comprar productos veganos que son transportados en barco a través de medio mundo contaminando océanos en cantidades aberrantes.
Hay que lapidarte hoy, no mañana, por decir Jehová.
pero la linea geodesica me voy a buscarla en google.
Te he votado positivo porque me ha parecido un comentario con mucha cordura, pero, según el artículo, las aerolíneas a través de patronales del sector tienen su propuesta o su "plan". Es decir, ellas no deciden, no tienen la última palabra, pero pueden hacer propuestas, proponer "planes" para mejorar la eficiencia y dar beneficios a todos.
Ni el artículo ni la entradilla dicen que sea una decisión de las aerolíneas... si fuese por ellos se habría hecho hace mucho tiempo.
No es mala idea. Acelerar el desastre y a la mierda todo lo antes posible.
No te pongo referencias, porque pa qué
Lo demás te lo inventas
Bué, al menos a nivel de mar tantos grados, tantas millas. En un avión siempre habrá un pelín más de millas.
Además, ¿cómo defines que hay trayectos que se pueden hacer tranquilamente en tren? ¿Un trayecto Barcelona-Madrid ha de tener los vuelos prohibidos aunque la organización que gestiona los viajes de tren no permita acceder a la compra de billetes en las mismas condiciones (posibilidades) que las aerolíneas? ¿Entonces forzamos la bajada de la afluencia entre destinos, tanto para turistas como para los residentes?
¿Y cómo defines que un viaje es por placer o no? ¿Si yo viajo por trabajo es necesidad imperiosa, para mantener el puesto? ¿Si viajo por enfermedad de un familiar directo tengo que explicar mi situación y compartir documentos médicos con varios intermediarios?
Como soluciones son impracticables sin ser demasiado restrictivos. Eso es ejercer más agresividad hacia las personas que no poner más impuestos a los vuelos. Como ya propuso Úrsula von der Leyen. De modo que los que viajemos lejos pero dentro del mismo país, para visitar a la familia hemos de decidir viajar durante una noche y casi medio día o dejarnos 300€ en el vuelo más barato. Es cierto que todavía podríamos pagar 1200€, o más, por qué no. Así haríamos como algunos cuya familia vive en Asia o Sudamérica e ir a ver a ésta cada varios años. Y obviamente mucho antes dejaríamos de hacer cosas como irnos de vacaciones.
Vale. ¿Dónde están los aviones que emiten poco CO2 o directamente eléctricos?
Un ejemplo, viajo mucho, entre ellos una vez fui a Polinesia francesa, el tramo era de París a los ángeles PASANDO POR GROENLANDIA! y el círculo polar ártico, escala en LAX y de ahí hasta Papeete.