La senadora alavesa Elvira García, que debía 5.000 euros al Gobierno vasco por impagos sistemáticos de un alquiler social al que no tenía derecho, se quedaba también con la parte del sueldo público destinada a la formación, según ha confirmado el secretario de Organización en EuskadiGarcía ha abandonado el partido morado, pero r
|
etiquetas: euskadi , senadora elvira garcia-podemos- 
No veo el organismo de control en ningun lado. Cuantos diputados mas hay que no cumplen lo de 3 veces el SMI? Si los datos estan en algun lado, como se que es verdad ahora que dicen esto?
Ademas, es que dicen "sino que acumulaba una importante", asi que creo que no es solo 1 mes. Pero bueno, supongo que los organismos de control solo son echados en falta en la administracion del estado.
Como el PP con Rita Barberá
Increíble.
No veo el organismo de control en ningun lado. Cuantos diputados mas hay que no cumplen lo de 3 veces el SMI? Si los datos estan en algun lado, como se que es verdad ahora que dicen esto?
Ademas, es que dicen "sino que acumulaba una importante", asi que creo que no es solo 1 mes. Pero bueno, supongo que los organismos de control solo son echados en falta en la administracion del estado.
No sere yo quien defienda a otros partidos, pero buen doble rasero tienes ahi. Es mas, el despiste parece ser que ha sido durante varios meses: "sino que acumulaba una importante deuda con el partido".
Hace falta autocritica, y no dejarlo a despistes.
Poco importa que le digas que apenas han pasado unas semanas y la han echado de su partido NO por robar, porque no ha robado (ya que era su sueldo de diputada) que le dará igual, que lo comparará con el PP, por ejemplo, donde hay casos con años de instrucción judicial y millones de euros de por medio.
Y @gellic es sólo una avanzadilla tierna... ahora acudirán como moscas el resto de orcos y smeagol (gollum, gollum).
www.visesa.eus/preguntas_detalle.asp?idioma=1&provincia=1&acc=
Solo veo el tema de ingresos mínimos, no máximos
Punto 4
4.- Asimismo, para el acceso a Viviendas de protección oficial en régimen de alquiler, no se exigirá el cumplimento del requisito de ingresos mínimos a aquellas mujeres que acrediten la condición de víctimas de violencia de género.
Que eso del código ético es como el bote para los hielos, que no existe obligación legal de financiar un partido (más que a través de los presupuestos del estado, que eso sí está bien atado) y que si el pollo quiere dar la pasta, pues la da y si no, que le echen los galgos, como a esta. Que cuando quiera salir el juicio, si es que la denuncian, pero de verdad, el crío de Bescansa estará a punto de entrar de secretario de Errejón y además el juicio lo pierden.
1. Control no hay, pues parece ser que se le dejo acumular su deuda con el partido. Si te refieres a que tienen "controlada" a la gente que debe dinero entonces si hay "control", bueno, al menos lo saben una vez dimiten. Como de actualizados tienen los datos?
2. Para tener transparencia hace falta control y saber (el partido, tu y yo) quien acumula una deuda con el partido antes de que se considere importante. Si te refieres a la "transparencia" de que lo estan diciendo ahora entonces si, pero para mi eso no es transparencia, es mas bien un informe de danyos (y escaquear el bulto un poco)
Y la obligación, y única cosa que puede hacer el partido es expulsarla y no esperar a "que se vaya".
Próximamente en la lista de C's o del PSOE, como si lo viera...
Pa miiiiii
Lo miooooo
Pa miiiii
Guardia pretoriana de C. M. Burns
Esto seria lo único "bueno" que se puede sacar ; aguantarla 3 o 4 años y después al ostracismo
Se hacen en todas las comunidades de propietarios y empresas...
#14 Y eso como lo sabemos.
Así hablaba Granados en sus intervenciones televisivas.
En cualquier caso un día de estos sabremos diferenciar lo que haga alguien DURANTE su cargo público con lo que pueda hacer o haber hecho en su vida privada.
#20 Dar parte de tu sueldo lo tiene IU y el PSOE desde hace "siglos".
Va a parecer que eso lo ha inventado Pds.
Otros como PP y CIU no lo necesitan viendo como se han financiado con las mordidas.
Que pintará el niño de la Bescansa que problemón tienen algunos.
Suelen ser los mismos que me montan un circo con los pijamas de los reyes magos durante meses pero luego no me lo montan de verdad cuando se descubren dos tramas del PP en la C.V usando a niños para enriquecerse manteniendo a niños en barracones y construyendo colegios con materiales defectuosos al estilo de la mafia italiana.
Luego te llegan los medios internacionales y no entienden como un país puede tener como debate nacional los trajes de los reyes magos con la de paro y corrupción que hay.
Normal, no conocen al habitante de Hispañistan.
Porque soy una persona muy simpática, tengo amigos por toda España y mis vecinos saben que siempre saludo
Ah, y porque Granados, esa persona de la que usted me habla no lo conozco de nada.
Luego en las escuchas que salieron a la luz ambos competían por ser el más amiguito del alma del otro.
Por supuesto con la absolución por un jurado popular ya estaba limpiada la imagen de Camps, las escuchas simplemente eran fake.
Ese el primer paso en las tramas de corrupción negar que conoces a alguien.
cuando saltó la noticia, ni mú.
La explicacion logica de esto es:
1. Lo hacen porque se dan cuenta ahora que debe X dinero, por tanto no hay un control.
2. Lo hacen para demostrar un danyo propio e intentar mitigar el danyo de la noticia original.
No se me ocurre una tercera, y dandoles el beneficio de la duda, yo opto por la 1.
Perfectamente se puede hacer para reinvindicar algo y generar debate. No entiendo cual sería el problema.
El problema es cuando se montan los circos por pijamas de reyes magos e incluso por esto. Repito hasta la prensa internacional no creía lo que veía, es preocupante.
Va a parecer que España es un país sin problemas para dedicarse al debate nacional de lo absurdo. El problema es de uno mismo no de Bescansa.
Pues claro hasta que dejen de querer, es una normativa interna y ya está.
A mí me parece demagogia cobrar 3 SMI, pero también salen muy caros el sueldos que cobran para la rentabilidad que generan, ridiculo mundial con un 27% de paro y mucha corrupción o pobreza con una economía muy mediocre.
Ya verán la realidad, pero el problema no es ese. De esa realidad se aprende, si no quieres ver la realidad no se aprende. Este es el pequeño matiz.
Si se montan circos hasta con los coches oficiales, todo dios de acuerdo con el mal uso que se hacía de los coches oficiales y la cantidad de estos. LLega esta gente diciendo que no hará un mal uso del coche oficial y preferentemente se acercaran en a su lugar de trabajo por sus propios medios y resulta que que la noticia es si usan el coche oficial cuando toca.
Este país tiene muy poco arreglo.
www.diariodesevilla.es/andalucia/Teresa-Rodriguez-errejonistas-parlame
www.expansion.com/economia/politica/2017/03/03/58b88ab8e5fdea67638b459
Aquí la convocatoria publica del auto de Alcalá de Henares para el reparto del dinero donado.
www.ayto-alcaladehenares.es/portalAlcala/contenedor1.jsp?seccion=s_fno
Ninguna novedad.
Suena raro en los partidos de "toda la vida" donde la democracia no existe
"Echar a la calle sin previo aviso"
"Dirigente defenestrado"
Mira, yo se que estas cosas se oyen mucho en El Diario de Sevilla o en ABC, pero nada tiene que ver con la realidad, el Consejo Ciudadano (elegido por los militantes), es el que reparte los cargos.
Con respecto al conflicto laboral no opino porque no lo conozco, así de entrada parece mal lo que se ha hecho, pero desconozco el asunto.
Claro, tú estás allí para verlo.
Y ese enlace aporta 0 a esta conversacion, yo tambien se repartir dinero que tengo. La cosa es saber de quien es el dinero que NO tengo.
Y como dices en #42, suelo ser exigente con el trabajo de los demas. Pero no paro de ver a votantes de podemos que recuperan el "y tu mas" o el "tampoco es para tanto".
El compromiso de los candidatos es donar parte del dinero para iniciativas sociales, si un cargo sale rana y no le da la gana de donar el dinero (o da largas aduciendo problemas de cualquier tipo, como probablemente sea en caso), creo que es fácil de entender que Podemos no puede hacer nada, mas allá de quejarse o hacerlo público.
Como se ha comentado no es el primer partido en el que los cargos donan parte de su dinero, la diferencia es que en Poros una buena parte (la gran mayor parte de los que conozco), va a iniciativas sociales en convocatoria pública, del dinero que han donado los cargos de IU o del PSOE no tenemos ni idea del destino (yo imagino que sobre todo a tapar deudas).
Efectivamente, la diferencia es que el dinero donado por cargos de Podemos o candidaturas afines va a parar en su mayor parte a iniciativas sociales en convocatoria pública, del dinero que donan cargos de IU y PSOE no sabemos nada. (Aunque imagino que es sobre todo para tapar deudas).
Tu enlace, como bien dices, es el REPARTO del dinero. Como ya te he dicho en mi comentario anterior, cualquiera sabe repartir dinero que se tiene. La cosa es saber quien no esta contribuyendo (y hasta donde tengo entendido, es obligatorio contribuir). Un ejemplo seria que hacienda reparte dinero, pero no sabe quienes estan pagando y quienes no.
Podemos puede y debe hacer algo, puesto que todos los integrantes del partido deben entregar esa parte del sueldo publico. Como bien dice la noticia, esta en sus normas internas, ergo, incumple las normas no entregalo. Ergo, debe haber una sancion antes de que la deuda sea de una cantidad importante, como es este caso.
Y por ultimo, comentarte que no me has respondido NADA de lo que te he comentado:
1. Como se que el control es correcto?
2. La noticia, si nos creemos la fuente, indica que el control no es tan controlado.
3. Sigo sin ver la aportacion del enlace a la conversacion, a parte del "mira como si hay gente que dona el dinero que estipula las normas y ese dinero va a cosas buenas".
4. Y tu ultimo parrafo es un "y tu mas" como ya he dicho que suele pasar. En serio, no estoy interesado en un debate de "y tu mas".
Pero bueno, luego nos quejaremos cuando la gente vota a otros partidos, pero defendemos el nuestro a capa y espada aunque no tenga sentido. Y si tiene sentido, por favor, respondeme.
Quiza parece que quiero atacar a Podemos, pero al contrario, es una critica constructiva. Esta claro que es un partido relativamente bueno, pero que salga esta noticia y haya gente que diga "los controles funcionan", cuando claramente no estan funcionando da la sensacion de que las cosas se estan haciendo bien. Y no se estan haciendo bien.
Parece evidente que no se puede repartir un dinero que no se tiene, luego si se reparte es porque antes se ha recolectado (controlado), como demuestran las convocatorias para el reparto de dinero.
"Como se que el control es correcto?"
Lo dicho, lo de "falta de control" es una suposición tuya fundamentado en nada.
"La noticia, si nos creemos la fuente, indica que el control no es tan controlado"
Totalmente controlado, el partido sabe exactamente cual es el importe de la donación y por tanto a cuanto asciende la deuda en todo momento.
"Sigo sin ver la aportacion del enlace a la conversacion, a parte del "mira como si hay gente que dona el dinero que estipula las normas y ese dinero va a cosas buenas""
Contestado antes: No se puede repartir un dinero que no se tiene, "tener" el dinero significa haber puesto las condiciones a los cargos de su aporte y que estos lo han hecho efectivo.
"Y tu ultimo parrafo es un "y tu mas" como ya he dicho que suele pasar. En serio, no estoy interesado en un debate de "y tu mas"."
Ni idea a que te refieres, es difícil comparar el asunto porque nadie ha hecho antes nada parecido. (No hablo de iniciativas particulares).
Y ahora te pregunto yo:
Si algún cargo de Podemos que ha firmado un código ético, se ha comprometido a aportar una buena parte de su sueldo para iniciativas sociales, incumple su compromiso y no le da la gana hacerlo. ¿Se te ocurre alguna manera para obligarle?.
Porque imagino que lo que no pretendes es que si hay algún caso puntual donde esto ocurre (que yo sepa es el primer caso, aunque no son descartables otros), donde es de imaginar que esta persona estaba dando largas con excusas, y probablemente alegando problemas personales, no pretenderas como te decía que vayan a una comisaria a denunciar o a un periódico a contar... ¿Que?
" Lo dicho, lo de "falta de control" es una suposición tuya fundamentado en nada."
Para nada, me guio por la noticia, que cuando se ha ido se han dado cuenta (o denuncian) que les debe una cantidad importante de dinero.
Luego tambien, la propia noticia: "en privado, el partido reconoce un cierto descontrol contable en este sentido"
Y no, no parece que lo tengan controlado por mucho que insistas. Que puedan repartir dinero para lo que sea, no implica un control. Sino un ingreso a nivel personal de cada miembro del partido con sueldo publico.
Posiblemente me este explicando mal, pero, mi punto es que da igual que puedas repartir dinero. Aqui lo importante es el control.
REPARTIR != Saber quien ha puesto el dinero
Volvemos a lo mismo, que lo digan ahora, tiene 2 explicaciones logicas (al menos que yo vea):
1. Solo han sabido que esta mujer no ha puesto dinero porque han hecho cuentas ahora. Implica que no tienen control. Como bien dice la NOTICIA, no yo.
2. Lo dicen (publicamente) ahora para hacerse los afectados por esta mujer, y mitigar el posible danyo que pueda hacer la noticia original.
Si vamos a la buena fe, seria la 1.
A tu pregunta: " ¿Se te ocurre alguna manera para obligarle?"
Quiza no obligarle, pero apartarla del partido? Esta persona no cumple nuestras normas, por tanto, no puede ser considerada una de nosotros. Creo que es simple. Y, por favor, no me digas ahora que la han apartado ahora. Porque la han apartado cuando la deuda es importante, por lo que entiendo que es despues de un tiempo. No me vale apartarla despues de X tiempo y encima venir a decir publicamente que debia dinero.
Es decir, puedo entender que 2 meses? digas que no puedes pagar por lo que sea, aunque te comprometiste a ello. Pero en 2 meses no se convierte una deuda importante.
Y al comentario:
"Ni idea a que te refieres, es difícil comparar el asunto porque nadie ha hecho antes nada parecido. (No hablo de iniciativas particulares)."
Si esto: "va a iniciativas sociales en convocatoria pública, del dinero que han donado los cargos de IU o del PSOE no tenemos ni idea del destino" no es un y tu mas. Que baje Dios a verlo. Cuando se debate sobre X, no se puede citar a Y sin ninguna razon. Y no veo razon a parte de "no sabemos que hacen", cosa que no aporta nada al debate.
Justo la intención que tienen.
Sigo sin saber exactamente que echas en cara, ¿Que no han actuado antes?.
¿Y si ahora es el "antes"?
¿Donde ponemos el antes?.
El que alguien reconozca "un cierto descontrol", que significa?, que hay descontrol?. O que hay autocrítica?.
Si quieres te lo digo yo: Se la cogen con papel de fumar porque están obsesionados con un "comportamiento correcto" que raya lo imposible.
Y claro la prueba la tiene el que estemos cuestionando esta 'no noticia" típica sobre Podemos, donde no es solo que los cargos donen parte del sueldo, es que si alguno no lo hace es el partido el que pasa a tener la culpa.
Y no te preocupes que ya estarán preparando una mesa de negociación para establecer unos protocolos de mejora para que esto no vuelva a ocurrir.
(Y mientras unos que yo me se descojonandose).
www.meneame.net/story/errejonistas-despedidos-podemos-denuncian-ere-en
Por supuesto, sin saber mas, es discutible el antes y el ahora, Eso te lo admito, aunque me sigue parenciendo que en el momento que se reconoce una deuda importante, es porque deberian haber actuado antes.
Y tambien te admito que esto es una no noticia, y como tal no la he votado.
Y anyado, me parece que para destacar hace falta hacer las cosas bien, y a Podemos le caen criticas por cualquier cosa. Esto es mayor motivo para hacer las cosas bien. Cosa que ultimamente no me han parecido que han hecho.
Y no se puede defraudar con tan poco tiempo. Pero esto ultimo ya es opinion mia.
Los que te sabes que se descojonan me dan absolutamente igual. Aqui se trata de mejorar, no de fijarnos en que hacen los demas.
www.meneame.net/story/elvira-garcia-senadora-no-pagaba-alquiler-social
Que teníamos razón en todo y esta "señora" es una pájara de cuidado, ni víctima de nada, ni daba un duro al partido y el partido no solo la penalizó sino que volvío a meterla en la lista en las siguientes elecciones, un asunto pestilente.
Ahora viene la moraleja cínica: es lo malo de cavar trincheras ideológicas y resguardarse en ellas de la compleja realidad, ya que lo mismo el sentido crítico se te queda en el fondo, enfangado de barrro y pisoteado con tus propias tropas. Besis.
www.meneame.net/story/desahucian-senadora-podemos-no-pagar-200-euros-a
Traducción: Dinerito, dinerito, dinerito.
Todo invención de la prensa enmierdadora, todo falso salvo algunas cosas, hilillos de plastilina.
Supongo que ves bien la diferencia.
Una vez establecida claramente la diferencia, ahora si quieres hablamos de si los controles de Podemos son tan buenos como nos gustaría.
#1 En el último párrafo dice que a Podemos también le hace falta esos organismos de control, pero que tratarán de tomar medidas al respecto para evitar que se repita.
Eso si es doble rasero.
No sabes si se la dieron a dedo o no se la dieron a dedo, eso te lo estas inventando tú.
Eso no quita que se pueda criticar y exigir que no se vuelva a repetir.
Despues, para venderlo, tuvo que pedir permiso a la Comunidad de Madrid, no porque fuera vivienda protegida pagada con los impuestos de todos los madrileños con la esperanza de que acojan a personas en riesgo de exclusion, si no por la simple educacion que se le supone al hijo de alguien que se sienta entre la directiva de un banco. O caja.
Y tras eso, la caverna mediatica quiso hacer sangre denunciando que el pobre chaval se habia enriquecido con la venta del piso, cuando es evidente que el chico no es mas que otra victima de la casta que lanza sus perros manipuladores contra el, que solo es culpable de quedarse no con la plusvalia, si no con la diferencia entre el precio de la venta y la compra.
Podemos hizo muy bien en defenderle, como se espera en todo partido responsable que actue con coherecia.
Al final, podría significar el fin de Podemos, provocado por ellos mismos.
Qué coñazo dais los revisionistas.
-Podemos Para Todas (P. Iglesias, P. Echenique...) -> 50´60% de los puntos -> 37 consejeras/os del CCE
-Recuperar la Ilusión (I. Errejón, Rita Maestre...) -> 33´70% de los puntos -> 23 consejeras/os del CCE
-Podemos en Movimiento (M. Urbán, Beatriz Gimeno...) -> 13´11% de los puntos -> 2 consejeras/os del CCE
La única opción infrarrepresentada respecto a su porcentaje de puntos en las votaciones es la de Podemos en Movimiento.
Sobre el Consejo de Coordinación (la "ejecutiva" del Consejo Ciudadano Estatal, vamos), está formado por el Secretario General (P. Iglesias) y 14 consejeras/os del Consejo Ciudadano. El número de consejeras/os de cada corriente en este Consejo de Coordinación de 14 personas es el siguiente:
-Podemos Para Todas (P. Iglesias, P. Echenique...) -> 10 consejeras/os
-Recuperar la Ilusión (I. Errejón, Rita Maestre...) -> 3 consejeras/os
-Podemos en Movimiento (M. Urbán, Beatriz Gimeno...) -> 1 consejero
Citadas.