El último intento para abrir una investigación parlamentaria fue en octubre de 2018, cuando PP, PSOE y Ciudadanos tumbaron esta comisión en la Mesa del Congreso, justificándose en la "inviolabilidad" del monarca.
|
etiquetas: corinna , psoe , podemos 
Que haya investigación, acusación, juicio y sentencia ... y si luego es inviolable que digan "lo sentimos, es lo que hay con esta constitución, aquí no ha pasado nada"
Pero claro, no hay cojones ! por que si hacen eso se cae la monarquía en Españistan.
¡¡¡ Venga, circulen que aquí no hay nada más que ver ¡¡¡¡
Y esto señores, es posible aquí, en Españistan, dado el altísimo número de ciudadanos borregos que pululan por nuestra patria gracias al maravilloso sistema educativo que tenemos
La que tiene que trabajar es la Justicia, el resto es paripé.
asi que relájate y disfruta!
Y que la monarquía vaya a caer porque saliese culpable del delito es algo sacado de la manga. Tú mismo dices que habría que decir "aquí no ha pasado nada", lo contrario sería anticonstitucional, nos guste o no. Dudo mucho que nada fuese a cambiar. Esto suena igual de fantasioso que esos que piensan que si 90% de la gente se abstiene de votar el sistema democrático se arreglaría mágicamente.
Lo normal sería primero cambiar la constitución y luego juzgarle. Pero para cambiar la constitución el país tiene que querer cambiarla... y los votos no salen, así que no es el caso. Para bien o para mal.
"La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad."
Lo que el refrendo hace es atribuir responsabilidad (en otros) a las acciones refrendadas, pero de las no refrendadas lo único que la constitución dice es que carecen "de validez". No dice que el rey esté sujeto a responsabilidad directa por ellas, sino que no serían acciones con validez oficial (si el rey te ordena hacer algo que no está refrendado tú no tienes obligación de hacerlo, si lo haces sería bajo tu propia responsabilidad).
Se le podría dar una interpretación menos literal, pero dudo mucho que el tribunal que interpreta la constitución vaya a hacer eso. Interpretan literalmente lo que quieren y figurativamente lo que les parece.
Las excepciones (y la falta de responsabilidad del rey respecto a las decisiones refrendadas lo es) son las que se declaran. Las que no se declaran forman parte de las acciones generales y las consecuencias que acarreen a cualquier otro ciudadano.
Lo que sí es obvio que debería ser fiscalía quien emprendiese el procedimiento y que pasaría al supremo.
Es el momento de empezar a mover los mecanismos legales necesarios para acabar de una vez con esta institución absurda y dañina, y convertirnos en un país que no dé vergüenza. República ya.
Te repito que por supuesto que tú puedes hacer una interpretación y entenderlo de la manera que creas oportuna, pero para bien o para mal tú no eres el que interpreta la constitución, sino nuestro "queridisimo" Tribunal Constitucional.
El tema es que ese enorme rechazo donde tiene que ser patente es en los votos. Y la mayoría de la gente descontenta lo que hace es abstenerse como borregos como si renunciar al único atísbo de derecho de expresar su opinión fuese una forma buda de objección de conciencia.
Si esto de verdad se resolviese con una encuesta, cualquiera podría organizarla. No creo que vaya a ser ilegal si te pones a recoger firmas por la calle. O si quieres hacerlo a través de internet usando certificados digitales para asegurar que no hay votos repetidos.
Yo imagino que el motivo no es tanto que se quiera evitar que el rechazo sea patente, sino más bien que una encuesta es una encuesta, y sin ninguna clase de vinculación legal, hacer una encuesta oficial tendría el mismo valor que una encuesta organizada por un tercero (si el problema fuese la veracidad, hay formas de auditar encuestas).