Podemos presiona al PSOE hasta el final por los alquileres y el IMV

La ministra de Hacienda, María Jesús Montero, y el secretario de Estado de Derechos Sociales, Nacho Álvarez, habían cerrado la carpeta a falta de dos asuntos que en Unidas Podemos consideraban de alta sensibilidad y que estuvieron colgando hasta última hora de ayer: introducir mecanismos que deshagan el atasco de las solicitudes del ingreso mínimo vital (IMV) facilitando el acceso a población en exclusión, y un acuerdo de vivienda por el que se permita a las comunidades autónomas regular los precios de los alquileres

[#1 --156389--]

Los alquileres se regulan solos. Solo hay que ver la noticia en Menéame:
www.meneame.net/go?id=3401533

Lo que hay que hacer es favorecer que la gente se salga de las ciudades. Nada más, no hace falta regular el precio. Y de paso favorecer la España vaciada. Pero claro esto no da tantos votos.

[#2 --156389--]

Y de paso otra idea que el IMV se lo den a cambio de mudarse a un pueblo de menos de 5000 habitantes. Le cundirá más, ayudará a que no se vacíen más y de paso descongestionar un poco más las grandes ciudades para que aún bajen más los alquileres. Por cierto yo no le daría IMV a gente de grandes ciudades que tengan un piso en propiedad aunque sea la primera vivienda. Porque la pueden alquilar por 800-1000e o lo que sea y vivir bien en un pueblo.

[#4 --271214--]

#2 eso es, para así tener las ciudades sólo para los "ricos", mientras que los pueblos se convierten en ghettos donde vive gente sin recursos...

[#5 --156389--]

#4 eso que dices no hay por donde cogerlo. Ni tenemos tanta gente que pueda percibir el IMV siendo propietario de una ciudad, ni tenemos tanto rico para vivir en la ciudad.

[#6 Tensk]

#2 Claro, claro, como dice #4, para tener unos guetos fuera de la ciudad, que no hagan feo, y la ciudad sea para los pudientes. Porque tú tienes que alejarte de donde has hecho tu vida, donde están tus amigos y familia posiblemente, por cuatro perras.

Di que sí.

[#7 --156389--]

#6 en las ciudades ya existen guetos, barrios pobres y ricos. A mi también me gustaría vivir en pedralbes pero no me da para ello. Los pueblos son mucho más equilibrados, hay mucha menos desigualdad en ellos.

[#8 Nadaquever]

#2 Eso, a crear pueblos dormitorio, para que cuando te salga un trabajo tengas que tener un tiempo de desplazamiento de una hora larga, no vaya a ser que luego te de por quedarte en la ciudad.

[#9 Tensk]

#7 Porque tú lo digas. Y vaya excusa "como ya hay guettos en las ciudades, quitémoslos de allí y hagamos que se vayan a los pueblos donde van a tener menos servicios y no molestan a la vista".

Señor...

[#10 --156389--]

#9 mira en un pueblo con 400 euros se vive, si le sumas 800e del alquiler de su piso, en el pueblo se vive de pm. Muchísimo mejor que vivir en la ciudad con 400e. Pero hay gente que ni lo sabe o no se atreve. Solo hay que ayudarles a hacerlo, quizás no sea obligar pero oiga aconsejar, recomendar y premiar de alguna forma ese tipo de decisiones por qué no.

[#11 --156389--]

#8 en esos pueblos si va gente se crea trabajo y es posible que deje de tener que ir a trabajar a la ciudad. Todo es una bola

[#12 Tensk]

#10 Si es un pueblo en Rumanía igual sí, en España no tanto. Seguramente si no tienes problemas de pago de vivienda, entonces puedes sobrevivir, pero ¿cómo coño te desplazas para buscar y eventualmente tener trabajo si no lo hay en el pueblo?

Yo no sé en qué pueblo vives, pero desde luego donde yo vivo no es así.

[#13 --156389--]

#12 no vives bien en tu pueblo con 1200e? Estoy diciendo que quienes sean propietarios de pisos en ciudades (grandes ciudades) los alquilen y se vayan a vivir a pueblos de menos de 5mil habitantes. Alquilandolo por 800e por ejemplo + los 400 del IMV son 1200. En esos pueblos si va gente se termina creando trabajo. Todo es una bola.

[#14 Tensk]

#13 Estás suponiendo que no hay problema con la vivienda, que de alguna manera esos 1200€ son para ti para hacer lo que veas. Eso es mucho suponer.

Tú lo ves muy sencillo eso de "si va gente se crea trabajo". Yo lo veo como que si va mucha gente se ponen sueldos más bajos a los trabajos que se puedan hacer allí, total si no eres tú será otro el que vaya a hacer unas horas a la taberna o a recoger peras.

[#15 --156389--]

#14 que yo sepa el salario mínimo es de 950e y con vistas a subirlo. Así que como mínimo pagarán eso que en muchos pueblos de Extremadura por ejemplo es un sueldo más que suficiente para hacer una vida digna.
Y las casas en mi pueblo las alquilas por 200e al mes.

[#16 Tensk]

#15 No puedes condicionar la vida de una persona en términos de ubicación geográfica a ello. Es decir, puedes sugerírselo pero no condicionarlo a ello, es una burrada de tintes dictatoriales.

[#17 --156389--]

#16 como se ha venido haciendo desde hace 80 años? Obligando a la gente a hacer las maletas e ir a trabajar a la ciudad? Como me pasa a mi por ejemplo quieres decir?

[#18 Tensk]

#17 ¿Hay alguna orden del gobierno que te obligue a ello a cambio de una pensión? que yo sepa no. Eso has sido tú buscándote las castañas como hemos hecho todos. No es lo mismo y lo sabes, no es comparable.

[#19 --156389--]

#18 no claro en el momento que no haces nada para que las grandes ciudades se masifiquen. En el momento que dejas a los pueblos sin servicios esenciales, ene l momento que haces que todo pase por Madrid y lo mismo en BCN, pues no claro lo haces disimuladamente.

O cuando en una ciudad pones que los pisos valen 150k cuando valen 400k y en el pueblo vale tu casa 100k cuando vale 80k. Todo muy bien.

[#20 Yonny]

#1 y que los propietarios tengan una mínima garantía. No ponerles más problemas que está encareciendo los precios.

[#21 Yonny]

#4 los ricos quieren vivir en la Ciudad?? Estás seguro?

[#22 Tensk]

#19 Cuestión de costes también. No puedes llevar los mismos servicios a sitios donde no vas a tener a la misma población atendida. Eso es obvio.

Y por eso mismo hay cosas que te cuestan más en un pueblo, o careces de ellas, que en una ciudad. Depende de cómo midas la calidad de vida. Yo tengo casa en el pueblo y piso alquilado en ciudad para cuando tengo que trabajar. En ciudad me tengo que comprar las botellas de agua porque la del grifo no la soporto (me da dolor de cabeza, es lo que hay). Mientras tanto en el pueblo tengo un manantial a 50 metros de casa.

Por la contra, en ciudad tengo no sé cuántos supermercados en 300 metros a la redonda, mientras que aquí en el pueblo hay uno y con lo que tenga y a los precios que tenga.

[#23 --156389--]

#22 me refiero a médicos, urgencias, maestros, colegios, guarderías, instituto, universidad, hospital, GC, etc. Y eso se puede bien poniendo más dinero o bien equilibrando servicios de las grandes ciudades. Lo que no puede ser es que los impuestos se paguen igual, si no que nos bajen los impuestos a los que vivimos en pueblos

[#24 RaícesRotas]

#1 Te suena de algo el concepto de alquiler turístico? Y que éste dada su mayor rentabilidad, desplace al habitacional?

Te suena de algo la especulación con bienes de primera necesidad, como la vivienda?

[#25 --156389--]

#24 no hay turistas suficientes para llenar Barcelona ni Madrid de forma rentable. No hay expeculadores suficientes para hacer que los pisos valgan lo que valen. Yo cuando voy a las inmobiliarias los propietarios de las decenas de pisos que he visto y me han enseñado para alquilar y vender y cuando miro en portales de internet son personas normales y corrientes con más o menos patrimonio. Pero no son fondos ni nada por el estilo. Que los hay si, que tienen parte de las viviendas, sí, que son quienes más tienen, no.

[#26 RaícesRotas]

#25 no hay turistas suficientes para llenar Barcelona ni Madrid de forma rentable.
Ahora no los hay! Por eso se han hundido los precios porque la burbuja ha pinchado a causa de la pandemia.. Según esa bajada, te puedes hacer una idea de la magnitud que tenía el alquiler turístico en el mercado de la vivienda...

Que no hay grandes especuladores de vivienda??
www.eldiario.es/economia/blackstone-controla-viviendas-alquiler-socimi

[#27 Arturo_lillo_lloria]

Ahora solo falta que la gente se dé cuenta de que este gobierno es más social pero no gracias al PSOE

[#28 --156389--]

#26 es que no solo ha sido el turismo, es que miles de personas se han ido definitivamente a sus segundas residencias. Miles de personas han perdido el trabjao y han salido de la ciudad y muchos se han ido a ciudades dormitorios con pisos más amplios. El problema es de masificación no de turismo ni expeculadores, estos los ha habido siempre solo han agravado el problema. Pero el problema de bases es el que hay que atacar.

[#29 RaícesRotas]

#28 El 64% de los pisos turísticos pasan al alquiler residencial durante la pandemia
byzness.elperiodico.com/es/el-ultimo-dato/20201022/pisos-turisticos-al

Sábes lo que es un 64%¿¿

La especulación se nutre directamente del problema de la masificación

[#30 --156389--]

#29 el 64% del 4% en Barcelona y del 1% en Madrid. Osea nada y menos. Que eso hace que bajen también si. Pero 96 pisos de cada 100 en Barcelona y 99 de cada 100 en Madrid no son ni eran pisos turísticos. Si ese crees que es el problema...

[#31 --51377--]

#2 aquí extrapolando tu situación personal a la situación de los demás. Las ayudas sociales son para gente que no tiene para comer, hoy, esta noche, no son para promocionar la vida en otras ciudades.

[#32 RaícesRotas]

#30 De dónde has sacado esos porcentajes?

[#33 curaca]

#29 Pues depende, un 64% de 1000000, son 640.000, que es mucho, pero un 64% de 10.000 son 6400 que ya no son tantos. Para darte una cifra cierta dime el número de piso turísticos que había y hacemos cuentas.