El germen de la controversia que hoy con tanto ahínco se litigia se remonta a la adhesión de algunas tendencias políticas dentro del feminismo a los postulados defendidos por la teoría queer, surgida a finales del siglo pasado en Estados Unidos. Los estudios queer son una apuesta teórica por individualizar la identidad sexual, aduciendo que no solo el género es una construcción social, sino que también lo es el sexo. Esta teoría se enmarca dentro de la disidencia sexual y la deconstrucción de las identidades.
|
etiquetas: trans , ley libertad sexual , polémica , laura redondo , feminismo
Voy a ver qué uso le doy a esto...
-Me mandan a paseo y me dicen que investigue yo, que ellos no están ahí para explicar lo que es obvio.
-Dicen que los no queer son homófobos y tránsfobos
Vamos, que aún no he dado con nadie que me explique desde dentro la postura queer de modo ordenado y objetivo. En cambio, artículos no-queer, hay a patadas; esté uno de acuerdo o no. Es la única versión "oficial" que he obtenido. La de los otros.
Llamativo.
Y esto último a tu cuenta y riesgo claro...
¿Qué ha pasado?
Tú lo que eres es un facha tránsfobo y homófobo, seguidor de VOX
Voto positivo
Creo que ya he puesto la base teórica del movimiento
#1 Según lo anterior, el sexo no sé, pero el pene parece que sí es un constructo social...
¿De qué derechos se habla?
Porque si hablamos de derecho a vivir sin ser agredidos, mantener relaciones sexuales, etc, no le quepa duda de que todo el mundo está de acuerdo.
El problema es que en esos "derechos" se incluyen prioridades en el mercado laboral, discriminaciones positivas, ayudas y subvenciones, etc, que tendrían que compartir con otros feminismos... Y ahí está el problema.
Pero, vamos a ver... Las feministas montan el pollo cada vez que se habla de extender la red de ayudas a las víctimas de maltrato a los hombres, pese a que dicen que son poquísimos; incluso votan contra incluir a los niños víctimas de abusos sexuales en la Red de Apoyo 24 horas... ¿Qué le hace pensar que hay una migaja de empatía o generosidad en ese movimiento?
+
Departamentos universitarios necesitados de justificar la irrelevancia de su "trabajo"
+
Aburrimiento existencial y sentimiento burgués de culpa
+
Sustanciosos ingresos económicos en forma de subvenciones, etc...
Todo esto "grosso modo" es lo que ha pasado...
Si uno no puede explicar ordenada y sencillamente su postura y lo que toca es el silencio por no molestar u ofender, qué postura política más extraña.
Y si exponer la postura queer de modo ordenado y objetivo es ofender a los trans, parece incluso contradictoria.
Estoy muy a favor de ese feminismo. La "teoría" (ideología en realidad, o hipótesis como máximo) queer es una chorrada.
> sexo
> identidad
ps: será troleo
Pero mas allá de eso...
#22 ¿que mas da el sexo? No dice absolutamente nada de nadie.
¿Que coño nos dice de una persona lo que tiene entre las piernas? Nada
Si fuera el brazo, en lugar del pene, seguro que todos llegaríamos a esta conclusión. Y la verdad es que, por la teoría queer, nadie ha querido tomarse en serio este problema.
Imagina que eres un forense y aparece un cadáver. Lo que tenga entre las piernas es una información relevante para el informe. Posiblemente lo primero que apuntes junto con la edad.
¿Que demonios nos dice de nadie lo que tiene entre las piernas?
¿De su forma de ser, de sus anhelos, de su personalidad, de aficiones, de sus capacidades.....?
Ya te lo digo yo, absolutamente nada.
Y lo de "Querer mutilar el cuerpo por como te sientes es un síntoma claro de enfermedad mental." ¿no serás el Cardenal Rouco Varela?
Pero mas allá de cuestiones estéticas ¿Que nos dice el sexo de la forma de ser de una persona, de sus anhelos, de su personalidad, de sus aficiones, de sus capacidades.....?
Y ahí es cuando se abren conflictos o dilemas que involucran al género.
En realidad, no es una información relevante para el asunto.
No me estoy posicionando, solo quiero indicar que las diferencias fisiológicas generales de un sexo u otro tienen consecuencias en la ley.
Por eso no debemos juzgar a nadie por lo que tenga entre las piernas.
También las leyes que distribuyen ayudas legales en función del sexo necesitan saber el sexo.
Una cosa es que a ti y a mí nos dé igual el sexo de cada cual y otra que el Estado no tenga que vérselas con realidades que le obliguen a considerarlo.
De ahí viene toda esta guerra entre feminismos opuestos. Ninguno cuestiona la diferencias, pero uno dice que esas diferencias son fisiológicas y el otro que son psíquicas y sociales. Que la ley deba distinguir no lo pone en duda ninguno de los dos. Pero unos dicen que entre géneris y otro que entre sexos.
¿Ya estamos menospreciando?
Por esa regla de tres vas a negarles el acceso todos los trabajos físicos "que las pobres mujeres son débiles"
Las mujeres, las personas, tienen derecho a luchar por ser lo que ellas quieran. Siempre hay gente que intenta poner etiquetas en función de tu color de piel, de tus orígenes, de tus dolencias, de lo que tienes entre las piernas.... pero son solo eso, etiquetas vacías.
Por favor, no seas de esos, no cuelgues etiquetas a nadie, y menos por cuestiones tan banales.
Mi tesis es que no resulta tan fácil desembarazarse de la distinción que subyace entre los sexos, porque las leyes sí distinguen entre ellos, directa o indirectamente.
Y añado que los dos feminismos piensan que hay que mantener las diferencias: solo que uno cree que esas diferencias son el género, y otro el sexo.
Mi opinión y mi juicio no lo sabes porque no he juzgado el asunto.
Lo es, y te pido por favor que te desprendas de esas etiquetas porque hay mujeres que han pasado esas pruebas, ya podemos tirar a la basura esas etiquetas.
y de paso tiremos el resto.
"piensan que hay que mantener las diferencias"
Como hacen los curas?? O los ultraconservadores?? No me lo creo. Las diferencias no existen, existen los prejuicios.
Puedes comparar a esos feminismos con los curas, pero así no se solventa el debate que se traen entre ellos, ni oculta la realidad de que las leyes sí distinguen.
Que realidad?? La de que las mujeres son débiles? Es eso lo que estas diciendo? Habla claro, por favor.
ni oculta la realidad de que las leyes sí distinguen.
Por eso debemos luchar para cambiar esas leyes.
1- archivos.csif.es/archivos/andalucia/ensenanza/revistas/csicsif/revista (este hace un buen resumen médico y aporta bibiografía)
2- www.sportlife.es/entrenar/mujer/articulo/las-diferencias-entre-mujeres
3- www.planetatriatlon.com/la-mujer-y-el-deporte/
Estas diferencias tienen que ver con la frecuencia cardíaca, la estatura, el peso y la anchura de los huesos, entre otras cosas. Como en todo lo relativo a generalizaciones, hay excepciones individuales en ambos extremos que se salen de la media (el modelo de la campaña de Gauss lo explica: www.ecured.cu/Campana_de_Gauss). No obstante, la generalización es útil, válida y real: por norma y en conjunto, los hombres alcanzan mejores medias físicas (de fuerza) que las mujeres. Mientras que las mujeres poseen mayor agilidad y flexibilidad (www.academiaclockwork.es/blog/las-mujeres-son-mas-flexibles-mito-reali). Por eso en los deportes se segrega por sexos, y no vemos a mujeres futbolistas jugar contra hombres.
Eso se ha tenido en cuenta a la hora de establecer legalmente las pruebas de acceso a cuerpos como el de bombero, por ejemplo. En España se evalúa diferente la capacidad física de un hombre que la de una mujer: www.academiadebomberosonline.com/preparacion-fisica/:
"La prueba más dura por excelencia. Se exige superar la barra de dominadas en 15 veces seguidas para hombres y 10 para mujeres."
"De esta forma, la puntuación para los hombres será:
Superar el tiempo de 45 segundos: 0 puntos
Entre 45 y 41,5 segundos: 5 puntos
Entre 41,4 y 37,5 segundos: 6 puntos
Entre 37,4 y 34,5 segundos: 7 puntos
De 34,4 y 33 segundos: 8 puntos
De 32,9 y 31,2 segundos: 9 puntos
Menos de 31,2 segundos: 10 puntos
Y en el caso de las mujeres tendremos:
Superar el tiempo de 51,9 segundos: 0 puntos
Entre 51,8 y 50,3 segundos: 5 puntos
Entre 50,2 y 47 segundos: 6 puntos
Entre 46,9 y 44,7 segundos: 7 puntos
Entre 44,6 y 42,4 segundos: 8 puntos
Entre 42,3 y 40,2 segundos: 9 puntos
Menos de 40,2 segundos: 10 puntos"
"Para hombres se exigen 20 repeticiones en 19 s o menos, y 18 repeticiones para mujeres en menos de 25 s"
Etcétera.
Esto es así porque, de lo contrario, muchas mujeres, o casi todas, se quedaban fuera, y había una sobrerrepresentación masculina.
Por lo tanto, hay una diferencia física entre el hombre y la mujer. No porque yo esté enjuiciando nada, sino porque lo afirma la biología basándose en evidencias empíricas y científicas.
Esto no es un juicio de valor sobre mejor/peor, ni motivo de desprecio hacia unos u otros. Sino una realidad física que no va a desaparecer.
Aclarado esto, ¿entramos en lo de las leyes? ¿O tienes alguna pregunta más?
¿¿Y te parece ese hecho anatómico tan importante como para definir de antemano lo que puede o no puede hacer una persona??
Lo que un sexo como colectivo puede hacer o no en ciertos ámbitos físicos, no lo defino yo de antemano. Lo definen las diferencias anatómicas. Yo no soy Dios ni he creado el mundo: no me puedes reprochar que la realidad sea así.
La cuestión está en si legislamos para que tales diferencias no generen una generalizada desigualdad entre sexos (y produzcan que de cada 100 plazas para bombero solo entre una mujer, por ejemplo), o si creamos medidas distintas para que cada sexo se vea evaluado de modo distinto (o tenga ligas de fútbol distintas, por ejemplo).
Yo no soy Dios ni he creado el mundo. Dios no existe, lo que existen son los prejuicios.
Por lo demás, no se cuantas dominadas hay que hacer para apagar un fuego, si son necesarias 15, pues 15, si basta con 10, pues 10.
Lo que no voy a hacer nunca es bajar la capacitación para un trabajo si esa capacitación es indispensable para ejercer ese trabajo, tampoco voy a menospreciar de antemano a nadie que intente acceder a el. Ni por lo que tiene entre las piernas, ni por su origen, ni por el color de su piel... por que son cosas que no dicen NADA de nadie.
Eso es igualdad, eso es justicia, lo demás son prejuicios y desprecios.
Yo no estaba de acuerdo con que discutieras conmigo cuando yo no estaba opinando sino exponiendo. En ningún momento he dicho que deba haber una ley distinta o no. Solo constataba por dónde discurren las disputas feministas.
Algo similar a lo que pasa con Israel, parece que criticarlo te convierte en antisemita.
Es relevante? No
¿La participación de mujeres transexuales en competiciones deportivas exclusivas para mujeres? ¿Estás de acuerdo con eso?
Y al igual que en competiciones deportivas, que es algo que todos podemos entender muy facilmente donde está el problema, también se crean problemas en otros campos al permitir que mujeres transexuales accedan a espacios reservados para mujeres.
¿Eso es atacar los derechos de los trans? Plantear que se dan problemas que ya están sucediendo en otros países al aceptar estas medidas sin ningún tipo de control, no es atacar ni ir en contra de los derechos de nadie, es señalar un problema y hay que pensar para darle una solución beneficiosa para todos los colectivos.
No sé si tú eres anti-trans o no.