La Policía británica ha advertido que la nueva aplicación para móviles 'Seecrypt Mobile', que cifra las llamadas y los mensajes de texto, supone un "gran obstáculo" en la lucha contra terrorismo. La aplicación, presentada por el británico Harvey Butler, director general de la empresa Porton Group que la ha desarrollado, permite a los usuarios aplicar un código secreto a sus e-mails, mensajes y llamadas que les garantiza un seguridad "de nivel militar".
|
etiquetas: policía , británica , seecrypt , mobile
¿Qué no será que la realidad es lo contrario de lo que predican?
Hasta que no hagan como con PGP (seqún que versión) y publiquen el código fuente anuncios como este me traen más sospechas que otra cosa.
#8 Pues que si te la instalas, saben que hay muchas posibilidades que tengas algo que ocultar.
Es evidente que si alguna aplicación de encriptado de datos funciona, intenten hacer todo lo posible para evitar que la gente lo use. Aunque la realidad es que puede resultar en un hermoso efecto Streissand.
La noticia es algo sensacionalista, si un tema de terrorismo, ten por seguro que te pueden espiar sin problemas, si no es con material de la policía sera con material del ejercito.
Y ten por seguro que la policía conoce el efecto Streissand, te remito a mi comentario anterior, los que vean que utilizan este protocolo de encriptación serán los primeros en la lista para ser espiados.
Así filtran a todos los que no tienen nada importante que decir
Por cierto, a mi me gustaría que hubiera algo así libre/open source, lo utilizaría aunque no tenga nada importante que decir, solo por privacidad.
www.meneame.net/story/ceo-associated-press-califica-inconstitucional-r
Lo hay, esta aplicación usa VoIP con algún sistema de cifrado, pues hay alguna que hace eso y que además usa protocolos abiertos:
www.lumicall.org/encryption
play.google.com/store/apps/details?id=org.torproject.android&hl=es
www.torproject.org/
www.i2p2.de/
tomb.dyne.org/
es.wikipedia.org/wiki/Pretty_Good_Privacy
addons.mozilla.org/en-us/firefox/addon/leet-key/
code.google.com/p/torchat/
jitsi.org/
www.pidgin.im/
www.cypherpunks.ca/otr/
Se puede conseguir el mismo resultado usando software libre y sin tener que depender de terceros.
#26 Te me adelantaste, no te había leído.
(Ellos ya se encargan de dar a los demás 'por el ojo', entre otras partes).
Y ¡qué les den por el culo a los gobiernos que usan y que permiten la existencia de paraísos fiscales!
tomb.dyne.org/
Según comentan en la página de Tomb no es recomendable usar Windows para crear volúmenes cifrados porque hay sospechas fundadas de que hay puertas traseras en los algoritmos de generación de números aleatorios que se suelen utilizar para generar las claves de cifrado.
www.schneier.com/essay-198.html
#32 creo que los sistemas de cifrado que no pueden ser rotos por las autoridades de Estados Unidos son ilegales en ese "país de la libertad".
Por lo que estoy leyendo lo que es/era ilegal es exportar software criptográfico sofisticado desde Estados Unidos. También dicen por internet que en 2011 se volvieron a relajar las leyes sobre criptografía (no se puede poner puertas al campo).
Lo que es curioso y muy alarmante es que se prohibiera su exportación porque el gobierno de Estados Unidos considera que el cifrado es "munición", equiparándolo con armas químicas y biológicas.
Basically the reason that it is illegal to export strong crypto software from the US is that the US State Deparment sees fit to classify crypto software as munitions along with chemical and biological weapons, tanks, heavy artillery, and military aircraft.
No encuentro mucho más al respecto pero tengo constancia de casos en los que han obligado a revelar la contraseña de un volumen cifrado pasándose la quinta enmienda por el forro.
#37 el problema es que en el caso de Windows se sospecha que ha sido deliberado y lo han hecho de tal manera que la aleatoriedad de los números sea la mínima posible.
#34 échale un ojo a este programa, no lo he usado nunca así que no te puedo decir si está bien o no www.freeotfe.org/
A lo mejor eres tú el que ve fantasmas en donde no los hay, no? Con lo del 11-S te refieres a que un sólo ejemplo vale para demostrar dicha afirmación, no? A mí tu comentario me suena bastante tendenciero, además de carecer de sustento suficiente...