"A mí no me vaciláis, rojas de mierda”, dijo a una joven mientras la apuntaba con la pistola a la cabeza en el transcurso de un acto feminista y antifascista en Castelló.
#18 Porque la fuente de Europa Press y Público habrá tenido acceso al atestado policial y se han conformado con eso para redactar la noticia.
Sin embargo ésta recoge el testimonio del que le quitó la pistola y dice que era de airsoft.
Una réplica de arma no es un juguete y no puede venderse o considerarse como tal. Incluso las que no disparan están sujetas a control por parte de las autoridades y es necesario registrar su posesión. Las armas de juguete en España tienen que tener aspecto de juguete y no confundirse con armas reales. Esas pistolas, hasta las que no disparan en absoluto, se venden en armerías, no jugueterías.
Luego se ofenden si les llaman fachas. Pero si es que hasta con sus votos se dejan en evidencia. Solo tendrían que imaginar qué hubiera ocurrido al revés: que fuera uno de izquierdas en un evento de derechas. ¿Qué habría hecho la policía?
#38 A ver, un tío aparece en un mitin feminista cabreado y con una pistola. Yo no creo que haya una conspiración de los medios para inventarse la verdad, aquí no hay segundas lecturas. Aunque no te creas las palabras exactas y los matices sigue siendo un tipo queriendo parar la democracia a punta de pistola.
Código Penal, CAPÍTULO II, De las amenazas, Artículo 169:
"El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico, será castigado:
.../...
2.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años, cuando la amenaza no haya sido condicional."
Artículo 170
1. Si las amenazas de un mal que constituyere delito fuesen dirigidas a atemorizar a los habitantes de una población, grupo étnico, cultural o religioso, o colectivo social o profesional, o a cualquier otro grupo de personas, y tuvieran la gravedad necesaria para conseguirlo, se impondrán respectivamente las penas superiores en grado a las previstas en el artículo anterior.
#34 Ignoro lo que dice el código penal, pero me parecía bastante más lógico que la condición es que pueda ser percibido como una amenaza real por la víctima de la misma.
De lo contrario, llegaríamos al absurdo de calificar como amenaza leve que alguien te robe a punta de pistola, siendo esta una réplica. Que no se tú, pero yo si no soy capaz de distinguir una real de una de mentira, me hago bastante más caquita que si no lleva nada.
#110 ¿Pero se las llevaron a comisaría? ¿Se las llevaron detenidas? es que aún EDITO x.y.z. (me ha ignorado ) no me ha dicho si lo hicieron (ambas cosas, una, otra, o ninguna porque se fue a dormir muy indignao de que jugara con el lenguaje o qué sé yo) y tengo la duda
Pero ya veo que os la suda, hasta ser un criminal se os ha convertido en una cuestión partidista. Que puto asco.
No sé si te refieres a femen, al imbécil que montó este caos de la noticia, o a quién.
#9 " "Acto feminista agrede los tímpanos de un hombre decente y actúa en legitima defensa." El de Ok Diario. Ya en serio; saca una pistola de juguete, sí, por lo visto exige que se baje la música, es correcto e información, amenza, si la sacó y enseño en público apuntando a alguien parece amenazar . Si contar lo que supuestamente ocurrió es tendencioso ya no sé qué significarán tendencioso o sensacionalista....Por ejemplo sería tendencioso si ponen "Machirulo opresor con ojos inyectados en sangre ataca con rabia y saña concentración feminista". Mira, ahí no habría duda.
Machista, nazi, cometiendo delito de incitación al odio, poniendo a un bebé en peligro, portando un arma y amenazando a una multitud con disparar a matar.
Y la policía lo deja en libertad.
Miserables que defienden a miserables
#108 Así no se puede. El arma fue entregada a la Policía en el momento de la denuncia. Si se te da mal leer, puedes probar a ver el vídeo que spameas. Ahí se ve claramente que el arma no tiene tapón, no es un juguete y que el agresor intenta hacerle creer a las víctimas que es de verdad.
Si vas a traer argumentos, procura que tengan conexión con la realidad.
Una portavoz del colectivo feminista Subversives explica que el hombre volvió a la barra, se dirigió a una chica que estaba trabajando y le dijo “a mi no me vaciláis, rojas de mierda” mientras la apuntaba con la pistola a la cabeza.
A ver si va a ser que quien no ha leido la noticia es otra persona...
#9 Gracias por el enlace. Es la segunda vez esta semana que para enterarme de lo que ha pasado en una noticia publicada en meneame me es más útil acudir a lo comentarios que a la noticia principal publicada, que cae en el amarillismo y el sensacionalismo.
#21 o si violan a una chica a punta de pistola usando un arma simulada... Como todo el mundo tiene armas y sabe sus características, desmontarlas, limpiarlas, engrasarlas y volver a montarlas (todas las armas habidas y por haber) pues no es delito, es que en realidad es una relación consentida, porque mira que no darse cuenta de que era un arma simulada...
Mañana mismo voy yo a gastarles la misma broma a los del banco, verás que risas... Y si me dan la pasta no es por el arma simulada, es que son buena gente y quieren darme 20k para el cafe de la mañana.
#8 Las leyes tienen que significar algo, no tiene sentido que sea igual amenazar con una pistola real que con una de juguete, otra cosa es que se pueda considerar el contexto de que las personas piensen que es real, pero teniendo en cuenta que fueron a por él, pues igual no les acobardó mucho...
#112 Eso tiene sentido, pero no todo es hablar de percepción, porque entonces llegamos al absurdo de que cualquiera pueda sentirse amenazado porque "sentirse" algo es gratis. A mi juicio tiene sentido que se considere una amenaza leve, sin entrar que luego un juez lo valore de otra forma y que pueda parecerme bien si el argumento es convincente.
#138 Si eso pasa, pues el delito más grave serla una violación con amenazas, y en eso sí importas que la víctima se crea las amenazas. El casos es que si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta, pero no las tiene...
#149 te digo la verdad? Entendí mal el titular, leí que era un policía el que la lió.
Me di cuenta cuando llevaba 6 positivos y pensé, todos se han equivocado cómo yo, o es que en meneame las soflamas clásicas del sitio y se llevan positivos sin criterio alguno, tengan o no que ver con la noticia.. Y lo dejé para ver cómo evoluciona...
La cosa es tremenda, está claro que es facilísimo recolectar karma.
Los jóvenes que salieron tras él consiguieron entrar en el portal, e inmediatamente, el hombre salió a recibirles con un bebé en brazos. Una mujer, según los testigos, madre del bebé, empezó a gritar desesperada ante la perplejidad de los presentes. El hombre sujetó el bebé durante varios minutos, usándolo como escudo para evitar ser reducido por el grupo de personas que lo habían seguido. Finalmente, dejó al bebé y volvió a huir, siendo perseguido hasta su domicilio, donde logró refugiarse definitivamente.
Héroe sin capa...
PD: la madera pues lo normal! Si seguro que son amiguis del gym o algo...
#127 ¿Y? Ahí tienes al tipo con la pistola y en la calle amenazando a gente. Que no esté grabado todo lo que pasó no significa que no haya pasado y que no sea relevante. El mismo agresor reconoció a la policía que había bajado con el arma a pedirle a las organizadoras del evento que se callaran. No necesitas una foto de ninguna barra para entender lo que pasó ahí.
#155 Asi que ya te da igual lo que ponga la noticia aunque quede en entredicho por las imagenes y declaraciones. Ya no te importa que la noticia venda el acto como un ataque contra el feminismo por un fascista (que quizas tambien lo sea, ojo). Al final le das importancia...a lo que yo decia inicialmente: que era un "incidente" por ruido y que la noticia en si es sensacionalista.
Y lo dices y te quedas tan ancho.
Sois incapaces de reconocer que os equivocais (o mas bien que os han engañado). Pues seguid asi, que vais de puta madre con esa actitud autocritica. Que cojonazos!
Edito: Y no solo eso. Encima tengo que tragarme que la tropa antifascista y defensora de las libertades me cruja a negativos. Os podeis ir al carajo todos, que aburris hasta a los mas moderados como yo. Ah, y puedes ahorrarte el contestar que no pienso ni leerlo ni contestar.
#151 Ojo, que no he dicho que la víctima tenga que sentirse amenaza, sino que pueda ser percibido como una amenaza real por la víctima. Y dentro de ese pueda, como con muchas otros temas de leyes, tiene que ver la interpretación del juez.
Cierto es que no expliqué al 100% a lo que me refería, por lo que podía llevar a confusión.
#157 No me queda claro, supongo que te refieres a percibir como real algo que objetivamente es una amenaza, sin embargo no creo que eso pueda escapar del todo a la subjetividad de lo que alguien pueda creer.
De todas formas, creo que este debate realmente viene de que cuando socialmente consideramos a alguien como malo queremos colgarle todos los agravantes posibles, y en ese sentido hago mi comentario, no tiene sentido tratarlo como si el arma hubiera sido real, pero sí estoy de acuerdo que evidentemente la amenaza sí es más grave por simular que la tenía.
Yo he leído todas las versiones, cada una desde un punto de vista y a partir de unos testimonios distintos. Tú dices que como se ha publicado una noticia A que ni confirma ni desmiente la noticia B la noticia es falsa. Vienes a decir que la información sólo puede salir de una fuente y que no se puede complementar porque no conviene para tu relato.
Pero todo es una conspiración de los antifascistas que persiguen a la gente por ejercer su libre derecho a limitar la libertad de expresión de los demás a punta de pistola. Por eso te vas a poner las orejeras y llorar en una esquina porque ya no dejan vivir tranquilos a los pobres fascistas.
#158 Me intento explica mejor y pongo un ejemplo. Me refiero a que la amenaza sea lo suficientemente verosímil como para que pueda ser interpretada como real por la persona que es víctima de ella.
Ejemplo: Si te digo "dame tu dinero o te mato", y te apunto con una pistola que es una réplica perfecta de una real, creo que se puede considerar como amenaza grave. Si digo lo mismo pero te apunto con una pistola de los niños que tiran dardos de ventosa... Pues obviamente aún podría querer agredirte y te estoy, en esencia, robando. Pero no te estoy amenazando de muerte con esa pistola, porque claramente no vas a morir.
Quizá podría decirse que puede tener algo más que ver con la intencionalidad del que comete el delito, de si pretendía que ese arma fuese confundida por una real para intimidar de la misma manera en que lo fuese.
Entiendo tu punto de vista y lo considero más que aceptable. Para terminar de matizar el mío, quería comentar que en el caso de amenazas, para mi su gravedad depende del efecto que pueda tener esa amenaza, y si es difícil diferenciar una réplica de un arma real para la víctima va a tener el mismo exacto efecto independientemente de que luego, desconociéndolo en ese momento, pudiese haber otro tipo de consecuencias en caso de que se negase (herido o muerto por un tiro, básicamente). Para la víctima el perjuicio es el mismo.
Otra cosa es que si tuviese un arma real tendría que haber, además de amenazas, otro tipo de delitos por tenencia y uso de armas.
Sin embargo ésta recoge el testimonio del que le quitó la pistola y dice que era de airsoft.
Una réplica de arma no es un juguete y no puede venderse o considerarse como tal. Incluso las que no disparan están sujetas a control por parte de las autoridades y es necesario registrar su posesión. Las armas de juguete en España tienen que tener aspecto de juguete y no confundirse con armas reales. Esas pistolas, hasta las que no disparan en absoluto, se venden en armerías, no jugueterías.
Igual esto da una pista.
El arma se ha hablado de un arma simulada (¿no son las que tienen un tapon identificado en el cañon?) o de una pistola de perdigones.
En #13 (que sorpresa que han negativizado el comentario y sale en gris....) tienes la noticia que fue portada con el video de lo sucedido ( www.elperiodicomediterraneo.com/sucesos/2021/09/04/hombre-saca-pistola )
Link de la noticia que fue portada esta tarde. Video incluido del "incidente". A ver si ves que se acerque a alguna barra...
www.elperiodicomediterraneo.com/sucesos/2021/09/04/hombre-saca-pistola
"El que amenazare a otro con causarle a él, a su familia o a otras personas con las que esté íntimamente vinculado un mal que constituya delitos de homicidio, lesiones, aborto, contra la libertad, torturas y contra la integridad moral, la libertad sexual, la intimidad, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico, será castigado:
.../...
2.º Con la pena de prisión de seis meses a dos años, cuando la amenaza no haya sido condicional."
Artículo 170
1. Si las amenazas de un mal que constituyere delito fuesen dirigidas a atemorizar a los habitantes de una población, grupo étnico, cultural o religioso, o colectivo social o profesional, o a cualquier otro grupo de personas, y tuvieran la gravedad necesaria para conseguirlo, se impondrán respectivamente las penas superiores en grado a las previstas en el artículo anterior.
De lo contrario, llegaríamos al absurdo de calificar como amenaza leve que alguien te robe a punta de pistola, siendo esta una réplica. Que no se tú, pero yo si no soy capaz de distinguir una real de una de mentira, me hago bastante más caquita que si no lleva nada.
Y es un ARMA.
Y cualquier cosa que parezca un arma de fuego, en españa, esta calificada de ARMA
Se necesita permiso de armas para su posesion.
Pero ya veo que os la suda, hasta ser un criminal se os ha convertido en una cuestión partidista. Que puto asco.
No sé si te refieres a femen, al imbécil que montó este caos de la noticia, o a quién.
Si te llevan a comisaria es detenidas. Es de cajón.
Te vuelvo a preguntar: ¿Se llevaron a las Femen detenidas o a comisaría? ¿O las desalojaron?
¿Alguna otra bobada? ¿Alguna otra cosa para intentar hacer daño?
Y la policía lo deja en libertad.
Miserables que defienden a miserables
Si vas a traer argumentos, procura que tengan conexión con la realidad.
2º parrafo de la noticia.
Una portavoz del colectivo feminista Subversives explica que el hombre volvió a la barra, se dirigió a una chica que estaba trabajando y le dijo “a mi no me vaciláis, rojas de mierda” mientras la apuntaba con la pistola a la cabeza.
A ver si va a ser que quien no ha leido la noticia es otra persona...
Es decir, que la autoridad sepa que la tienes, pero eso es distinto de la licencia.
Mañana mismo voy yo a gastarles la misma broma a los del banco, verás que risas... Y si me dan la pasta no es por el arma simulada, es que son buena gente y quieren darme 20k para el cafe de la mañana.
condenó al acusado a dos años y nueve meses de prisión por un delito de robo con violencia e intimidación con uso de arma en grado de tentativa
www.lavanguardia.com/vida/20200226/473796149542/condenado-a-casi-3-ano
Me di cuenta cuando llevaba 6 positivos y pensé, todos se han equivocado cómo yo, o es que en meneame las soflamas clásicas del sitio y se llevan positivos sin criterio alguno, tengan o no que ver con la noticia.. Y lo dejé para ver cómo evoluciona...
La cosa es tremenda, está claro que es facilísimo recolectar karma.
Héroe sin capa...
PD: la madera pues lo normal! Si seguro que son amiguis del gym o algo...
Y lo dices y te quedas tan ancho.
Sois incapaces de reconocer que os equivocais (o mas bien que os han engañado). Pues seguid asi, que vais de puta madre con esa actitud autocritica. Que cojonazos!
Edito: Y no solo eso. Encima tengo que tragarme que la tropa antifascista y defensora de las libertades me cruja a negativos. Os podeis ir al carajo todos, que aburris hasta a los mas moderados como yo. Ah, y puedes ahorrarte el contestar que no pienso ni leerlo ni contestar.
Cierto es que no expliqué al 100% a lo que me refería, por lo que podía llevar a confusión.
De todas formas, creo que este debate realmente viene de que cuando socialmente consideramos a alguien como malo queremos colgarle todos los agravantes posibles, y en ese sentido hago mi comentario, no tiene sentido tratarlo como si el arma hubiera sido real, pero sí estoy de acuerdo que evidentemente la amenaza sí es más grave por simular que la tenía.
Pero todo es una conspiración de los antifascistas que persiguen a la gente por ejercer su libre derecho a limitar la libertad de expresión de los demás a punta de pistola. Por eso te vas a poner las orejeras y llorar en una esquina porque ya no dejan vivir tranquilos a los pobres fascistas.
Ejemplo: Si te digo "dame tu dinero o te mato", y te apunto con una pistola que es una réplica perfecta de una real, creo que se puede considerar como amenaza grave. Si digo lo mismo pero te apunto con una pistola de los niños que tiran dardos de ventosa... Pues obviamente aún podría querer agredirte y te estoy, en esencia, robando. Pero no te estoy amenazando de muerte con esa pistola, porque claramente no vas a morir.
Quizá podría decirse que puede tener algo más que ver con la intencionalidad del que comete el delito, de si pretendía que ese arma fuese confundida por una real para intimidar de la misma manera en que lo fuese.
Entiendo tu punto de vista y lo considero más que aceptable. Para terminar de matizar el mío, quería comentar que en el caso de amenazas, para mi su gravedad depende del efecto que pueda tener esa amenaza, y si es difícil diferenciar una réplica de un arma real para la víctima va a tener el mismo exacto efecto independientemente de que luego, desconociéndolo en ese momento, pudiese haber otro tipo de consecuencias en caso de que se negase (herido o muerto por un tiro, básicamente). Para la víctima el perjuicio es el mismo.
Otra cosa es que si tuviese un arma real tendría que haber, además de amenazas, otro tipo de delitos por tenencia y uso de armas.