Ana y su hija menor de edad han sido desahuciadas por una deuda de 2.500 euros a Bankia. Desde Stop Desahucios Móstoles afirman que seguirán luchando para que Bankia condone la deuda.
#84 eso es absurdo,¿para qué hacer de 1:100? Mejor hacer un 1:1 Si se vuelve a la peseta lo suyo es crear una nueva peseta y que un euro sea una peseta, así te ahorras la conversión de salida.
#101 Yo no soy un banco rescatado con dinero público, pedazo de ameba. Y aun si lo hiciera, solo sería un parche. Hacen falta políticas que vayan a la raíz del problema.
#87 Si tuviera acceso a esos datos, sería fácil dártelo, porque me lo has puesto muy fácil. En cualquier caso, he dicho que hay hambre, no que la gente muera de hambre. Si no muere de hambre es gracias a organizaciones asistencialistas paralelas al sistema capitalista, como los bancos de alimentos. Si fuera por la lógica misma del sistema, habría decenas de miles de muertos, pues serían el "sobrante de recursos humanos" que debe eliminarse para que el mercado laboral se ajuste a la oferta de trabajo. Aprende de tu amigo Hayek, que decía que el hambre es lo que hace que el sistema funcione. Deberías conocer mejor lo que defiendes o liberarte del dogma leyendo más y más variado ahora que estás a tiempo.
#100 El deshaucio es echarlos de la casa que no pagan y donde viven de gorra, la alternativa habitacional será cosa de la administración, no del propietario de la vivienda...
PD:El negativo por qué es? algún insulto o amenaza has visto? o es que te lo querías poner a ti mismo en el comentario #40 y te confundiste?
#82#90 Pues informaros mejor. Si tienes el dinero, pero estás fuera de plazo, como el banco tenga intención de recuperar el piso debido a otros intereses (venderlo, vender el edificio si es propietario vertical, alquilarlo a un precio más alto, cambiar a inquilinos que no se enfrenten a los bancos etc.) se atiene a lo que marca la ley en plazos y ya sabe que vendrán los señores de azul con la porra llena de democracia a solucionarle su problema.
Si la negociación era una bajada del alquiler sustituido por un alquiler social, y el piso es alquilable, el banco está por la labor de hacer negocio con el alquiler del piso y la gente que vive dentro le importa una soberana mierda.
No es tan dificil de imaginar.
PD: Lo de hacer colectas en plena crisis no sale nada más que en las películas.
#107 Y la administración ejecuta el desahucio. La administración no debería ejecutar un desahucio si no hay alternativa habitacional. El negativo es porque me sale del pijo. Sencillamente. Si no te gusta, a pastar.
#111 Lo ejecuta la policía por orden de un juez. Que la administración no tenga alternativa habitacional (que no lo sabes), no es culpa del propietario del piso.
#102#81 Que mas da! coño! Que lo he puesto en chiquitin para los abuelos que ya nunca nos acostumbraremos al €.
Si algún día se volviera a la peseta, sería otra peseta (ya hubo otras antes) y su valor sería diferente.
Lo lógico, como dice hometron3 es que se equiparara al euro, para que todos los precios, programas informáticos, impuestos y neuronas no neceritaran reajuste. Pero eso duraría 1 día pq la devaluación sería inmediata.
Sin replis, pfv, no es el tema de este hilo. Gracias
#110 yo tb flipaba con la noticia optando por callar porque debían de faltar datos, 2500€??
Joder, pues a buscar otro piso o a irse a una ciudad más asequible, q el banco es muy malo,pero y si fuera un particular al q no le pagan?
Era la 3a vez q iban y ya era pa reventar la puerta pese a que pone el periódico q reventaron una pared, me parece flioante pero si el banco asume el daño... Pues adelante, no? El caso es q las plataformas top desahucios llegan tarde porque el proceso judicial está terminado, o se cambia la ley o se ayuda a estas personas de otra manera, pero simplemente exigir "alquiler social" o "q no nos echen" pues me parece un poco jeta
#112 Yo en ningún momento he echado la culpa al propietario del piso. Aun así, si fuera un particular, todavía se puede entender. Pero que sea BANKIA, entidad rescatada por todos nosotros, es grotesco.
El nivel es el tuyo, que te importa más una mierda de banco que la vida de una familia y su dignidad.
#4 como policía me he interesado por ese tema y al parecer entre los sindicatos policiales existe algún modelo para declararse objetor.
Se sustenta legalmente en que la Constitución, que es la Ley de mayor rango que hay en este país, refiere el derecho a la vivienda como algo fundamental. Ergo, como la Constitución es la ley de mayor rango, ninguna otra puede ir en su contra.
Posiblemente tuviese problemas si me negase y resultaría expedientado o incluso imputado pero tendría esa base legal para defenderme.
Afortunadamente jamas me ha tocado ir a ninguno y no creo que me toque.
#17 ¿Stop Desahucios es incapaz de reunir 2500 euros, entre tantos y tantos vecinos, simpatizantes, allegados, etc., para saldar esa deuda? Sí, lo estamos permitiendo.
#126 Con la LEY en la mano si el banco quiere aunque le paguen la cantidad adeudada puede ejecutar el desahucio/negocio por muy injusto que sea no pagar dos cuotas. El piso es de BANKIA hasta que que no se pague toda la hipoteca. No compares la buena fe de la gente con la de la BANKIA. En esa comparación solo unos tienen corazón, y eso no computa en beneficios.
#30 Si estaban de alquiler no las desahucian. Las echan de la vivienda, pero es que no es suya. De verdad, no entiendo el problema: que se vayan de alquiler a otro sitio, por 400€/mes más los 2500€ que han dejado de pagar encuentran algo decente fijo. Repito: la vivienda no es suya, no es desahucio. Tengo un piso alquilado y si cuando venza el contrato me da la gana echo a mi inquilino y no le estoy desahuciando. Si me deja de pagar el alquiler me voy a acordar de sus muertos, le voy a echar y me voy a quedar con la fianza, porque no voy a recuperar jamás lo que me debe, punto. El piso es mío, no del inquilino. ¿Por qué la gente se hace estos líos? O faltan datos o la noticia es sensacionalista y mierdera como nunca.
#123 me da absolutamente igual quien sea el propietario, punto. Tanto quejarse de la cultura de comprar casa y no alquilarla y luego estamos con esto... Normal que los alquileres estén a precio al que están, yo ni loco alquilaría una casa si pudieran dejarme de pagar y tuviera que dejar vivir de gorra "mientras no se ofrece una solución habitacional".
#87 ¿pero como cojones va a morir una persona de hambre en este pais?
Cagoenros, con la de gente y organizaciones que trabajan desinteresadamente, con la solidaridad social que nos caracteriza... Eso no va a ser prueba de nada.
Lo que tendriamos que ver es cuanta gente no gasta en alimentación asumiendo que es por que no puede... O por falta de ingresos, o por ingresos minimos que se van en vivienda y gasto básico.
#13 Por 2.500€ van ahora, tiene pinta de ir sumando y poco más. Tú mismo lo dices, si te pasara a ti, okuparías "tu casa" (si la hubieras pagado sería tuya y no podrían desahuciarte, como todo en esta vida), no te daría por trabajar para ganar dinero con el que pagar tus necesidades como hacemos la mayoría?! Según escribo me doy cuenta de que no vas a contestar, te limitaras a llamarme facha, pepero, bastardo o algo peor....
#1 Con el dinero de todos?! De todos, todos, no. Con el dinero de los que trabajamos y pagamos impuestos. Los podemitas, antisistema, los parados, los ninis, los subvencionados... poco han rescatado.
#129 Técnicamente es un desahucio, si un inquilino no se quiere ir de un piso al finalizar el contrato o deja de pagar las rentas, no puedes echarle por la fuerza. Tienes que poner una demanda solicitando el desahucio.
#122 Claro que sí hamijo. No soy yo partidario de la política de vivienda de PP$O€, de hecho yo no puedo permitirme una a pesar de tener 40 tacos y un sueldo decente, pero el partido al que tú apoyas es mucho peor: no solo no tendría vivienda sino que encima se la estaría pagando a millones de jetas (más de los que tenemos ya).
#28 Efectivamente algo no cuadra, o bien es un alquiler o bien es la cantidad impagada de un préstamo de mucho más importe... A veces muchas de estas noticias dan información incompleta y se distorsiona la realidad.
#132 Ergo es un problema de falta objetiva de capital, ya sea esta por falta de solidaridad individual o porque, en puridad, la crisis golpea a todos. Es decir que realmente lo que se quiere es que, tal y como dicen, o mejor dicho, quieren decir, la vivienda sea un derecho ilimitado y no un negocio, porque está visto que dinerariamente no van a poder solucionar nunca nada. Para eso que sean radicalmente claros y digan que cualquier contrato, ya sea de alquiler o de compra (a tocateja o en hipoteca), sea abolido para siempre. Y se dejen de postureo.
¿Al final? Pues que serán realojadas en el piso de algún familiar, de alguien caritativo que quiere compartir su vivienda o en algún piso cedido por la Iglesia, como tantas veces. Al final sí surge la caridad, ya verás, pero a cuenta primero de que nadie haya querido cargar con el asunto.
#136 Perdón?? Yo entro el grupo de esos que llamas "podemitas", ya que les he votado (y lo seguiré haciendo mientras no sean un nido de corruptos demostrados, como el PPSOE), y en mi nómina mensual hay un apartado muy majo donde me quitan una pasta indecente (más de 1500 euros de retención, no me quejo, soy ingeniero y tengo buen sueldo, también me lo he currado a lo largo de mi vida), y ojalá me quitaran aún más si se empleara en cosas que merecieran la pena, como sanidad pública de calidad, educación pública de calidad, servicios sociales, etc
Pero que una entidad bancaria que es de todos, porque la hemos comprado (obligatoriamente), lo que tendría que hacer es devolver el dinero a la sociedad de alguna forma, y no me refiero con sus mierdas de "obras sociales" como La casa encendida, el Monte de piedad y gilipolleces para aparentar, si no por ejemplo devolviendo las casas a gente sin recursos, y no desahuciándolos por 2500 míseros euros.
Me hacen gracia las plataformas anti desahucios, hacen honor a su nombre al intentar evitar el desahucio in extremis, esta claro que el buenísmo se queda sólo en eso, si todo el esfuerzo lo dedicaran a buscar una solución in tempo estarían mejor reconocidos y agradecidos, algo está fallando de fondo y desde sus principios, me da la sensación que su función es más de denuncia al sistema que a ayudar al que realmente lo necesita.
#120 Se te olvida el juez que ejecuta el desahucio y autoriza y ordena la entrada en el domicilio. Hablas de la policía como si fuera una entidad independiente que actúa según le venga en gana.
Y el juez también tiene que hacerlo aunque no le guste, de hecho hay jueces que ejecutan desahucios que están en contra, pero ellos se limitan a cumplir la ley, si la hicieran cumplir según sus propios criterios, acertados o no, sería prevaricar.
Así pues, lo que hay que buscar es cambiar la ley, y exigir las responsabilidades al político que legisla, no a los jueces ni a la policía, que es justo lo que quieren algunos, lanzarse contra ellos por ser la cara visible, cuando no son ellos los que escriben las leyes.
#146 No lo tenía, por eso también digo que se podría haber rescatado a otros en lugar de a los bancos. En cualquier caso, el problema era de la banca y del estado, por permitir un negocio que técnicamente está siempre en quiebra como es la banca con reserva fraccionaria.
#128 Con la Ley en la mano si pagan las cuotas no pueden echarles, me refiero dentro de los plazos y prórrogas por retraso establecidos, claro. No estamos hablando de que le queden 40 cuotas y 50000 euros de deuda a saldar, estamos hablando de dos cuotas nada más y de un dinero que muchas parroquias recaudan al mes en sus cepillos y por otras aportaciones voluntarias.
Si se es incapaz de reunir ese dinero solo me quedan dos alternativas que decir: que realmente lo estamos permitiendo por falta de solidaridad o que realmente no haya ese dinero suficiente que reunir, por mucho que se quisiera y cada uno aportara lo máximo. Lo cual lleva a deducir de este último punto que habría una pobreza (relativa) objetiva que por mucho que gimotee y grite Stop Desahucios poco va a poder hacer, salvo lanzar consignas estrictamente políticas que en el Madrid de 2016 no creo que mucha gente esté dispuesta a apoyar, como por ejemplo pedir que la vivienda sea un derecho ilimitado innegociable (una suerte de sacralización de la propiedad privada de algo que ni siquiera es tuyo: algo que no se contemplaba ni en los sueños más húmedos del anarquismo capitalista).
#121 Mas jeta que reclamar una casa que la hemos pagado entre todos, no creo que sea. Encima de haberla pagado, tendremos también que pagar el dispositivo policial.
Si fuera un particular, lo primero si yo fuera el, tendría un seguro. Yo no salgo a la calle sin mi coche asegurado por lo que me pueda pasar. Con la vivienda parece que la gente se pone de mala leche si no le pagan, pero el riesgo cuando alquilan siempre está ahí. ¿Si no sales a la calle sin seguro por que cuando alquilas si que lo haces? Me parece que es la típica tacañería que no sirve más que para crear mala fama a los que alquilamos piso y siempre pagamos religiosamente.
Hay motivaciones ideológicas que van mas allá del dinero. Los bancos las tienen. Si en una ciudad o un determinado territorio hay unos grupos de presión y solidaridad fuertes como es la PAH en la ciudad de Móstoles, igual les merece la pena aun teniendo pérdidas, buscar la manera actuar de manera amenazar y aleccionar a dichos grupos de presión con el fin de debilitarlos y destrozarlos en la medida que puedan. Pero claro, esto no te lo contarán en la tele. No van a ser ellos los que hablen mal de una entidad financiera.
Las expropiaciones se permiten solo por causa justificada de utilidad pública o de interés social. En este caso se expropiaría el piso al banco para dárselo a una sola familia (en realidad a dos personas). Aquí no habría interés social ni utilidad pública, para que lo hubiera se tendría que hacer con todos y cada uno de los pisos y viviendas, sin excepción, pero esto menoscaba directamente la protección de la propiedad privada asimismo contemplada por nuestra Constitución. No vivimos en un país socialista, y si tenemos que hacer excepciones particulares se menoscaba el principio de igualdad.
Los derechos, a su vez, están sujetos a la realidad. Uno no puede pedirle peras al olmo. Si alguien me dice que hay miles de viviendas vacías y que es una vergüenza que estén sin ocupar, también podría decirle que qué triste que no se gane lo suficiente para comprarlas o que nos las alquilen. Ni siquiera el Estado las regala cuando son de su propiedad.
#155 depende del tipo de desahucio. No es lo mismo un desahucio de alguien que no puede pagar al banco, éste niega cualquier tipo de arreglo y le deja en la calle por una puta deuda, que el desahucio de un jetas que no paga a su arrendador y éste las está pasando putas para pagar la hipoteca de ese piso y el de donde este viviendo. Que de eso también hay, peña que va de piso en alquiler a piso de alquiler sin pagar un puto duro hasta que le echan.
Pero si es de los primeros, no iria. Ya me buscaría una excusa. Hombre, lo correcto sería negarme al desahucio en plena calle, en presencia de los medios y darle publicidad mediatica al asunto, como ocurrio con aquel bombero no recuerdo donde. Pero hostia, se me aprieta el culo cuando veo las posibles consecuencias judiciales, yo también tengo que comer. Asi que posiblemente me buscaría una baja medica o similar.
#126 No es el hecho de reunir 2500 euros o no, es el hecho del gesto en sí, de subyugarse al banco sí o sí. Y si los de Stop Desahucios pagan los 2500 euros, dará alas a otros bancos que no sean Bankia (y que no tiran a la calle a gente por minucias de dinero porque todavía tienen algo de pudor) a hacer exactamente lo mismo, porque total, lo van a pagar estos.
#163 Jaja lo que diga alguien que solo se dedica a descalificar e insultar en todos los comentarios que vomita me la trae sin cuidado, dormiré muy bien esta noche y seguiré manteniendo mi opinión, que para eso es mía, por mucho que te joda ^^
#160 Repito, el estado no regala nada, esas viviendas que daría gratis a quien no pueda pagarlas no existen, existen a lo sumo viviendas con cierto tipo de calificación destinadas precisamente a gente con pocos recursos que puedan mediante ellos pagarlas, no con ninguno. Los que no poseen ningún recurso (y de hecho, también muchos de los que poseen algunos pero no los suficientes) no les queda otra que atenerse a soluciones habitaciones temporales, si las encuentran (caridad), hasta que su situación mejore. La alternativa a esto es que la vivienda sea un bien innegociable, irrenunciable e inexpropiable y al que se tenga derecho ilimitado independientemente de los recursos (una utopía diríase mezcla de los delirios paradisíacos neoliberales y comunistas), o ver si un punto medio entre esta situación y la actual no crea también particularidades injustas (picaresca lumpenproletaria pero también bancaria), pero entrar en esto es un debate ya de sistemas político-económicos completos.
#165 Ojalá un día el mundo te la devuelva con la misma moneda y te encuentres en la puta calle.
Tu opinión me la suda porque eres un mindundi con un complejo del copón. Lo que me jode son las leyes que hay, que es diferente.
Seguro que encima eres un muerto de hambre al que estas leyes, precisamente, no benefician. Penica que das...
#170 Sigue insultando al que no piensa como tu sigue, que penica (y bastante risa) das un rato. Está claro que mi opinión no te la suda por como saltas desquiciado
Sigue en tu mundo de la piruleta donde los que ponen un piso en alquiler se tengan que joder si alguien quiere vivir de gratis, por suerte esta ley es justa y no es como tu quieres por mucho que rabies e insultes a lo loco ^^. Ahora, si quieres, suelta un poquito más de espuma por la boca para entretenerme un poco.
#3 Lo que está haciendo la policía es defender el Estado de Derecho, algo que me parece más que razonable. Idealmente no deberían producirse estos desahucios forzosos.
#162 Si lees bien o intentas extraer todo el jugo de mi comentario, verás que no estoy diciendo eso. Bien que he dicho que "lo estamos permitiendo". Al banco hay que exigirle lo legalmente exigible si él mismo ha incumplido parte del contrato, del mismo modo que si la otra parte no cumple, la ley forzará lo estipulado. Evidentemente, es justo (para nosotros pero también para la institución judicial) mirar de intentar que el que esté en una posición desventajosa pueda paliar esa desventaja y goce de unos beneficios que equilibren la balanza ante el que pueda abusar, pero esto tiene un límite que no podemos quebrar, so pena de romper un mínimo principio de justicia para con todos (evitar el aprovechamiento): si todo vale, nada vale; o también, si lo que para unos vale para mí no, entonces poca falta hace nada.
#173 Jaja pero tontpolla, si no te insulto porque pienses diferente, te insulto porque lo que piensas es de ser un mierdas. Y encima eres corto de cojones, porque yo no digo que un propietario individual tenga que regalar su piso. Que parece que no das para entenderlo.
Debes tener unos quince años con tanta carita. Venga, a pastar.
#176 Pero es que precisamente es la vivienda lo que no regala, y más que nada porque la desproporción entre el valor del bien a otorgar y el esfuerzo económico particular (0, o muy poco) es demasiado alta para que sea sostenible. En cuanto a las pensiones y ayudas sociales que mencionas, se han de cumplir unos requisitos muy estrictos, por ejemplo LA IMPOSIBILIDAD OBJETIVA de no poder obtener autónomamente tus propios medios de subsistencia, ya sea por edad (menor de edad o mayor de 65 años) o por discapacidad. La pensión de viudedad no es más que una pensión de jubilación compensatoria (entendida esta como si la persona cotizante fuera a vivir tanto como su pareja, lo cual haría las pensiones de viudedad inexistentes por fútiles).
Ante esto solo nos queda discernir qué se prefiere, si que el estado nos otorgue una casi gratis cuando lo necesitemos eliminando el resto de pensiones o una buena parte del monto en ellas, hasta hacerlas inútiles (una casa en VPO de 80000 euros, a 25 años ya se pagaría a 486 euros al mes, MÁS QUE UNA PENSIÓN NO CONTRIBUTIVA, y eso sin tener en cuenta que no todos pueden acceder a dichas viviendas. Con esto quiero decir que el valor de una vivienda incluso en régimen especial va más allá de lo sostenible por el estado mediante esas pensiones "gratuitas" que ya da) o estar más o menos como ahora.
#179 jajaj el juez que decide qué pensamiento es "mierdas"... Te faltó educación de pequeño me parece, una pena, no es culpa tuya :_(. Sigue rabiando espuma please!
#178 Pues decir que stop deshaucios es incapaz de reunir el dinero y continuar con :si,lo estamos permitiendo hace entender que ellos son los culpables.
Y teniendo en cuenta que stop desahucios no se dedica a recaudar dinero el comentario me ha parecido desafortunado cuando menos.
En lo que dices ahora si coincido.Saludos.
#189 Algo parecido lo he vivido en mis carrrrrnes... pero sin antidisturbios. Al final se arregló todo bastante bien.
Lógicamente no tengo documentos internos del depto legal del banco.
¿que es lo que te genera dudas?
#190 que, por lo general, por 2500€ se suele arreglar todo bastante bien como fue tu caso. Y si en este caso no es así y no hay versión de la otra parte, del banco, pues me resulta raro.
#191 Es poco, pero por lo visto son 5 meses. Podría ser (vease el condicional ) que no fuera la primera vez que se produce el impago y ya se hubiera saldado en otras ocasiones... Eso te hace bajar puntos en la calificación del banco.
#51 Pues no, pues estan a las ordenes de un juez. Y este al servicio del ciudadano que ha denunciado/el impago del alquiler. Ergo la policia sigue estando al servicio del ciudadano, te joda el guion o no.
#22 Los 17 inmuebles del Wyoming,¿ los ha donado o los mantiene bajo su propiedad haciendo dinero con ello?. Y ¿Carmena? ¿Ha comprado con su dinero pisos para los demas, o donado su mansion a terceros?El comunismo esta muy bien cuando se trata de repartir lo de los demas, pero cuando le toca a uno, es cuando valora el esfuerzo y sufrimiento invertido para conseguirlo, como para cederlos a muchos que se acostumbran y exigen el todo-gratis.
#194 Seguro que no. Ni en este artículo ni en ninguno. (Salvo ciencia en ocasiones).
Todo lo que nos llega al gran público es siempre información sesgada.
Pero ahí está la gracia, en echar un rato discutiendo sobre lo que nos imaginamos, rellenando los huecos...Si todo fuera la verdad absoluta, MNM no existiría
#195 Confundes el comunismo con el cristianismo. El comunismo no dice nada acerca de la propiedad privada usada por las personas para su disfrute, sino que habla de la propiedad de los medios de producción: fábricas, oficinas, tierras, etc. Son los medios de producción los que, de acuerdo con el comunismo, deben estar en manos de los trabajadores.
Finalmente, en el hipotético caso de que esa gente que mencionas fuera comunista, lo que estarían defendiendo es un cambio de sistema económico-político, por lo que asumen lo que ello conllevaría. Si dicho cambio les supusiera pagar más impuestos o entregar parte de su riqueza, esta gente lo asume y lo promueve. Y lo hacen porque piensan que lo mejor para todos es que todos los ricos (ellos incluidos) lo hagan y no solo ellos a título individual, como si fueran monjes cristianos. Usan su riqueza para promover esta causa, que en última instancia sería contraproducente para ellos si fueran egoístas.
#129 Tienes razón en todo eso, pero igualmente se llama desahucio.
Y a lo que normalmente todo el mundo se refiere como desahucio en realidad se llama ejecucion hipotecaria.
desahuciar.
De des- y ahuciar.
Conjug. c. anunciar y c. causar.
1. tr. Quitar a alguien toda esperanza de conseguir lo que desea. U. t. c. prnl.
2. tr. Dicho de un médico: Admitir que un enfermo no tiene posibilidad de curación.
3. tr. Dicho de un dueño o de un arrendador: Despedir al inquilino o arrendatario mediante una acción legal.
Real Academia Española Todos los derechos reservados
PD:El negativo por qué es? algún insulto o amenaza has visto? o es que te lo querías poner a ti mismo en el comentario #40 y te confundiste?
Si la negociación era una bajada del alquiler sustituido por un alquiler social, y el piso es alquilable, el banco está por la labor de hacer negocio con el alquiler del piso y la gente que vive dentro le importa una soberana mierda.
No es tan dificil de imaginar.
PD: Lo de hacer colectas en plena crisis no sale nada más que en las películas.
Sobre el negativo, ya se ve el nivel ya...
Si algún día se volviera a la peseta, sería otra peseta (ya hubo otras antes) y su valor sería diferente.
Lo lógico, como dice hometron3 es que se equiparara al euro, para que todos los precios, programas informáticos, impuestos y neuronas no neceritaran reajuste. Pero eso duraría 1 día pq la devaluación sería inmediata.
Sin replis, pfv, no es el tema de este hilo. Gracias
Joder, pues a buscar otro piso o a irse a una ciudad más asequible, q el banco es muy malo,pero y si fuera un particular al q no le pagan?
Era la 3a vez q iban y ya era pa reventar la puerta pese a que pone el periódico q reventaron una pared, me parece flioante pero si el banco asume el daño... Pues adelante, no? El caso es q las plataformas top desahucios llegan tarde porque el proceso judicial está terminado, o se cambia la ley o se ayuda a estas personas de otra manera, pero simplemente exigir "alquiler social" o "q no nos echen" pues me parece un poco jeta
Yo no, pero si 8 millones de personas
El nivel es el tuyo, que te importa más una mierda de banco que la vida de una familia y su dignidad.
Mala suerte, los white walker tienen 12 pisos cada uno y votan en masa al PP. Y aunque no los tengan... votan en masa al PP.
Se sustenta legalmente en que la Constitución, que es la Ley de mayor rango que hay en este país, refiere el derecho a la vivienda como algo fundamental. Ergo, como la Constitución es la ley de mayor rango, ninguna otra puede ir en su contra.
Posiblemente tuviese problemas si me negase y resultaría expedientado o incluso imputado pero tendría esa base legal para defenderme.
Afortunadamente jamas me ha tocado ir a ninguno y no creo que me toque.
Un saludo
Cagoenros, con la de gente y organizaciones que trabajan desinteresadamente, con la solidaridad social que nos caracteriza... Eso no va a ser prueba de nada.
Lo que tendriamos que ver es cuanta gente no gasta en alimentación asumiendo que es por que no puede... O por falta de ingresos, o por ingresos minimos que se van en vivienda y gasto básico.
¿Al final? Pues que serán realojadas en el piso de algún familiar, de alguien caritativo que quiere compartir su vivienda o en algún piso cedido por la Iglesia, como tantas veces. Al final sí surge la caridad, ya verás, pero a cuenta primero de que nadie haya querido cargar con el asunto.
Pero que una entidad bancaria que es de todos, porque la hemos comprado (obligatoriamente), lo que tendría que hacer es devolver el dinero a la sociedad de alguna forma, y no me refiero con sus mierdas de "obras sociales" como La casa encendida, el Monte de piedad y gilipolleces para aparentar, si no por ejemplo devolviendo las casas a gente sin recursos, y no desahuciándolos por 2500 míseros euros.
Y el juez también tiene que hacerlo aunque no le guste, de hecho hay jueces que ejecutan desahucios que están en contra, pero ellos se limitan a cumplir la ley, si la hicieran cumplir según sus propios criterios, acertados o no, sería prevaricar.
Así pues, lo que hay que buscar es cambiar la ley, y exigir las responsabilidades al político que legisla, no a los jueces ni a la policía, que es justo lo que quieren algunos, lanzarse contra ellos por ser la cara visible, cuando no son ellos los que escriben las leyes.
Si se es incapaz de reunir ese dinero solo me quedan dos alternativas que decir: que realmente lo estamos permitiendo por falta de solidaridad o que realmente no haya ese dinero suficiente que reunir, por mucho que se quisiera y cada uno aportara lo máximo. Lo cual lleva a deducir de este último punto que habría una pobreza (relativa) objetiva que por mucho que gimotee y grite Stop Desahucios poco va a poder hacer, salvo lanzar consignas estrictamente políticas que en el Madrid de 2016 no creo que mucha gente esté dispuesta a apoyar, como por ejemplo pedir que la vivienda sea un derecho ilimitado innegociable (una suerte de sacralización de la propiedad privada de algo que ni siquiera es tuyo: algo que no se contemplaba ni en los sueños más húmedos del anarquismo capitalista).
Si fuera un particular, lo primero si yo fuera el, tendría un seguro. Yo no salgo a la calle sin mi coche asegurado por lo que me pueda pasar. Con la vivienda parece que la gente se pone de mala leche si no le pagan, pero el riesgo cuando alquilan siempre está ahí. ¿Si no sales a la calle sin seguro por que cuando alquilas si que lo haces? Me parece que es la típica tacañería que no sirve más que para crear mala fama a los que alquilamos piso y siempre pagamos religiosamente.
Hay motivaciones ideológicas que van mas allá del dinero. Los bancos las tienen. Si en una ciudad o un determinado territorio hay unos grupos de presión y solidaridad fuertes como es la PAH en la ciudad de Móstoles, igual les merece la pena aun teniendo pérdidas, buscar la manera actuar de manera amenazar y aleccionar a dichos grupos de presión con el fin de debilitarlos y destrozarlos en la medida que puedan. Pero claro, esto no te lo contarán en la tele. No van a ser ellos los que hablen mal de una entidad financiera.
El banco de los políticos.
Rescatado con nuestro dinero y que no han devuelto.
No. Esa familia tiene mas que pagada su casa.
Las expropiaciones se permiten solo por causa justificada de utilidad pública o de interés social. En este caso se expropiaría el piso al banco para dárselo a una sola familia (en realidad a dos personas). Aquí no habría interés social ni utilidad pública, para que lo hubiera se tendría que hacer con todos y cada uno de los pisos y viviendas, sin excepción, pero esto menoscaba directamente la protección de la propiedad privada asimismo contemplada por nuestra Constitución. No vivimos en un país socialista, y si tenemos que hacer excepciones particulares se menoscaba el principio de igualdad.
Los derechos, a su vez, están sujetos a la realidad. Uno no puede pedirle peras al olmo. Si alguien me dice que hay miles de viviendas vacías y que es una vergüenza que estén sin ocupar, también podría decirle que qué triste que no se gane lo suficiente para comprarlas o que nos las alquilen. Ni siquiera el Estado las regala cuando son de su propiedad.
Pero si es de los primeros, no iria. Ya me buscaría una excusa. Hombre, lo correcto sería negarme al desahucio en plena calle, en presencia de los medios y darle publicidad mediatica al asunto, como ocurrio con aquel bombero no recuerdo donde. Pero hostia, se me aprieta el culo cuando veo las posibles consecuencias judiciales, yo también tengo que comer. Asi que posiblemente me buscaría una baja medica o similar.
Hay mucha gente que tiene un alquiler irregular y ni es consciente de ello.
Tu opinión me la suda porque eres un mindundi con un complejo del copón. Lo que me jode son las leyes que hay, que es diferente.
Seguro que encima eres un muerto de hambre al que estas leyes, precisamente, no benefician. Penica que das...
(Pesaba menos de 30 kilos y pidió el alta voluntaria cuando ingresó en el hospital)
Sigue en tu mundo de la piruleta donde los que ponen un piso en alquiler se tengan que joder si alguien quiere vivir de gratis, por suerte esta ley es justa y no es como tu quieres por mucho que rabies e insultes a lo loco ^^. Ahora, si quieres, suelta un poquito más de espuma por la boca para entretenerme un poco.
Debes tener unos quince años con tanta carita. Venga, a pastar.
Ante esto solo nos queda discernir qué se prefiere, si que el estado nos otorgue una casi gratis cuando lo necesitemos eliminando el resto de pensiones o una buena parte del monto en ellas, hasta hacerlas inútiles (una casa en VPO de 80000 euros, a 25 años ya se pagaría a 486 euros al mes, MÁS QUE UNA PENSIÓN NO CONTRIBUTIVA, y eso sin tener en cuenta que no todos pueden acceder a dichas viviendas. Con esto quiero decir que el valor de una vivienda incluso en régimen especial va más allá de lo sostenible por el estado mediante esas pensiones "gratuitas" que ya da) o estar más o menos como ahora.
Y teniendo en cuenta que stop desahucios no se dedica a recaudar dinero el comentario me ha parecido desafortunado cuando menos.
En lo que dices ahora si coincido.Saludos.
En general se de lo que hablo.
Si pongo EMHO entonces ya es una opinión.
Lógicamente no tengo documentos internos del depto legal del banco.
¿que es lo que te genera dudas?
Todo lo que nos llega al gran público es siempre información sesgada.
Pero ahí está la gracia, en echar un rato discutiendo sobre lo que nos imaginamos, rellenando los huecos...Si todo fuera la verdad absoluta, MNM no existiría
Finalmente, en el hipotético caso de que esa gente que mencionas fuera comunista, lo que estarían defendiendo es un cambio de sistema económico-político, por lo que asumen lo que ello conllevaría. Si dicho cambio les supusiera pagar más impuestos o entregar parte de su riqueza, esta gente lo asume y lo promueve. Y lo hacen porque piensan que lo mejor para todos es que todos los ricos (ellos incluidos) lo hagan y no solo ellos a título individual, como si fueran monjes cristianos. Usan su riqueza para promover esta causa, que en última instancia sería contraproducente para ellos si fueran egoístas.
contra la anorexia y la bulímia...
www.acab.org
Y a lo que normalmente todo el mundo se refiere como desahucio en realidad se llama ejecucion hipotecaria.
desahuciar.
De des- y ahuciar.
Conjug. c. anunciar y c. causar.
1. tr. Quitar a alguien toda esperanza de conseguir lo que desea. U. t. c. prnl.
2. tr. Dicho de un médico: Admitir que un enfermo no tiene posibilidad de curación.
3. tr. Dicho de un dueño o de un arrendador: Despedir al inquilino o arrendatario mediante una acción legal.
Real Academia Española