Patricia Faraldo, catedrática de Derecho Penal, recuerda que la horquilla de la norma contempla también el incremento de otras penas. Rechaza el "populismo punitivo": "Más penas no significa más protección a las víctimas".
|
etiquetas: sí es sí , igualdad
Respuesta: "Sí, lo que no sabíamos era la reacción que iban a tener los medios de comunicación ante algo que es absolutamente normal en todas las reformas penales".
La culpa la tienen los jueces
Es cuando menos curioso, pero bueno es lo que pasa cuando eres solo un miembro del comité y sale lo que sale.
En esto coincide con Unidas Podemos, cuyos portavoces, empezando por la ministra de Igualdad, esperaban que el Tribunal Supremo se pronunciase en una línea similar a la de la Fiscalía General del Estado, para fijar criterios sobre cómo interpretar la norma. Entre otras cuestiones, en Podemos recuerdan que la mayoría de estas revisiones se han efectuado sobre sentencias que aún no son firmes y por eso piden tiempo para que la norma pueda desplegarse
¿Algún jurista me lo explica? ¿En fase de recurso se pueden cambiar alegremente los agravantes/eximentes del juicio?¿ No requeriría devolver el caso al juez primigenio para que volviera a realizar la valoración-sentencia?
"..cuando los jueces "cuentan con agravantes" que pueden aplicar para no restar años de condena a los agresores sexuales.,,"
Lo de que aparezcan agravantes de la nada durante la ejecución de la sentencia, me parece una idea fascinante.
sí contemplaba que hubiera rebajas de penas, aunque insiste: es lo que suele ocurrir con cambios de este calado.
Y cualquiera con un mínimo de cabeza, pero tu ministra tuvo un fuerte desliz y las hienas saltaron al cuello
Ahora resulta que les importan las mujeres. Me descojono.
Los que están o se posicionan en contra de la mejora de derechos de las mujeres (en este caso), ahora se preocupan de ellas por que se bajan "algunas" condenas por "algunas interpretaciones" (que quede claro que no es unánime interpretación. Ahí la trampa.) que se hacen de una ley.
Que provea de más ayudas y protección desde el día 1, eso ya tal. Que le toquen el culo y ahora mismo tenga consecuencias reales, ya tal. Que la increpen con piropos y tenga consecuencias reales. Ya tal. Que no se considere abuso (no son objetos) sino violacion que las hagan algo no deseado. Ya tal.
Vamos hombre, que no hemos nacido ayer. Siempre la misma historia.
En el caso de las violaciones, creo que básicamente hay dos prototipos de criminiles.
1º La mayor parte del grupo general tiene una tasa de reincidencia inferior a el resto de delitos.
2º La del grupo de "violadores seriales" tiene una muy alta tasa de reincidencia.
La ley no contempla penas superiores para los segundos. Dicho de otro modo creo que seria mejor penar mas la reincidencio y la reiteración delictiva, y menos el delito puntual.