La respuesta es simple. Páginas como esta existen porque existe la religión. La religión penetra nuestra cultura, aparece en nuestras puertas con publicaciones, escrituras y amenazas de condenación eterna, influye en nuestros libros de ciencia, contamina nuestros sistemas políticos, adoctrina a nuestros niños y postula que debe seguirse su doctrina o seremos destruidos en cuerpo, alma o ambos. Los no creyentes simplemente estamos respondiendo a la avalancha de mensajes religiosos que nos aplastan a diario.
|
etiquetas: religión , ateismo , ofender con la duda 
Los dos últimos testigos de jehová que llamaron a mi casa se tragaron una charla sobre software libre y patentes de software de 30-45 minutos de pie en la puerta de mi casa. Nunca mas volvieron. ^^
Aunque no fue gracias a ellos, intentaron varias veces desviar la conversación a temas religiosos.
Y tengo una duda. ¿tu religión admite cambios de sexo?
Eran dos tias y se fueron con una escusa muy tonta. ^^
Los partidos politicos tienen una biblia (estatutos,programas,etc) y un líder (no siempre elegido democraticamente)y cuando llegan al poder te obligan a hacer lo que ellos piensan.Lo que ahora está bien otro día cuando mande otro líder estará mal.Por lo menos la religion siempre te dicta lo mismo, lo tomas o lo dejas, pero no te obliga.
La presunta libertad que tienen los creyentes es gracias a este gobierno democrático que te obliga a tantas cosas. Hasta hace 35 años eras cristiano sí o sí.
Ramén
Eso es discutible y no es lo normal en democracias. No así en religiones, todas adoctrinan a los críos.
Por lomenos la religion siempre te dicta lo mismo, lo tomas o lo deja, pero no te obliga.
El mismo partido siempre dicta lo mismo, y si cambia es porque sus votantes(así deberia ser... :P) o los que forman el partido lo cambian.
Lo que dicta una religión lo decide su dios imaginario lo que al final significa que lo deciden los que mandan si o si ya que un seguidor jamas duda de "la palabra de su dios".
Los testigos de jehova tenían prohibidas también las vacunas, pero lo cambiaron(se les morían demasiados fieles
Su fundador predijo unas cinco veces el fin del mundo, no fueron mas porque se murió antes de la ultima.
Lo que es el infierno según la iglesia ha cambiado con el tiempo.
Para los judios, cristianos y musulmanes jesus es algo distinto aunque su dios es el mismo y lo llamen de distinta forma.
etc...
La religión no es precisamente algo muy estable, menos aún si comparas entre religiones.
No te obligarán pero yo estoy bautizada sin mi consentimiento.
Y a mi madre la bautizaron y confirmaron a la vez...
¿Por que no dejas en paz el nacionalismo?
¿Por que no dejas en paz al patrón?
¿Por que no dejas en paz al que te molesta?
Por que son tantas cosas las que hay que terminar con ellas para poder avanzar...
#12 ¿Y que?, ¿te hicieron un agujero en la cabeza o algo y no te ha crecido mas el pelo?
#14 con Franco se vivía mejor, no?
Claro, la condenación eterna no te obliga... ah, si, cierto. Luego dices que lo sientes y se te perdona todo.
Como mola ser creyente de pandereta, solo cuando te conviene.
Ahora lo que dice el gobernante de turno tienes que hacerlo por huevos.
Ahora vamos a ejercer nuestro derecho a objetar de las leyes como lo hacéis algunos de vuestros mandamientos. Luego se pide perdón y todo olvidado.
Mi hija tiene que estudiar educacion para la ciudadania,o lo que es lo mismo, los mandamientos de Zapatero,
Tu ni siquiera sabes de que trata educación para la ciudadanía.
Eres un ejemplo de libro para la frase: "Mas vale callar y parecer tonto que hablar y despejar toda duda".
yo ahora mismo no me puedo fumar un cigarrillo en un bar ni en la puerta de un colegio u hospital porque lo dice Zapatiestas,
Ahora mismo se te obliga a respetar la libertad de los demás a no respirar tu humo. Igual que a mi se me restringe mi libertad a partirte la cara si fumas a mi lado. ;P
Y te recuerdo que el PP pactó esta ley con el PSOE y que esta ley es una directiva europea.
mi hija va a pasar a un colegio mixto porque lo dice Zp,aunque a mi no me guste y no quiera
No, porque lo dice la constitución. Si, ese libro que por lo visto no quieres respetar si no te gusta lo que dice.
se puede matar a un ser humano antes de nacer porque lo dice Zparo
Igual que se podía cuando estaba el PP, esta ley solo arregla cosas que estaban mal en su anterior redacción.
el que una persona que viva en cataluña no pueda escolarizar a su hijo en español porque lo dijo Montilla con el beneplácito del Zapatones
En realidad si pueden, deberías dejar de leer tanto esos panfletos(mal llamados periódicos) del PP, pudren el cerebro(no tengo claro que el tuyo aún tenga salvación :P).
En caso de no querer hacerlo, procura contrastar la información o cuando hables quedaras como un idiota.
lo mismo que las corridas de toros que las prohibieron.
En realidad las corridas de toros siguen estando permitidas, no queremos que los toros se extingan por falta de relaciones sexuales.
Pero se ha prohibido la tortura a los animales, igual que no se te permite torturar a un perro, gato, etc...
Así que democracia y libertad nada, prohibiciones e imposiciones.
Te recomiendo que vuelvas a mirar lo que significa democracia, porque tu como muchos del PP teneis serios problemas en entender su significado.
Un apunte, no significa "lo que yo quiero" ni "lo que me conviene a mi". Suele tener algo que ver con la mayoría, el deseo del pueblo soberano y minucias así que tan poco os gustan a algunos.
Tu libertad termina donde comienza la de otro, esto también pareces tener problemas para entenderlo.
Te puedo señalar uno cuantos gobiernos con tu forma de ver las cosas. Uno gano una guerra civil en España no hace ni cien años.
¿te hicieron un agujero en la cabeza o algo y no te ha crecido mas el pelo?
No, te apuntan en su librito de "creyentes" y se niegan a borrar tu nombre aunque hagas apostasía.
Y por supuesto te siguen contando como creyente a la hora de decir cuantos fieles tienen y así cobrar mas al estado.
Porque vivimos en sociedad y si caminas con los ojos cerrados tendrás más probabilidades de acabar pisando mierda.
Estrictamente hablando un reaccionario es aquel que reacciona contra algo, sin construir positivamente nada más que un discurso negativo frente al adversario ideológico. Yo en este sentido veo a los ateos actuales tipo Dawkins muy reaccionarios, demasiado centrados en la religión, demasiado contra algo, en lugar de a favor de algo...
Bueno, al menos se libran del sambenito de los teistas de "estar en una secta" como a los que practicamos el Dharma
Diferencias:
-Las leyes de los gobiernos democráticos se pueden cambiar mediante la voluntad popular. Las de las religiones dependen del chamán de turno.
-Las penalizaciones de los gobiernos se aplican en este mundo, las de las religiones se aplican en el otro o también en este si tienen el suficiente poder (lo que viene siendo una teocracia).
Otra cosa es que la mayoría creamos que el "otro mundo" no es real y por tanto el poder de las religiones disminuya. Pero en cuanto las religiones reconozcan esto, quizás habría que denunciarlas por estafa.
Hombre, pues tan negativos como los antiracistas, los antitaurinos o los antinucleares. Uno puede dar la paliza contra una tecnología (la nuclear por ejemplo) y no necesariamente tiene que renunciar al resto o hacer de su combativa "antinuclearidad" la única solución a los problemas de la energía. Los dawkinsianos no somos meramente "ateos materialistas", porque un mero ateo puede creer que las religiones (o su religión) es muy útil y necesaria.
En realidad los ateos no somos negativos, somos muy positivos. Tanto que te pedimos pruebas extraordinarias para tus extraordinarias afirmaciones.
No es que se te niegue ahora nada, simplemente se te piden las pruebas que originalmente nunca se te pidieron.
A nivel personal(si te lo guardas para ti) como si crees en los unicornios rosas del país de las piruletas, pero eso es a nivel personal. Si lo pretendes presentar como algo real aporta pruebas.
Como muy a la defensiva frente al hecho religioso.
Pues si a un ateo por pedir pruebas para que tus afirmaciones sean consideradas algo mas que una tonterías de niños lo llamas ponerse a la defensiva... ¿Que llamas a un científico pidiendo pruebas sobre la fusión fría?
Ah, es cierto, si se trata de religión es el que pide pruebas quien tiene que demostrar que el otro miente ¿verdad?
Yo creo que lo que hay que combatir es el error y la ignorancia, no el sentimiento religioso.
Si combates el error y la ignorancia que causan el sentimiento religioso combates el sentimiento religioso.
El sentimiento religioso depende de tu ignorancia o de tu miedo a la realidad(con la consiguiente negación de la misma por tu parte) para existir. ¿Acaso crees que una tormenta es una especie de dios?
Seth: dios de las tormentas, padre de Anubis.
Enlil: dios del clima y las tormentas.
Iskur: dios de las tormentas y las lluvias.
Susa-No-Wo: dios de las tormentas y el trueno, las serpientes y la agricultura.
Estrictamente hablando un reaccionario es aquel que reacciona contra algo, sin construir positivamente nada más que un discurso negativo frente al adversario ideológico. Yo en este sentido veo a los ateos actuales tipo Dawkins muy reaccionarios, demasiado centrados en la religión, demasiado contra algo, en lugar de a favor de algo...
Mejor mira la definición de una palabra antes de usarla porque ni por asomo.
reaccionario, ria.
(De reacción).
1. adj. Que propende a restablecer lo abolido. U. t. c. s.
2. adj. Opuesto a las innovaciones.
3. adj. Perteneciente o relativo a la reacción (‖ tendencia tradicionalista).
Reaccionarios son los religiosos contra los ateos.
No recuerdo que la religión aboliera el ateísmo, no recuerdo tampoco que la religión sea algo innovador, ni mucho menos ser ateo es algo tradicionalista.