Del artículo de la Wikipedia sobre el monopolio de violencia: “El monopolio de la violencia fue expuesta por el sociólogo Max Weber en su obra ‘La política como vocación’, influyendo en la filosofía del derecho y filosofía política en el siglo XX. En resumen, es el Estado el que tiene el ejercicio de la autoridad sobre la violencia en un determinado territorio. Es importante destacar que dicho monopolio debe producirse a través de un proceso de legitimación, en este caso el de la justicia y la ley."
|
etiquetas: violencia , estado , ley , democracia , defensa , disturbios , naconalismo
Simple de entender.
A ver, no. A nadie se le mete solo por sus ideas, sino que se busca criminalizarlo y exagerar las condenas.
Un ejemplo es Nelson Mandela, que efectivamente fue condenado "por sus actos" ( huir del país, sabotaje y conspiración ), no por ello no fue un claro preso político.
www.defensacentral.com/ustedpregunta/categoria/historia/cuantos-anos-e
Ahora un artículo explicando por qué hay que limpiarse el culo despues de cagar, por favor.
A ver, no.
- El nacionalismo no solo quiere privilegios, menos el actual catalán, que pide la independencia, lo que destruye completamente ese argumento.
- No hay igualdad sin un estado de derecho donde no se meta 13 años de carcel a un navarro por lo mismo que a un extremeño le caen 8 meses.
- No hay libertad sin derecho de autodeterminación, nos guste o no.
- La solidaridad implicaría que Europa tuviera no solo un mercado y moneda común, sino una fiscalidad confederal. Implicaría que hubiera menos diferencias salariales. Implicaría impuestos progresivos.
- No es un buen ejemplo porque es la transición de un régimen fascista a uno democrático, y se han colado mucha mierda. La monarquía, la Iglesia, no se ha incluido la separación de poderes legislativo-judicial. La absurda indivisibilidad. No estoy inventando, es lo que es.
- No es un buen ejemplo porque la han violado. El derecho a vivienda digna, la amnistía fiscal, la apliación inconstitucional del 155 con el beneplácito del TC. La usan como arma para hacer política y la violan cuando les conviene. Es una Constitución maltratada.
No es defendible lo exagerado de la sentencia del procés, tampoco lo exagerado de Alsasúa, ni carcel a titiriteros, etc.
Simplemente han destruido la confianza en la cúpula judicial.
Al final el violento es el que más pasta hace, pero es obvio que lo primero es el uso de la violencia es lo que motiva tener pasta y no al revés.
Marlasca, Llarena, Espejel, etc, deberían estar en prisión. No llega con inhabilitarlos.
Bueno en fin a la anarquía política,la social seria el siguiente paso y el mas coherente.
No se eligió entre 2 opciones democráticas.
Se eligió entre esto o probablemente dictadura/guerra.
En su momento es una buena elección, tragar con mierda pero que no haya guerra/dictadura.
Pero no es aceptable no arreglarla.
Tampoco es aceptable que la hayan mancillado en nombre de la indivisibilidad y la bandera de España, y que la interpreten como un cura interpreta la Biblia (como le sale de las narices).
>hayan pervertido el estado de derecho
Quién eres tú para decidir que lo han pervertido? Los tendrá que juzgar un tribunal.
El problema es cuando el estado falla y la fuerza se convierte en defensora del crimen. Entonces la gente desespera.
¿Porqué millones de personas, justamente las abanderadas de la democracia, han perdido la confianza en la cúpula judicial y en los políticos en España?
La han perdido porque el estado ha fallado. El gobierno y los jueces. Y no es algo que se solucione mirando para otro lado.
Ese es el problema. Que el estado haya fallado. No que la gente esté descontenta.
Y ahora ya puedes empezar si quieres con "esas leyes son de Franco y no quiero obedecerlas", que es el discurso de los "demócratas" nacionalistas hoy en día.