El formato televisivo PAL de origen europeo tiene una conveniente frecuencia de 25 fotogramas por segundo... ¿entonces porqué el sistema NTSC en uso en Estados Unidos y otros países americanos utiliza la extraña tasa de 29.97 fotogramas por segundo?
|
etiquetas: estándares , pal , ntsc , estados unidos , europa 
![¿Porqué el formato televisivo NTSC funciona a 29.97 fotogramas por segundo? [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2682143&version=0&ts=1475947446&image.jpeg)
la frecuencia original de fotogramas/segundo era de 30 pero estaba pensada para emisiones en blanco y negro. Cuando se inventó la tv a color se tuvo que incluir esa información adicional junto a la de la imagen y sonido, pero resulta que por razones que no vienen al caso eso produce una distorsión si la relación numérica de ciertos factores relacionados a la señal no da un número entero. Para que de un número entero y evitar dicha distorsión, se modificó la frecuencia desde los 30 originales al actual 29.97
El sistema PAL estuvo pensado desde su inicio para sistemas a color, por lo que buscaron premeditadamente valores de frecuencia redondos que dieran a su vez una relación con un número entero y evitar la distorsión.
Fuera bromas, mi ingles fruto de la ESO me ha impedido conocer el porqué de esta diferencia
Mas viejo....
la frecuencia original de fotogramas/segundo era de 30 pero estaba pensada para emisiones en blanco y negro. Cuando se inventó la tv a color se tuvo que incluir esa información adicional junto a la de la imagen y sonido, pero resulta que por razones que no vienen al caso eso produce una distorsión si la relación numérica de ciertos factores relacionados a la señal no da un número entero. Para que de un número entero y evitar dicha distorsión, se modificó la frecuencia desde los 30 originales al actual 29.97
El sistema PAL estuvo pensado desde su inicio para sistemas a color, por lo que buscaron premeditadamente valores de frecuencia redondos que dieran a su vez una relación con un número entero y evitar la distorsión.
El motivo era que meter un oscilador en los 50-60-70 subía el costo así que se tiro de la frecuencia de red como referencia. Luego en color se tiro de cristales de cuarzo y transistores lineas de retardo piezoelectricos en vez de un puto muele.
Hace un cojon que no reparo una tv CRT.
eso es quizás porque te resultará muy
PD: yo también se poner
Lo de de la ventana de recepción es solo la mitad ya que se usaban filtros en las señales de color como se hace con el mp3 ya que el ojo no es igual de sensible a cada color con lo que podías robar calidad de señal.
La tv a color necesita más información que la tv en blanco y negro (imagen, color y sonido vs imagen y sonido)
1) Eso no es nada, hace muchos años ya existían los televisores Philips de tubo de 100 Hz.
2) No entiendo como los gamers pueden quejarse cuando no consiguen jugar a 60 frames por segundo.
3) Los juegos NTSC en un sistema PAL van más lentos, esto explica por qué.
4) El Monitor de mi ordenador conectado por VGA me dice que trabaja a 75 Hz
5) ¿Los DVDs conservan las frecuencias PAL y NTSC, da igual donde los veas? ¿Y los Blu-Ray?
(#0)
foraneos y nacionales
dos sistemas NTSC o Pal
se ve todo como muy real
2) Cuando uno esta muy entrenado en un juego se puede notar la diferencia. Por ejemplo yo trabajo con vídeo y a 50hz te digo que es fácil detectar un frame negro que se me ha colado en el montaje o que noto desfases de un 1 frame en la sincronización del audio.
5) Los dvds o eran pal, o ntsc o ambo. Para funcionar en ambos formatos tienen que estar más o menos adaptados, pero con los formatos digitales lo importante son los fotogramas claves, así que con un buen software para la adaptación de frecuencia no es muy difícil.
Lo de la tele en color en 1953 me vuela la cabeza. En mi país del 3º mundo recién llegó en 1980.
Y Bangla Desh no existe.
2)
Realmente se nota de 25 a 50fps/60fps, sobretodo en juegos que te mueves mucho o de mucho movimiento, y a la larga marea menos y es más cómodo, útil si te pasas mucho tiempo jugando.
Lo ideal como mínimo es jugar a la frecuencia del monitor, comúnmente puede ser 50, 60, 75 o los más caras 100hz, con VSYNC activado o en los monitores más novedosos en freesync.
Si no activas el vsync y los fps no van acompasados con hz pueden aparecer glitches en la imagen.
Si juegas a menos o sin VSYNC se duplican frames, puede aparecer el tearing, y otros artefactos. La sensación de movimiento es peor y hay mas "ghosting" o blur
#30 La hz y los fps pueden y deberían estar siempre intimamente relacionados.
Estoy muy mal acostumbrado
En las peliculas otro tanto de lo mismo, el ghosting a 24/30 fps es brutal en peliculas de acción o donde hay acción sobretodo, estamos acostumbrados por eso lo ignoramos en parte pero el dia que nos acostumbremos a los 120hz/fps nos reiremos de la cutre calidad actual.
"por razones que no vienen al caso"
Lo que en mi opinion no responde a la pregunta, juraría que esas razones Sí vienen al caso
a) porqué
Es un sustantivo masculino que equivale a causa, motivo, razón, y se escribe con tilde por ser palabra aguda terminada en vocal. Puesto que se trata de un sustantivo, se usa normalmente precedido de artículo u otro determinante:
No comprendo el porqué de tu actitud [= la razón de tu actitud].
Todo tiene su porqué [= su causa o su motivo].
Como otros sustantivos, tiene plural:
Hay que averiguar los porqués de este cambio de actitud.
b) por qué
Se trata de la secuencia formada por la preposición por y el interrogativo o exclamativo qué (palabra tónica que se escribe con tilde diacrítica para distinguirla del relativo y de la conjunción que). Introduce oraciones interrogativas y exclamativas directas e indirectas:
¿Por qué no viniste ayer a la fiesta?
No comprendo por qué te pones así.
¡Por qué calles más bonitas pasamos!
Obsérvese que, a diferencia del sustantivo porqué, la secuencia por qué no puede sustituirse por términos como razón, causa o motivo.
c) porque
Se trata de una conjunción átona, razón por la que se escribe sin tilde. Puede usarse con dos valores:
Como conjunción causal, para introducir oraciones subordinadas que expresan causa, caso en que puede sustituirse por locuciones de valor asimismo causal como puesto que o ya que:
No fui a la fiesta porque no tenía ganas [= ya que no tenía ganas].
La ocupación no es total, porque quedan todavía plazas libres [= puesto que quedan todavía plazas libres].
También se emplea como encabezamiento de las respuestas a las preguntas introducidas por la secuencia por qué:
—¿Por qué no viniste? —Porque no tenía ganas.
Cuando tiene sentido causal, es incorrecta su escritura en dos palabras.
Como conjunción final, seguida de un verbo en subjuntivo, con sentido equivalente a para que:
Hice cuanto pude porque no terminara así [= para que no terminara así].
En este caso, se admite también la grafía en dos palabras (pero se prefiere la escritura en una sola):
Hice cuanto pude por que no terminara así.
d) por que
Puede tratarse de una de las siguientes secuencias:
La preposición por + el pronombre relativo que. En este caso es más corriente usar el relativo con artículo antepuesto (el que, la que, etc.):
Este es el motivo por (el) que te llamé.
Los premios por (los) que competían no resultaban muy atractivos.
No sabemos la verdadera razón por (la) que dijo eso.
La preposición por + la conjunción subordinante que. Esta secuencia aparece en el caso de verbos, sustantivos o adjetivos que rigen un complemento introducido por la preposición por y llevan además una oración subordinada introducida por la conjunción que:
Al final optaron por que no se presentase.
Están ansiosos por que empecemos a trabajar en el proyecto.
Nos confesó su preocupación por que los niños pudieran enfermar.
Análogo 1 Digital 0
Con una película intentas ver y oír todo. Con un juego, al poco de jugar, te fijas solamente en ciertas cosas. Con lo cual la velocidad a la que reaccionas es mayor y por tanto debes tener más imágenes por segundo para mantener la ilusión de movimiento.
m.super8-spain.com/site/mobile?dm_path=/proyectando.htm&fw_sig_pere66de29f6186e8577e91523ab89ebd51a9d03bb5c3df5a75df13e8c-40161021&fw_sig_access_token=781072736fef16ae6d6532eee196dd8753cae4dc&fb_sig_network=fw#3130
No quieres que una película parezca The Witcher 3 ni un partido de fútbol, por mucho que te lo digan los fabricantes de TV.
No todo es 24fps/30fps, hay videos 60, 90 120fps. Aunque no es el standard de cine actual (aunque la industria va a cambiar a 60fps se dice)
Los fps deberian ir con hz, si el TV es de 100hz, los fps se deberian ser 100 para que cada vez que la pantalla hace el refresco ponga un frame nuevo no duplicado. Y deberían ir sincronizados con el dispositivo que mande el frame como hacen en el ordenador el Vsync o el freesync.
Duplicar frames es una ñapa
El cine no tardara mucho en subirse a los 60fps como mínimo.
Esto es como cuando ves un canal de TDT que no es HD en una TV HD, duplica lineas la TV porque la señal no se modifica dependiendo del receptor, no es técnicamente posible hacerlo.
Si bien las frecuencias de TV analógica o señales analógicas tienen una importante limitación de ancho de banda en las frecuencias, el futuro es el cable/IPTV y demás sin los problemas de las frecuencias analógicas y sus limitaciones.
El receptor/decodificador es el que tiene que ponerse de acuerdo con la TV para hacer el sincronismo.
La resolución efectivamente hay un chip especifico para que si tienes una TV en 1080p re-escale la señal que le llegue, ya sean 420p o 720p.
Con los frames sería algo similar, si no llegan 60 frames el emisor "local" (ya sea interno o externo a la TV) solo tiene que mandar el mismo frame a la TV si envia 60fps pues sin problema.
Aunque realmente lo que hacen los TV actuales a 100hz es una interpolación de frames)
Lo mismo pasaría si la televisión soporta solo 60hz y estan enviando 100fps, el recepto descartaria los frames a más. No hay ninguna dificultad en todo eso.
Con el auge de los monitores de 100hz, ya hay compañías/cadenas preparandose para la entrada para la televisión a HFR
No hay ninguna limitación técnica que impida los altos frames. Aunque efectivamente a dia de hoy todas las tv EN ESPAÑA emiten a 25fps pero de eso no estamos hablando si no del futuro.
Le he hecho configiracines a gente con monstruos de pc, y 2 de ellaz eran optimizadas (ojo, optimizada no maximizada) y dos de ellas maxsimizados a lo que daba estable los fps. Luego preguntaba que dos eran que. Esos supuestos gamersnque detectaban um frame fuera de lugar por norma, me solian decir que las optimizadas eran las buenas, las que mejor se veían.
Solo hay que saber colocar frames y hz en multiplos estables y arreando....
Sobre jugar a 100hz/100fps muchos juegos actuales ni con SLI/CF en calidad alta/ultra. Y degradar la calidad general para sacar 100fps personalmente me parece una gilipollez, puedes degradar para llegar al refresco de un monitor 50/60hz un poco más útil en juegos con mucho movimiento (carreras por ejemplo) que entros más parados que igual prefieres calidad total sin tanto fps, pero degradar para 100fps me parece lo dicho tonteria.
Lo importante también es la sincronización ya sea por VSYNC o freesync. Cosa que no puedes activar si no te da 100fps en un televisor de 100hz ya que siempre tiene que haber fps por encima.
Yo de todos modos como estan las cosas no me compraría un monitor 100hz, uno de 60-75hz, una grafica que me saque eso y ultra settings y para adelante. Y si sobra grafica/fps downscaling