David Pogue tomó fotos con una cámara de 5,8 y otra de 13 megapíxel, las amplió hasta un formato de 24x60 cm. y preguntó a los transeúntes si podían señalar la que estaba realizada con la cámara mejor: el 95% opinó que no había forma de distingur las diferencias, unos cuantos se arriegaron (y fallaron) y sólo una acertó: la chica era profesora de fotografía y dijo que había tenido suerte. Más que los Mpx, lo importante es la calidad de la lente y el tamaño del sensor. En inglés.
|
etiquetas: fotografía , megapixel , digital , calidad
En las cámaras reflex puedes cambiar los objetivos y con ello cambias muchas cosas: la óptica de tu máquina, el obturador, el sistema de enfoque, el diaframa, y casi todo lo importante en cuanto a la calidad de las fotos salvo el sensor.
La cuestión es que si preguntas por la calidad del sensor muchos dependientes apenas tienen idea de lo que venden salvo los megapixels. Si vas a comprar una máquina, mas te vale llevar la lección bien aprendida y preguntar directamente por la marca y el modelo.
Para ver las características y rendimiento de las cámaras antes de comprarlas dos buens webs que recomiendo consultar son: www.quesabesde.com y www.dpreview.com (esta última en inglés).
"...o desenfocadas por poca profundidad de campo..." -> la profundidad de campo no tiene nada que ver con que una foto esté enfocada.
"...y si el sensor es malo no podrás compensarlo con+la velocidad de obturación. " -> esto no tiene ningún sentido.
"...puedes cambiar los objetivos y con ello cambias muchas cosas:... el obturador" -> el obturador va en el cuerpo.
"...mas te vale llevar la lección bien aprendida..." -> en efecto.
Bueno y cuales el lente adecuado y el tamaño del sensor óptimo?
En este caso, la tecnología y los pixels, venden.
Tampoco tiene sentido que en una cámara digital se monten obticas de calidat extrema, ya que los captadores CCD de hoy dia no son capaces de recoger toda la resolución que és capaz de dar una buena obtica.
Esa es su única ventaja: Poder sacar un primer plano de una foto panorámica. [Más o menos]
Irónicacamente la interpolación la llaman algunos "Zoom Digital". O sea, reescalar los pixeles artificialmente, algo que se hace con software, que se puede hacer con PC o en una tienda de revelado, sin malgastar espacio en la tarjeta de memoria y recursos de la cámara in-situ inútilmente. Pero claro, estas son las cámaras que vemos en los anuncios de TV, buzones y por puntos que traen los periódicos (y luego te piden 50 o 100 euros para la entrega, jaja).
-Y tendrá la carcasa de plástico de "mírame pero no me toques" seguro-.
Aunque es cierto que la mayoría de las veces a una foto que te da una cámara a tope de megapixels si la amplías en la pantalla se ve desenfocada o birriosa, de una foto oscura, con ruido o con un poco de desenfoque a diez megapixels se puede sacar una de cinco , tres , o un megapixel, con una calidad perfecta.
Es decir los megapixels te valen para soportar que trates a lo bestia la máscara de enfoque en el photoshop o le subas la luz que lo flipas o que tenga mucho ruido del ISO, que al reducir la resolución todos esos defectos pueden llegar a desaparecer completamente.
El estudio es absurdo.
Que vale, que sí, que a veces es innecesario, pero por ejemplo una foto hecha con mi 350D a 8 MPX no es lo mismo que la de mi sony n1 a 8 mpx, en esto está el tamaño del sensor. Como tampoco es lo mismo una hecha a 3 mpx con mi 350d que una foto de una cámara de 3mpx, así que no me vengan con análisis baratos...
Yo soy partidario de cuanto más mpx mejor... y ójala llegue pronto el día que las cámaras ronden los 30 mpx.
Lo que sería estúpido es cambiar mi cam de 8 mpx porque ha salido la nueva 400d con 10 mpx u otra de 12. Las actualizaciones en sensores para cámaras de consumo últimamente van avanzando de dos en dos mpx, y esto supone cada vez una diferencia menor en tamaño de imagen (que no resolución), creo que la diferencia entre las de 8 y 10 hoy en día está entre 400-500 px de ancho dependiendo de la proporción... ¿Merece la pena? NO, eso no.
"...o desenfocadas por poca profundidad de campo..." -> la profundidad de campo no tiene nada que ver con que una foto esté enfocada. ...>> Te puedo mostrar una foto donde un pez aparece con la cola desenfocada, la cabeza desenfocada y el centro del pez enfocado. El pez no se está quieto asi que acertar para que la cara del pez salga enfocada con una profundidad de campo de un centímetro es complicadñisimo. Un sensor mas sensible permite reducir el diafragma y con ello aumentar la profundidad de campo.
__ "...y si el sensor es malo no podrás compensarlo con+la velocidad de obturación. " -> esto no tiene ningún sentido. >> Un sensor sensible no necesita tanta luz y por eso puedes aumentar la velocidad de obturacion y la foto no saldrá movida.
"...puedes cambiar los objetivos y con ello cambias muchas cosas:... el obturador" -> el obturador va en el cuerpo.
>> Vale aqui, si que tienes razón. Un aplauso para ti. Por escribir rápido y no entrar en detalles pues pongo una cosa que asi dicha no es verdad, asi que tengo que explicarlo mejor. El obturador va en el cuerpo y sobre todo es así porque todavía los objetivos para máquinas reflex buscan una compatibilidad con la cámaras de 35mm para poder cambiar el objetivo sin que se vele la película. A pesar de eso un buen objetivo con estabilizador de imagen consigue un efecto similar al de un aumento de la velocidad de obturación cuando lo que se mueve es la cámara. Los paparachis valoran muchísimo estas cosas por los teles que usan.
La idea es que un buen objetivo es mas de media cámara, y la calidad del sensor con alta sensibilidad te permite sacar buenas fotos en condiciones dificiles de muy diversa indole porque abrir diafragma puede tener inconvenientes y aumentar el tiempo de exposición tambien. Quizás no sepa tanto como tu de fotografía, pero lo poco que se me gusta compartirlo y tengo publicado un par de artículos sobre fotografía. Se aceptan críticas y si tu tienes publicado algo sobre el tema adelante, porque tu con tu falta de humildad tambien te has pasado un pelín de listillo.
Concretamente la fotografía en acuarios se hacen muchas veces con poca luz y los cabrones de los peces no suelen quedarse quietos, y el flash no siempre te dejan usarlo, ni da siempre buenos resultados y un buen sensor en tu máquina digilal te puede resultar vital.
www.mundoacuariofilo.org/portal/index.php?option=com_content&task=
www.mundoacuariofilo.org/portal/index.php?option=com_content&task=
Lo de sensor más sensible ha quedado algo ambiguo y entiendo que te refieres a cámaras con mayor rango de valores ISO...
Creo que tampoco ha sido para tanto la respuesta de #12, que ha sido consecuencia no de desconocimiento, sino de una redacción algo pobre, pienso.
Espero que no te moleste, sólo es una observación imparcial...
shopping.kelkoo.co.uk/b/a/ss_panasonic_lumix.html
Normalmente cuanto más megapixeles tiene una cámara mejor es la óptica, cpu, y demás, siempre hablando de réflex.
A tamaños grandes de impresión existen soluciones por software cono Genuine Fractals , Phtozoom etc que ofrecen algoritmos mejorados para perder menos calidad pero nada como la foto sacada con una buena cámara de varios megapixeles.
Existen unos estándares de calidad para la fotografía profesional, de hecho si nos fijamos en los fotógrafos profesionales casi todos tiene la Canon Mark II (algo así) que cuesta más de 8000 euracos del ala y tiene 16,6 MP, las ópticas por supuesto son buenísimas y si la cámara os parece cara los objetivos no se quedan atrás. Nikon tiene su D2X (quizás me confunda) con 12,2 MP.
Si quereis lo más pepino en MP están las Hasselblad con un sensor de 48mm enorme que dan hasta 39 MP si no me confundo.
Una cosa es clara a mayor sensor menos ruido, más definición y mejor gama tonal.
Bueno paro ya que vaya chapa que estoy metiendo. ¿Se nota que el tema me gusta?
De cualquier modo, sí que importa porque todo el mundo hubiera notado la diferencia con una cámara de 1 MP. Aquí una referencia de cuánto importa :
* VGA 0.3 Megapixels = 640×480
* SVGA 0.5 Megapixels = 800×600
* XVGA 0.8 Megapixels = 1024×768
* SXGA 1.3 Megapixels = 1280×1024
* UXGA 1.9 Megapixels = 1600×1200
* QXGA 3.1 Megapixels = 2048×1536
* QSXGA 5.2 Megapixels = 2560×2048