Tras la decisión de Debian de incluir Mono (versión libre de .Net para Linux creada por Icaza) para soportar Tomboy (aplicación programada en C#), R.M. Stallman en nombre de la Free Software Foundation debate acerca de los peligros que entraña este movimiento para la comunidad.
|
etiquetas: mono , rms , fsf 
No podría estar mas de acuerdo.
Sin embargo, hay que entender algo...y es que muchas cosas empiezan a estar hechas en C#, quizás el software libre no ha decidido ni el buen momento, ni el buen lugar para luchar contra esto.
Ahora que el software libre empieza a extenderse, quizás la decisión de debian es mucho mas positiva que la posición de Stallman, ya que el Software libre tiene que continuar creciendo, en lugar de ampliar sus batallas, que merman su éxito.
Por poner un ejemplo, que Tomboy funcione, seguramente es positivo, y con esa, miles de aplicaciones, que pueden atraer al usuario hacía el software libre.
No lo se, no se si es adecuado entrar en esto o no, creo que es algo sobre lo que se debe reflexionar bastante.
A este paso linux va a acabar como el partido comunista, o el grupo verde en españa muertos pero fieles a sus principios expulsando a del grupo todo el que hable de adaptarse.
Una pena, año tras año parece que linux puede ser la alternativa, pero año tras año se niegan a adaptarse a los que vengan buscando esa alternativa y en vez de eso prefieren contentar a sus "barones historicos"
Te debo unos cuantos positivos
#5 Creo que no tienes ni idea de lo que hablas, sobre todo no entiendo lo de los ultraportatiles, yo estoy escribiendo esto desde un eeepc con UNR Además el objetivo de Linux nunca ha sido que lo use todo el mundo, el objetivo es crear el mejor sistema libre. Si para que lo use todo el mundo, tiene que ser cómo Windows sinceramente prefiero que lo usen 4 gatos. Precisamente de las pocas cosas importantes en esta vida son los principios, si no eres coherente con ellos poco te queda.
Linux es abierto, los que cierran son otros, cómo Microsoft con sus patentes y tu tus ojos
Pero yo estaba hablando hablando si hay o no fácilidad de acceder a un ultraportatil con linux o ya puestos a que se le pueda dar uso profesional fuera de algo que hagas tú solo desde tu casa.
Ah claro y linux no tiene uso profesional, que va
Problemas posibles que nos podemos encontrar al tomar esta decisión:
- Patentes, Microsoft puede denunciar
- Posibles cambios en .NET que obligan a llevar cambios sobre MONO (Todavía me acuerdo del maldito docx de Microsoft).
Linux funciona muy bien, a mi me da igual si lo usamos 4 gatos o 4 millones.
Edito: #16. Desgraciadamente hay muchas profesiones que no se suelen valer del software libre. Véase programas de contabilidad y diseño, que aunque hay buenos programas en Linux no tienen el mismo reconocimiento que en Microsoft (Contaplus, Autocad, Photoshop....). Y si, se que existe el GIMP
La alternativa a mono en general es java, no python. Aunque para aplicaciones que se pasan el 90% esperando entrada de usuario, o ejecutando librerías como Tomboy es válido.
#18 El miedo es que cada vez hay más aplicaciones libres usando mono. Como Tomboy, F-spot, Banshee, Gnome do; si nos quedamos sin mono nos quedamos sin esas aplicaciones.
Lo que defiende Stallman, o eso entiedo, que se desarrolle mono como se desarrolla wine, por si acaso, pero que nadie desarrolle aplicaciones usando la plataforma.
E Icaza es para mi una de las personas que mas ha contribuido al desarrollo y adopción de linux. Y si se puede aprender algo de M$ y el lo hace, bien por el.
Y justo debajo del símbolo del copyright:
Verbatim copying and distribution of this entire article are permitted worldwide, without royalty, in any medium, provided this notice is preserved.
Anda, que curioso, con eso ya no suena tan malo el símbolo del copyright que comentas.
Por cierto, #21 tu trabajas para Microsoft, no?:
meneame.net/story/linux-mac-punto-mira-futuros-virus#c-22
meneame.net/story/microsoft-seguridad-buenos-amigos#c-9
etc etc
La cuestión es que C#, o cualquier otra tecnología que ofrece .NET, no es ni de lejos necesaria para montar un entorno de escritorio, lo que Stallman dice es que existiendo alternativas perfectamente prácticas no tiene sentido jugárselo con algo con lo que los desarrolladores y usuarios se pueden pillar los dedos en el futuro.
Y vamos, es irónico que además sea Gnome, que nació porque la licencia de Qt era demasiado restrictiva, sea el que ahora se meta en estas historias. O que Debian, que montó un pollo porque Mozilla no le dejaba usar su logo si querían modificar el código de Firefox a su antojo, cosa que se ha demostrado acertada por parte de Mozilla después del fiasco de OpenSSL, se apunte ahora tan rápido a incluir Mono por defecto.
Stallman en su intransigencia se está volviendo un dinosaurio que ya no vale la pena escuchar.
Esto es como el tema de los talleres chinos, que prefieren ser esclavizados que estar en paro.
A todo el mundo le gusta la libertad, pero a nadie le suele gustar el camino para llegar a ella, y eso es en lo que Stallman trabaja.
Sin Stallman y sus colegas que salieron del MIT con este tipo de ideas, esas distribuciones de las que hablas #24, ni si quiera existirían, por lo que vistos los resultados, creo que como mínimo, merece que le escuchemos.
Parafraseando a Stallman:
Geeks like to think that they can ignore politics, you can leave politics alone, but politics won't leave you alone.
Hablando de Adobe tienes el PDF que es un estándar y que lo puede implementar cualquiera, pero Adobe mantiene un montón de patentes sobre otras tecnologías relacionadas con PDF, por eso cuando Microsoft incluyó en su Office por defecto la opción de exportar a PDF les montaron un lío y al final lo tuvo que quitar y darlo como plugin autorizado, ya que Adobe se negaba a que vendiera (si dentro de una suite y todo lo que quieras pero vender al fin y al cabo) su tecnología.
Pues igual que hizo Adobe en el pasado puede hacerlo Microsoft en el futuro con Mono, si mañana no le viene bien que exista Mono ten por seguro que, como demuestra su acuerdo con Novell, tiene unas cuantas patentes con las cual echarlo abajo, igual que lo puede hacer Adobe con según que cosas que usen PDF o Flash.
Así que ya pueden ser los más objetivos del universo que si tienen esa clase de errors no es que sean precisamente una fuente muy fiable.
Si Microsoft reclama algo es mediante denuncia, no vale un se quita y ya está, hay que ir a jucio y eso implica mucho dinero y muy mala publicidad, ¿de verdad quieres eso?
#20 Efectivamente .net es una implementación libre de un estándar ECMA, un estándar que está sujeto a patentes, así que por mucho que te joda Stallman tiene razón e Icaza es un vendido.
Porque he leído cientos de veces que tal experto pública hoy un bug que mando a MS hace 6 meses y que no han solucionado hasta que este lo hace público.
1) Microsoft, en su acuerdo con Novell, ha puesto de manifiesto las patentes que tiene preparadas para atacar a Mono si no hay colaboración. En el acuerdo, Microsoft dice que no denunciará a Novell ni a clientes de Novell por infringir sus patentes... y yo me pregunto ¿a los demás sí les va a denunciar? ¿Qué pasará si Novell rompe el acuerdo?
2) Microsoft tiene ya una larga historia de amenazas con patentes de software. No hay porque pensar, a priori, que su estrategia ha cambiado.
recuerdo que el sistema operatibvo reactos será un clon libre de windows, si la masas lo quieren probar, pues hale, pero que nos dejen tranquilos con linux, yo quiero un sistema libre. Parece que se intenta forzar a los usuarios linux a acabar cediendo en el uso de sistemas privados, o sea una contradicción total....sería como negar a linux.
La FSF rechaza, en mi opinión de forma bastante acertada, formatos, protocolos y lenguajes que están protegidos por un conjunto muy bien definido de patentes. Es decir, aquellos creados por empresas que tienen un portfolio de patentes sobre esa tecnología y atacan activamente a aquellos que no las licencian.
Pero esas piezas son la punta del iceberg, prácticamente ninguna parte de Linux (núcleo, toolchain y todas las aplicaciones) está libres de patentes. Miles de patentes cuyos titulares todavía no han utilizado de forma agresiva pero lo harán cuando quieran desbancar a un competidor (caso típico de Microsoft), cuando vayan a la quiebra y no vean salida (caso de SCO) o cuando sean compradas por un bufete de abogados que se dedique a denunciar a gente por infracción de la patente para sacar dinero (patent trolls).
Evitar Mono y C# es un movimiento inteligente para proteger el software libre, pero a largo plazo lo realmente importante es acabar con las patentes de software.