PP e IU impiden exigir responsabilidades penales por la gestión de Caja Madrid

Votación de las enmiendas a la Ley de Acompañamiento de los Prespuestos de 2013 para la Comunidad de Madrid. Pleno del 27 de diciembre de 2012. PP vota en contra. IU se abstiene. PSOE y UPyD votan a favor.

[#1 memmaker650]

IU aliada con el PP, claro.

[#2 bensidheseleccion]

PPIU no les votes , ya tenemos gilipollez para el 2013.

[#3 eltiofilo]

Voy a por palomitas y vuelvo en un rato.

[#4 --130410--]

A ver que tiene que decir a esto Cayo Lara, lamentable y bochornoso espectaculo el de IU, no hay excusa para rechazar esto.

[#5 bensidheseleccion]

#4 Pues pégale un vistazo a esto, todos no son iguales, no que va:

www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=j2UQn1keIew

[#6 --277661--]

Era de esperar, IU aun tiene deuda que pagar a Bankia, siempre han hecho el paripe para contentar a las masas pero nunca han movido un dedo (sigo esperando esa querella que Lara dijo que iba a poner hace meses).

[#7 --352305--]

#6 Por no hablar de los consejeros de IU en Bankia cobrando pastizales (con el consiguiente porcentaje del sueldo que iba a parar a IU)

[#8 El_Ogro_de_las_drogas]

Llega a ser Upyd en vez de IU y....

[#10 YuukiTerumi]

Veamos... www.meneame.net/user/OmPlusPlus/history

[#11 hulo]

Meneame está a punto de implosionar!!!

A ver que excusas ponen ahora los meneantes para defender a "los suyos"

[#12 --185641--]

¡Ostias, IU y PP protegiendo un banco y la noticia en meneame! ¡Esto no me lo pierdo!

[#13 victor.ortiz]

declaraciones para el bochornoso espectaculo de IU? no encuentro por la web...

[#14 --352305--]

#10 Ad hominem?

[#15 YuukiTerumi]

#14 Cibermagenta? De todas formas sabes que pedirle al gobierno de madrid que denuncie a un organismo que controla a buena parte de sus miembros es una estupidez. Pero queda mucho mejor de cara al populacho decirle a la gente "Oye nosotros lo hemos intentado y 'x' no nos ha dejado."

Por cierto muy bueno el detalle de la "abstención, abstención, abstención..." X_D

Para la proxima presentad una demanda en el juzgado y dejaos de gilipolleces y haceros las victimas.

[#16 --352305--]

#15 La demanda ya está presentada y han imputado a toda la cúpula de Bankia. Si, incluyendo a Moral Santin de Izquierda Unida.

[#17 YuukiTerumi]

#16 Ya no pertenece a IU. Y si la habeis presentado, para que montais este numerito que sabeis de sobra que no valdrá de nada? Os recuerdo que el PP también tiene la mayoría absoluta también en la comunidad de Madrid?

[#18 jeff_puentes]

Lo más vergonzoso es que la noticia no ha salido en ningún periódico ni tv.

[#19 --352305--]

#17 Claro, ahora que ha explotado todo renegamos de él. Pero mientras cometió el expolio si que pertenecía a IU, y cuando estuvo en Telemadrid, y cuando fue diputado por IU. Siempre con el visto bueno. Mucho renegar pero el % de su sueldo bien que se lo llevaban calentito para Izquierda Unida.

[#20 YuukiTerumi]

#19 Seguro que Rosa Diez es una santa y no hizo nada en su andadura con el PSOE.

Tuvo mucho tiempo libre de fracaso en fracaso tras varias primarias. Algún chanchullo con el BBK por ejemplo...

O esto:

elpais.com/diario/1994/02/14/espana/761180404_850215.html

[#21 bensidheseleccion]

Pasen y voten señores, tenemos corruptos para todos.

[#22 YuukiTerumi]

Joder con Rosa, haciendo pellas en el insti parlamento europeo:

elpais.com/diario/1999/12/13/catalunya/945050847_850215.html



Y esta se supone que va a renovar algo????

Solo le falta que tenga algún lio tipo gurtel para cantar bingo, cagon dios.

[#23 worthul]

#22 ¿Qué tiene que ver un artículo de 1999 que habla de asistencia al parlamento europeo con esta noticia?

[#24 YuukiTerumi]

#23 Lo mismo que se critica ahora, pero peor.

Un politico debe dar ejemplo y si faltas a "clase" no eres el más apto para dirigir una "renovación transversal de la clase politica" o como quieras llamarlo.

[#25 --352305--]

#23 Cuando no hay defensa posible hay que lanzar balones fuera para desviar la atención sacando noticias de los años 90 de gente de otros partidos. Supongo que sobre la noticia de este meneame no tendrá nada más que añadir. Habla por si sola.

[#26 worthul]

#24 ¿Estamos viendo la misma noticia?
Titular: PP e IU impiden exigir responsabilidades penales por la gestión de Caja Madrid
Aquí no se habla de que X persona quiera renovar la clase política. Se dice que dos partidos (ambos implicados en el caso Bankia) han votado en contra o se han abstenido a pedir responsabilidades penales a los implicados. En esta ocasión, mal por el PP, mal por IU, en cambio, bien por el PSOE y bien por UPyD.
Que seas de un partido político no implica defenderlo en todos los casos, nunca podrás estar al 100% de acuerdo con un partido político. Si lo estás es que eres muy fácil de manipular.

[#27 Sierramaestra]

Ya tenemos aquí el vídeo propagandístico y manipulador de UPyD del día. Es totalmente ERRÓNEA ya que en Madrid el PP tiene mayoría absoluta y la abstención de IU no ha "impedido" nada.

En el vídeo no se dan las razones de la abstención, porque recordemos que Izquierda Unida ya ha pedido responsabilidades penales por la gestión en Bankia a través de su dirección federal y también en la última asamblea regional de IU Comunidad de Madrid. Si se han abstenido es porque no se comparte algo concreto de la enmienda.

UPyD, como siempre, con mentiras y demagogia. Luego votan a favor de la privatización de la Sanidad con el PP, pero de eso no sacan vídeos.

[#28 --352305--]

#27 Es gracioso que digas que UPyD dice mentiras y luego digas que votan a favor de la privatización de la Sanidad cuando han votado siempre en contra, incluso hoy han pedido que se haga un pleno extraordinario en la Asamblea de Madrid al respecto. Ajam.

[#29 worthul]

#27 No veo que tiene de erronea. IU no ha votado a favor, lo que implica que no está a favor de que haya responsabilidades penales.
Que no haya impedido nada no significa que puedan votar lo que les de la gana, tendrán que votar de acuerdo a su ideología.
Me gustaría saber que es lo que no comparten de la enmienda ya que si lo que se muestra en el vídeo es la enmienda completa no veo nada para discrepar (al menos en mi caso).

[#30 klabervk]

Muy bien explicadas las tramas parlamentarias de UPyD aquí. Si no explican los detalles, sensacionalismo del bueno. www.eldiario.es/politica/Izquierda-Unida-carga-UPyD_0_56344826.html

Como bien explica #27...

[#31 --339908--]

Esperando alguna explicación más o menos razonable y que no sea la misma mierda de siempre (e.g. #22)

[#32 --352305--]

#30 Claro, bonita excusa... cuando se vota en contra en contra de la opinión popular acusar a los demás partidos de "trampas parlamentarias". Y más cuando IU incurre en esas mismas prácticas. Por ejemplo: Cuando llevaron al Congreso el quitarle el IBI de la Iglesia. IU presentó una chapuza de texto, UPyD enmendó el texto, pero IU lo rechazó y por lo tanto UPyD tuvo que votar en contra. El titular falso que IU difundió fue que UPyD se oponía a su propuesta porque estaban a favor de la Iglesia. UPyD como partido democrático que es no acuso a nadie de "trampas", sin embargo parece que a IU le gusta bastante más montar el espectáculo.

Ahora la pregunta es, ¿que justificación exacta hay para votar junto al PP por no pedir responsabilidades a los responsables de Caja Madrid? De verdad quiero saberlo, lo he preguntado ya varias veces por Twitter a los de IU y no contestan. Que digan los motivos, que aporten las pruebas y entonces les creeremos o no los creeremos. Pero si después de todas las veces que se les ha insistido, se ha obtenido el silencio como respuesta, me da la impresión de que el asunto tiene mala pinta.

Otro ejemplo más de las excusas baratas de IU: Cuando votan de racionalizar sueldos de cargos públicos en el Parlamento, votan que NO a la propuesta de UPyD porque eso chafa competencias autonómicas. Luego cuando UPyD lo lleva a la Asamblea de Madrid votan que no porque eso chafa competencias de ayuntamientos. Luego cuando lo llevan a algún ayuntamiento, votan directamente que no. Eso si, la culpa es de UPyD por presentar propuestas. Ahora resultará que si no se presentan las propuestas a gusto de IU es que son todo "trampas" parlamentarias. Por favor, un poco de seriedad.

[#33 --113136--]

El interes particular del partido político por encima del interes general del ciudadano, nada nuevo, más escoria política sin principios vendios al capital

[#34 --277661--]

#27 Yo aun sigo esas responsabilidades penales que llevan pidiendo meses al aire, quizás en IU deberían ir a una facultad de derecho e informarse de que pueden presentar demandas o querellas por aquellos asuntos que consideren oportunos. Quizás luego la justicia este corrupta y no haya servido de nada, pero hay que intentarlo por lo menos e IU no mueve un dedo, tiene huevos que sea UPyD quien deba hacerlo (y con perdón del vocabulario).

[#35 Tuzaro]

#11 Por? Meneame es filial de IU?

[#36 vdevolti]

#8 IU solicita la votación por separado de las cinco enmiendas propuestas por UPyD. Aparte de la enmienda 58 que menciona el titular, ¿de que trataban las otras?

RELACIONADA: www.meneame.net/story/alberto-garzon-sobre-upyd-utilizan-trampas-parla

#32 IU no vota junto al PP, se abstiene. Échale un vistazo a la noticia relacionada.

[#37 --352305--]

#35 A veces parece que si, a los simpatizantes de IU se les ve bastante organizados para "seleccionar" las noticias que les convienen para subirlas, y hundir las que no Si esta misma noticia fuera de UPyD te aseguro que ya estaría en portada.

[#38 --352305--]

#36 Eso es de otra propuesta parlamentaria que no tiene que ver. UPyD está en su derecho de que se vote en conjunto su propuesta porque así lo dictan las normas parlamentarias. Patalear porque se votan juntas es de tener actitud antidemocrática y tener mal perder. Más que nada porque IU ha actuado exactamente igual en numerosas ocasiones.

[#39 Tuzaro]

#37 Pues que quieres que te diga... Yo no veo que aqui las machadas estén seleccionadas por partidos. Hay estadisticas de cafradas politicas contrastasdas, y hay ciertos partidos que se llevan la palma independientemente de meneame, creo. Si en este caso lo de IU es cierto, saldrá a la luz seguro, y da realmente asco. Y la verdad, me da pena pensar que en ese partido puedan pasar esas cosas

[#40 vdevolti]

#38 Tiene que ver que aquí sucede lo mismo que explica Alberto Garzón. ¿Es antidemocrático abstenerse a la votación de un conjunto de enmiendas con las que se está a favor de algunas y en contra de otras? ¿Qué entiendes tú por democracia? Cuando IU presente un conjunto dispar de enmiendas a votación y otros grupos políticos estén a favor de algunas de ellas y de otras no, lo lógico es que se abstengan. No se trata de forofismo, sino de sentido común.

[#41 --352305--]

#39 ¿Como crees que se organizan por Twitter para lanzar los TT de noticias falsas sobre UPyD? ¿Te crees que eso sube así como algo esporádico? Eso es algo coordinado por ciberactivistas. Se da la orden, se le dice a alguna cuenta importante que haga una primera difusión (por ejemplo a @agarzon) y después se da la luz verde al ataque indiscriminado aunque sea con noticias falsas. Pura estrategia goebbeliana.

[#42 --352305--]

#40 Y aquí es donde queríamos llegar. El otro día fue TT UPyD porque se abstuvo en una sección de los presupuestos. IU (cuentas oficiales, diputados, etc) dijo en Twitter que UPyD apoyaba la privatización de la sanidad, algo que es falso por esa votación. Miles y miles de ciberactivistas de IU y otros partidos estuvieron por Twitter difundiendo la noticia FALSA sin parar a pesar de que UPyD aclaró rapidamente que su abstención no tenía que ver con la privatización. ¿Entonces donde estaba el sentido común en los miles de activistas de IU? No lo hubo, simplemente se lanzaron a cuchillo para hacer sangre con mentiras y difamaciones.

En aquel caso hubo exposición de motivos de UPyD de la votación. En este caso no ha habido pronunciación por parte de IU. Por lo tanto, hasta que no se pronuncien (todavía no lo han hecho a pesar de las multiples preguntas que le han hecho), que apechuguen con lo votado.

[#43 Tuzaro]

#41 Lo siento, pero pienso que a UPyD no les hacen falta ataques ni manipulaciones para desacreditarles

[#44 --352305--]

#43 No es ninguna manipulación: PP ha votado en contra e IU se ha abstenido de pedir responsabilidades penales por lo de Caja Madrid. Han pasado varios días y ninguno de los dos ha sacado ninguna explicación oficial de lo votado por lo que deducimos que no tienen mucho que decir. Me parece necesario señalar y desenmascarar a aquellos que amparan a los que nos han llevado al saqueo económico de las cajas que nos va a costar la Sanidad y la Educación entre otras muchas cosas.

[#45 Tuzaro]

#44 No he hablado de manipulaciones en contra de IU, sino de supuestas manipulaciones contra UPyD que tú has insinuado. Me repito:

Si en este caso lo de IU es cierto, saldrá a la luz seguro, y da realmente asco. Y la verdad, me da pena pensar que en ese partido puedan pasar esas cosas

[#46 --352305--]

#45 Ok

[#47 vdevolti]

#42 Criticas las difamaciones y la difusión de falsedades y haces tú lo mismo, genial. Eso que comentas de la abstención del otro día de UPyD lo ignoraba. En adelante, si al hacer referencias a otros hechos los acompañas con enlaces, mejor. No es que no me crea lo que dices, pero así nos informamos los demás también.

Si las cosas van a ser así entre UPyD e IU, ya sabemos quienes van a ser los dignos sucesores de PP y PSOE.

[#48 --352305--]

#47 Acuso a IU de abstenerse en esta votación y no dar ninguna explicación al respecto porque cuando he pedido explicaciones no me las han dado. De momento que yo sepa no es ninguna falsedad que IU se ha abstenido de pedir responsabilidades por Caja Madrid. Y ya hace días de esa votación. Sobre lo que te comento de UPyD, cualquiera que sea habitual de Twitter te puede confirmar los dichos Trending Topics. Tampoco quiero desviar la atención demasiado con lo del otro día porque en teoría el tema aquí es Caja Madrid, si quieres información de aquello hay bastantes enlaces por www.upydasambleamadrid.es/ Un saludo!

[#49 vdevolti]

#48 Gracias por la info. Ten en cuenta que algunos no nos movemos por twitter. Tú noticia es sensacionalista porque es una verdad a medias porque relaciona la abstención de IU con la dichosa enmienda 58 pero no dice nada de que trataban las otras cuatro. Quizás la respuesta de porqué se han abstenido esté en esas cuatro enmiendas.

[#50 asirv]

No sé, se votaba en el mismo 'paquete' las enmiendas de UPyD 1, 35, 56, 58 y 59. La 35 va del "nuevo modelo de gestión sanitaria", quizás por eso no lo apoyaron... pero vamos .. no sé

ENMIENDA NÚM. 35
De Modificación. Al Artículo 57.
- 12270 -

BOLETÍN OFICIAL DE LA ASAMBLEA DE MADRID / Núm. 98 / 20 de diciembre de 2012
Se sustituye el texto del Artículo 57 de Modificación parcial de la Ley 12/2001, de 21 de diciembre, de Ordenación Sanitaria de la Comunidad de Madrid, por el siguiente tenor:
Se modifica el artículo 57 de la siguiente forma:
Uno. Se suprime del párrafo primero del artículo 88 la frase "(...) su creación se realizará mediante decreto del Consejo de Gobierno" y se sustituye por "(...) su creación se realizará mediante Ley de la Asamblea de Madrid a la que se adjuntará una memoria económica del nuevo modelo de gestión y la evaluación previa del modelo de gestión que se pretende cambiar"
Dos. Se da nueva redacción al artículo 88.2, con la siguiente redacción:
"El Consejo de Gobierno promoverá la autonomía de gestión de los centros de salud de atención primaria para que los profesionales sanitarios adquieran la capacidad de gestionar el servicio, transfiriéndoles funciones de dirección y gestión desde niveles del Servicio Madrileño de Salud. La autonomía de gestión se instrumentará mediante un contrato programa anual basado en objetivos de cartera de servicios, uso racional del medicamento, servicios de cuidados, derivación a atención especializada, pruebas complementarias y evaluación de resultados, así como la monitorización periódica de los indicadores económicos que permita la introducción precoz de medidas correctoras."
Tres. Se da nueva redacción al apartado tercer del artículo 88, con la siguiente redacción:
"El Consejo de Gobierno promoverá avances en la desburocratización de las consultas, incluyendo la implantación de la receta electrónica en todo el territorio de la Comunidad Autónoma con un sistema compatible con el conjunto del Sistema Nacional de Salud."
Cuatro. Se da nueva redacción al apartado cuarto del artículo 88, con la siguiente redacción:
"Mediante Ley se definirá el Estatuto Jurídico que dé cobertura a la autonomía económica, financiera y de gestión de los centros dependientes del Servicio Madrileño de Salud." de dirección y gestión, y establecer un adecuado control en la evaluación de los diferentes parámetros que influyen en los costes y la calidad de la asistencia.
Justificación: Se dará en Comisión.

[#51 Anikuni]

#2 me has convencido, a partir de ahora solo voy a votar a PPSOE, seguro que aprenden a hacerlo bien por que si no voy a votar a los otros, cuando los otros la caguen les volvere a votar a ellos pero siempre con mi voto de castigo preparado por si acaso (siguientes elecciones) y asi hasta el infinito.

Esto es lo unico que nos asegura que nuestros politicos rectifiquen y mejoren...