El Partido Popular ha pedido explicaciones a Ciudadanos por el informe del Tribunal Cuentas sobre la contabilidad de 2015 y que, a su juicio, es "demoledor" para Ciudadanos. Según ha dicho, el órgano fiscalizador pone al partido de Albert Rivera "al mismo nivel" que Bildu o Izquierda Unida en términos económicos. A su entender, su mensaje de regeneración es "incompatible" con estas revelaciones sobre sus cuenta
|
etiquetas: pp , tribunal decuentas , ciudadanos , informe , contabilidad , 2015 
Porque esa transferencia es legal, por eso no se ha juzgado. Que es lo primero que te he dicho en mi mensaje. Las denuncias a Podemos cada una de su padre y de su madre eran por otros temas. Como ya he dicho, por favor relee mi mensaje, esto no tiene recorrido legal.
Con lo de "para financiar a podemos ni e A ni en B." patinas porque los jueces lo que han dicho es que no hay pruebas, no que no haya sucedido, es evidente que han usado ese dinero para el partido en B porque esa era su finalidad, como comprenderás no lo van a publicar en su web.
Y ojo: tu afirmación me preocupa en lo que a nuestra democracia se refiere. Debwriamos cambiar la frase : "todo el mundo es inocente hasta que se demuestrelo contrario" y añadirla"excepto podemos, que será culpable aunque se demuestre 7 veces su inocencia".
A ver, no hay ninguna condena en firme a M.Rajoy y tú sabes perfectamente que se lo ha llevado crudo y seguro que lo has publicado en internet varias veces, no te preocupes tan rápido que pareces una damisela del siglo XIX.
cuando tienes un equipo de mentes pensantes (muy buenas) que intenta hacer algo que "no está del todo bien" pero son capaces de hacerlo "legalmente". previniendose de cara al futuro para que no salga nada malo.....
que el gobierno de España también tiene gente capaz de hacerlo... pero por lo visto... no les hacía falta..... y luego pasa lo que pasa..... pero tampoco es que haya pasado nada....
La transferencia puede ser legal, pero si se usó para financiar a podemos, su uso no. Que sería lo ilegal.
Si quieres demostrar que CEPS empleó 7.1 millones en financiar a podemos es MUCHO mas sencillo denunciar a CEPS y obligarles a peesentar su facturación y rebuscar sus gastos en B que denunciar a Podemos a ver si encuentras unos gastos con los que no ha corrido.
Si no han denunciado a CEPS es por que saben que no hay nada, y solo quieren hacer ruido y que tu te creas que algo hay.
Y me gusta el caso que planteas de M. Rajoy.
¿Por que Barcenas esta encausado y Rajoy no?. Por que cuando uno mueve grandes cantidades de dinero sea en a o en B lleva una contabilidad. Y pillar al que reparte es fácil.
Si CEPS hubiera cobrado en A 7.1 millones y hecho 7.1 millones en pagos en B en favor de podemos ocurrirían 2 cosas:
A) sería MUY facil de detectar (y podemos tiene detrás a todo el ministerio del interior).
B) habria una contabilidad en B donde pusiera "P. Iglesias: 700.000" y entonces, aunque no pudiera demostrarse quién es P. Iglesias, todos sabríamos lo que hay.
Pero eso no lo hay, ni siqyiera se ha llevado a juicio. Y si eres inteligente debes preguntarte por qué.
¿Seria lógico tratar de cazar a M. Rajoy como receptor de una cantidad en B pagada por Barcenas sin acusar a Barcenas de llevar la contabilidad en B del PP?
Si alguien encausara 7 veces a M. Rajoy por publicaciones en periódicos y por apuntes de contabilidad indemostrables que implican a Barcenas... Pero sin llevar a juicio a Barcenas... ¿No sería lógico que con tamañas pruebas todos los juicios se sobreselleran por falta de pruebas?
NOTA: todos los juicios que se plantean en falso acaban igual. Se desestiman por falta de pruebas.
No, CEPS no tiene que presentar sus cuentas ante un juzgado, por que no hay causa judicial abierta y no hay causa judicial porque esos pagos están debidamente cumplimentados. La otra alternativa es que se los hayan quedado Iglesias y su compañeros y eso sabemos tú y yo que es mentira.
¿Y como van a rebuscar en sus gastos en B? De eso se trata, es contabilidad paralela no está en los libros. Joder, aquí montáis investigaciones del FBI en un pliqui, se tiran la policía y la GC años para recopilar pruebas en casos de corrupción entre las instituciones públicas y empresas privadas que son infinitamente más claras porque es dinero público. Y una transmisión de capitales de una fundación privada a vete tú saber quien en pagos pequeños, medianos o grandes se investiga en un periquete solo porque llegue el friki de Manos Limpias a incordiar sin ninguna evidencia. Bravo.
Sabemos que hay un M.Rajoy porque a Barcenas se guardó sus libros de contabilidad y le vendieron. Si quieres te recuerdo en cuantos cachos están rotos los discos duros del PP.
"NOTA: todos los juicios que se plantean en falso acaban igual. Se desestiman por falta de pruebas."
Yo eso lo tengo claro, el que no lo tiene tanto pareces ser tú que has dicho que "Por que 7 veces los jueces han dicho que eso es falso". En ningún caso han dicho eso. Parece que quieres achacarme a mi un error que has tenido tú.
Ya se que CEPS no tiene que presentar sus cuentas por que no hay ningun juicio contra ella.
La pregunta es "por que no hay un juicio contra ella?".
El resto de tu comentario solo requiere una reflexión. ¿Crees que una organizacion puede esconder un 90% de su volumen de operaciones en pagos fraudulentos? ¿Teniendo todas sus cuentas bancarias y toda su facturación en españa?.
No, no puede. El porcentaje que una ofganización puede esconder/falsear/blanquear se estima entre un 1 y un 10% en función de su actividad y tamaño.
Si CEPS hubiera dedicado 7.1 millones de euros a actividades ilegales (las que sean) hasta un estudiante de economia lo encontraria pidiendo las cuentas anuales el el registro de sociedades.
Y a no ser que el poli que lo haya investigado (que seguro que lo han hecho) sea de integración: lo sabríamos.
De verdad: piensalo. Es absurdo.
El caso de formatear 35 veces es porque aunque tu pongas a 0 un disco duro y al leerlo veas ceros, los campos electromagnéticos dejan restos, como si en una tele que lleva viéndose una imagen durante muchas horas, de repente visualizas una imagen en blanco, ¿a que aun ves la imagen anterior en muchos tipos de monitor? Pues en un disco duro es similar y aunque tu leas ceros, hay formas de ver esos residuos.
35 veces es el numero que se certifico en un estudio donde ya se daba por hecho que a partir de entonces era irrecuperable, ademas, no son 35 formateos tradicionales, sino que van entremezclándose técnicas en cada formateo. Osea, por así decirlo 0000, luego 1111, luego 010101, etc...
Y por eso tu no estarías en un cargo importante contratado para asegurar que ciertos datos no serán accesibles. Guiño, guiño...
Se que suena extraño, pero he visto a gente informática muy brillante hacer cosas que parecían imposibles, no pongo en duda este estudio para nada.
Te vendrá bien algo de información:
en.wikipedia.org/wiki/Gutmann_method
Ahora te voy a hacer una pregunta.
Sabes que la policía va a ir a tu empresa a pillar unos discos duros que si los pillan sabes que es algo muy grave para tu empresa y te piden que hagas un borrado seguro y encima estas preavisado con días de antelación. ¿Que harías?
Yo te digo, que no le haces 35 formateos, sino que le haces 100 si da tiempo, que lo rayas, lo amartillas, lo sierras, le prendes fuego y te cagas en sus restos si hace falta. Que mas da que sean 35 o 1 si el proceso esta automatizado y solo tienes que darle a un botón.
El que sea sistema de archivos tan incompatibles no importa nada. La información sigue estando ahí. El sistema de archivos lo único que hace es decirte donde esta esa información y cómo esta esa información.
Si el formateo lo haces completo, lo pondrás todo a 0 pero te quedan muchísimas trazas, que con un lector de disco duro especial y un programa de reconocimiento de patrones los sacas a una velocidad espectacular.
Si siempre formateas a 0 (que es lo que suele hacer el sistema) prácticamente siempre puedes recuperar la información. Si vas sobrescribiendo de forma aleatoria es bastante mas difícil de sacar un patrón.
Luego hay un montón de técnicas para facilitarte sacar patrones. Por ejemplo, puedes averiguar donde se estaban concentrando los archivos del sistema o archivos especiales (recuperaciones, journals, etc) para evitarlos en el análisis o compararlos con otros equipos similares (por ejemplo que tuviesen programado un mantenimiento a la misma hora).
Alucinante. Ni en monguis.
Y siguen cantando para bingo. Así es espanyiforocochestán.
No hay que ser muy listo para saber que si me estas presentando unas cuentas que datan hasta 2012 y el partido nace en 2014. El juez lo primero que te va a decir es que como va a ser para financiación si el partido no existía y por otro lado ¿dónde ha estado ese dinero todo ese tiempo? Está declarado, con una serie de gastos durante todo ese tiempo. Si fuese así directamente CEPS podría estar incurriendo en un delito de blanqueo y fraude a Hacienda. ¿Alguno ve que Hacienda haya actuado?
Se ha intentando construir una información sobre financiación ilegal. Hasta ahora conocíamos la habitual, partidos en activo se financian en B, con la que han propuesto para Pds, el montante ya estaba sin existir el partido.
Es imposible hacer entender esto a la gente. Si hasta se ha vinculado como financiación ilegal hasta premios de Venezuela hacia gente de Pds, llega al juez y lo tumba directamente si el premio es del 2010 y el partido se forma en el 2014 no existe vinculación alguna. Pues vimos que ocurría en los panfletos. Lo que importa es modular al personal y en esto son unos hachas los medios de derechas, además de ser mayoría.
www.elmundo.es/espana/2016/02/22/56cb0f6046163fea178b4593.html
Pds ha sido apoyado por determinados medios, Cs ha subido por ciencia infusa.
La realidad, Pds ha sido sobre expuesto mediáticamente mientras Cs si ha sido apoyado mediáticamente, al parecer es complicado de entender.
Por otro lado la mayoría no conoce que Cs ya se había presentado a nivel nacional creo que en el 2008, apenas consiguió creo que 31.000 votos. Si en el 2015 consiguió 3.5 millones digo yo que fue gracias a una campaña de marketing.
A Pds se le pueden criticar muchas cosas, pero con la gran mayoría de medios contra ti, es complicado salir airoso. Ni un partido de izquierdas va a triunfar, la izquierda no es la derecha, este si es el sistema, la izquierda no. Centro-derecha, liberales y derecha (sistema), centro-izquierda (sistema) izquierda (no sistema). Las empresas se gastan pasta comprando medios por algo, no por amor al arte.
La fundación CEPS (Iglesias, Errejón, Monedero) recibió 7 millones de euros para financiar un partido de corte Chavista en España.
Estas haciendo una apreciación sin pruebas. Ese dinero es hasta el 2012 y Pds nace en el 2014, deberías demostrar esa finalidad.
Además que manía con hacer un montante, ¿te sabes las cuentas de CEPS para saber cuanto dinero quedó?
7 millones que están DECLARADOS, tendrán que estar en algún lado, no desaparecen así como así. Si los haces desaparecer te vas a encontrar con un posible delito de blanqueo, otro de fraude a Hacienda por no pagar impuestos durante todo ese tiempo entre otros delitos. Por lo que veo han demandado mucho a CEPS, el juez las tumba directamente por algo ¿no? no hay que ser estudiante de derecho para saberlo.
Esto me recuerda a lo de Monedero, todo dios pudo ver el montante gracias al registro mercantil, ahí además estaban deducidos los gastos y el pago de impuestos al 20%, con lo que el dinero real era menos.
Pues un año más tarde podíamos ver en grandes titulares en el Mundo "Monedero tiene tal pasta en su cuenta" cualquiera con un mínimo de sentido crítico sabía que eso era falso. Era imposible tras un año tener el montante inicial cuando además había pagado gastos e impuestos, desde el momento que salió la noticia, pero queda mejor dar el pago entero. Burda manipulación. Hay una gran matiz, el B siempre es el mismo, el declarado siempre va a ser menos.
No hay que ser muy listo para darse cuenta a donde han ido a parar esos euros.
Listo, listo lo que se dice listo no eres, simplemente vomitas el argumentario que te dicen por los medios. Yo a eso no le llamaría ser listo. Si fueses listo lo primero que harías es preguntarte es si el dinero es hasta 2012 y el partido nace en 2014 ¿dónde ha estado el dinero todo ese tiempo?. No son dos años solamente, son todo el periodo, es decir como 8 años.
Vamos es que peor sería que se lo hubiesen quedado para ellos mismos. Que los partidos tienen contabilidad paralela, es un hecho. Ya te digo yo que la contabilidad que presenta el PP en el tribunal de cuentas es impecable y sin embargo mira todo lo que tienen detrás.
Igual si o igual no, la cuestión es que ese dinero de CEPS si estaba declarado, el de la contabilidad paralela del PP no lo estaba. ¿Entiendes la diferencia? Los pitufeos en Valencia era para eso, las maletas de pasta en un altillo también.
Si con el dinero de CEPS, Podemos se dedica a financiar las actividades, cuales sea que quieran, para su actividad política. Como comprenderás no lo van a poner en la web del partido para que les encalomen. Vale ya de propaganda hombre, que no hemos nacido ayer.
Efectivamente es la respuesta más inteligente que has dado. Es más en el supuesto que ese dinero fuese realmente para Pds, no necesariamente su finalidad era la financiación más bien otro tipo de actividades.
Por cierto C's en las Baleares por ejemplo tiene 22.000 afiliados, el PP que ha gobernado allí durante muchos años tiene más o menos los mismos. Lo de que no tienen apenas afiliados ya no cuela. Ah, y sí hay empresarios que les han pagado las campañas pasadas, eso yo creo que no lo duda nadie.
Lo que si sabemos es lo fácil que es pastorear españolitos, repite y repite que algo queda. Luego pueden existir 7 jueces que tumben la realidad montada desde los medios que no importa seguirá existiendo, sin importar los motivos de haberse tumbado.
es.wikipedia.org/wiki/Método_Gutmann
"En 1996, cuando este método fue desarrollado, fue posible utilizar un osciloscopio digital para recuperar los datos después de 8 sobreescrituras de estos. Hoy en día, al contar con una mayor densidad de datos sobre la superficie de los discos duros, el número de sobreescrituras necesarias ha disminuido considerablemente."
PD: ya veo la entradilla en meneame "encontrado sexo con gatos en un disco duro del PP"
PD: Y claro, todo esto suponiendo discos mecánicos... con un usb o un ssd, eso, se terminaría con un unico formateo a 000000 no?
con lo facil que era meter un ssd, que con un chispazo lo tienes hecho ya jaja
A ver si te crees que el PP (no Alianza Popular) tiene muchísimos más años que Ciudadanos?
En el caso del PP hasta hay jueces que creen que consideran probados que hay una financiación en B en el caso del Podemos ningún juez se atrevería a señalar que Venezuela financió a Podemos por carencias de pruebas y por lo que les puede pasar si les imputan sin pruebas.
Condenar a alguien sin pruebas es ignorar la presunción de inocencia que en todo estado de derecho debe haber, sin mencionar que en cualquier estado de derecho todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, por ello no podemos afirmar que Podemos ha sido financiado por Venezuela hasta haber una condena por ello (sólo puedes sospechar, pero los únicos motivos que hay para sospechar de ello es que Venezuela contrato lo servicios de CEPS cuando Podemos no existía).
Por otra parte tampoco creo en el rápido crecimiento de Podemos. A Podemos también lo han alimentado porque era un partido útil para dividir a la izquierda. Esto lo reconoce gente tan poco sospechosa de ser de izquierdas como Losantos. Luego la criatura se hizo demasiado grande, aunque ya la están desinflando.
Cs siempre ha tenido un gran apoyo mediático y una alfombra roja para ponerle una autopista a Cs e impedir que se largase parte a Pds. El problema es que esto no seas capaz de verlo y no asumas el gran apoyo mediático que tiene.
Si no eres capaz de ver que La Sexta nunca ha apoyado a Pds, me parece que no sabes que es apoyar a un partido. Con Cs podían hacer la misma campaña de acoso y derribo y no la hacen, cualquier memez es sobre expuesta en Pds.
Por otra parte tampoco creo en el rápido crecimiento de Podemos. A Podemos también lo han alimentado porque era un partido útil para dividir a la izquierda. Esto lo reconoce gente tan poco sospechosa de ser de izquierdas como Losantos. Luego la criatura se hizo demasiado grande, aunque ya la están desinflando.
Puede ser, pero nunca la han apoyado, tú mismo lo estás diciendo la han usado. No pareces saber la diferencia entre apoyo mediático y sobre exposición mediática.
www.eldiario.es/rastreador/espanola-atentado-Venezuela-Constituyente-M
Por cierto, ¿has leído lo de #114?
Lo de 114 no sé que es ahora mismo, ahora me lo leo, que tengo una vida a parte de meneame.
Lo de la presunción de inocencia está muy bien para los juzgados, pero aquí en meneame todos los días se condena a políticos en los comentarios de las noticias aunque solo estén imputados. Ojo que me parece bien, estamos en nuestro derecho de tener una opinión, lo que no me parece tan bien es que se dé por hecho en otros partidos pero para hablar Podemos haya que presentar una investigación del CSI-FBI-UCO-UDEF todo junto y sin faltas de ortografía. Es tener un doble rasero sonrojante.
Y repito yo no he hablado de financiación directa de Venezuela a Podemos en ningún caso.
Hay un documento oficial del Ministerio de Finanzas Venezolano firmado por Chavez, ¿que más quieres? ¿Que vaya Iglesias a tu casa a decírtelo?
"7 millones que están DECLARADOS, tendrán que estar en algún lado..." Yo no estoy aquí, para montar la acusación popular contra Podemos por financiación ilegal de Podemos. Parece que tengo que presentaros una investigación criminal. Esos pagos se efectuaron y Pablo Iglesias jamás lo negó como si lo ha hecho en otras ocasiones como por ejemplo con las memeces de Inda.
"Listo, listo lo que se dice listo no eres, simplemente vomitas el argumentario que te dicen por los medios." Al margen de la impertinencia (el nivel es el que es), Yo te podría decir que tú te tragas el argumentario de Podemos por esa regla de tres. Pero mira, si me creyese todo ese argumentario del que hablas estaría aquí defendiendo a Inda o cualquiera de las chorradas que se han ido publicando estos 2 años y no lo hago. Solo lo hago con este caso en concreto porque hay pruebas directas que pareces ignorar una y otra vez.
Igual si o igual no, la cuestión es que ese dinero de CEPS si estaba declarado, el de la contabilidad paralela del PP no lo estaba. ¿Entiendes la diferencia? Los pitufeos en Valencia era para eso, las maletas de pasta en un altillo también.
No lo has entendido, me refiero a que los hipotéticos pagos que Podemos haga usando ese dinero, que es de CEPS, lógicamente no van a aparecer en la contabilidad de Podemos.
"Lo que si sabemos es lo fácil que es pastorear españolitos, repite y repite que algo queda. Luego pueden existir 7 jueces que tumben la realidad montada desde los medios que no importa seguirá existiendo, sin importar los motivos de haberse tumbado."
Por si no lo sabías esto no se llevó a juicio, simplemente porque fue legal. Si quieres mezclar otras denuncias diferentes con afán de enmierdar la conversación allá tú. Te vuelvo a recordar que Podemos en este caso no denunció la notica "falsa" y además nadie de Podemos la desmintió cuando les preguntaron. Cosa que han hecho en otras ocasiones. Más claro agua.
La cuentas publicadas de Podemos son tan falsas como las de cualquier partido, bueno quizá menos falsas que las del PP que eso es ya nivel pro.
Quiero recordaros que aquí hay gente que cree de verdad que Albert Rivera y C's son falangistas. Tela.
Pero si un 90% en licropagos o macropagos va a actividades ilegales TE PILLAN FIJO.
Eso no se puede esconder.
Estoy seguro de que lo entiendes. Si ciudadanos dedicara el 90% de sus fondos a actividades ilegales el tribunal de cuentas tendria material para acusarles de organización criminal. Aunque lo hubieran hecho con micropagos.
Lo que te quiero decir, y estoy seguro de que lo entiendes es: "si crees que VENEZUELA dio a CEPS 7.1 millones para financiar ilegalmente a PODEMOS y quieres pillarles hay que denunciar a CEPS por que es donde es "facil" pillarles".
Si sabes que todo es falso, pero quieres hacer ruido, lo mejor es NO DENUNCIAR A CEPS, por que ellos puede que logren aclarar el asunto fuera de toda duda razonable.
¿Que hay hoy? RUIDO.
¿Que no hay? UNA DENUNCIA CONTRA CEPS
¿Por que? Lo dejamos como trabajo para el lector.
El problema de tu argumentación es que crees disponer de toda la información y además te atribuyes toda la capacidad para interpretarla. Para que desde el PP apoyen el nacimiento de Podemos no es necesario que Rajoy se de abrazos con ellos. Pero si que un canal de mediaset se tire 24h con la turra sobre el dichoso partido para que vaya poco a poco ocupando espacio electoral siempre de una forma controlada.
Lo que no puede ser que para condenar a algunos políticos de algunos partidos se tenga que esperar a ser imputados y para otros sólo vale con tener una opinión desfavorable de otros partidos. Eso si es un doble rasero.