Las negociaciones entre el Gobierno y el PP para renovar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) avanzan tras un primer encuentro entre el secretario general del Partido Popular, Teodoro García Egea, y el secretario general de la Presidencia del Gobierno, Félix Bolaños, en el que el los 'populares' habrían vetado los nombres de dos jueces progresistas, Victoria Rosell y Ricardo Prada. El PP justifica el primer veto porque "es política" e insiste en que Unidas Podemos tiene que "estar fuera" de la renovación
|
etiquetas: cgpj , renovación , vetos 
Qué grande eres Victoria
Ilegalización del PP ya!!!!
Muy decomcracia y mucho democracia
Parece que para la mayoría de edad democrática, tendremos que esperar a los cincuenta.Será que aún no estamos preparados.
Claro que hay que procurar el órgano de gobierno de los jueces sea lo mas representativo posible a la sociedad. No te olvides que esos "políticos" son los representantes de la voluntad del pueblo salido de las urnas. ¿hay algo mas democrático? ¿o mejor dejar el poder judicial aparte de la democracia como un puto lobby que haga o que le de la gana?
El sistema español no es malo ni raro; son una infinidad de países avanzados los que utilizan sistema similares.
En España con un 80% de jueces orbitan asociaciones conservadoras, si la elección es solamente entre ellos el resultado solo sera uno; justicia de corte conservador de por vida. En un país con una sociedad dividida al 50% entre conservadores y progresistas.
A ver si reflexionamos un poco antes de largar por largar.
y si lo habría, un sorteo con periodos de tiempo cortos, garantizaría una homogeneidad mucho mayor del corte ideológico de la justicia. un sorteo de verdad, no uno en el que se mueven los dados para que salga lo que les interesa a los de siempre.
asegurarnos mismo numero de candidatos de cada opción política, y un sorteo anual o bienal, garantizaría poder evitar que aquí solo se tengan en cuenta al PP Y AL PSOE a la hora de organizar la justicia...., lo que en la mayoría de las ocasiones implica que quien ha logrado cierta mayoría bloquee la renovación por motivos evidentes. (también resulta curioso que siempre sea el PP quien ejerce ese papel)
ya se que es prácticamente imposible que en política quien tire los dados no esté realmente simulando hacerlo, pero seria el método mas ecuánime que se me ocurre con la infraestructura actual, por que haciendo poda y empezando de cero, yo pondría a una maquina a impartir justicia, ya que hay que asumir que los seres humanos nunca podrán ser totalmente ecuánimes
Creo que la mejor opción seria poder escoger a los jueces en votación popular, pero veo dificil que la participación fuera muy alta...
El PSOE fue el primero en aumentar el numero de jueces nombrado por el gobierno ,y ahora de nuevo quiere subirlo para acabar con la poca independencia que les queda.Y apoyado por UP que ademas quiere meter mano en el tribunal.
Pero aqui se calla todo eso y se llora porque la oposicion tiene derecho a veto.
Lo segundo: Por lo que se ve solo pueden estar gente que comparta tu visión, los demás te sobran. Pues muy demócrata no parece ese punto de vista desde luego.
Pero claro, esto sólo se critica en menéame cuando es alguien conservador.
¿Qué os parecería si esto lo hiciese el PP, nombrar a un cargo en activo de su partido? Se clamaría al cielo.
Este es otro ejemplo claro de que a Podemos la separación de poderes no le importa lo más mínimo, como no le importa la libertad de prensa o expresión. Sólo les importa ser quienes los dirijan.