Tras el Fuerte varapalo judicial para Fernando Grande-Marlaska por cesar arbitrariamente al coronel Pérez de los Cobos como represalia por no informarle de las pesquisas del 8-M la contundencia de la sentencia ha desencadenado una ola de presión exigiendo la dimisión del ministro. El PP,Vox y Ciudadanos han reclamado su cese inmediato. La sentencia concluye que el motivo del cese no fue la pérdida de confianza, como sostuvo Marlaska en el Congreso sino una represalia por haber mantenido el coronel el sigilo que le exigía la juez del 8-M.
|
etiquetas: grande-marlaska , represalia , cese , pérez de los cobos , 8-m , oposición 
La AN sentencia que Marlaska cesó a de los Cobos por no obedecer orden ilegal
El juez ordena a Marlaska restituir a Pérez de los Cobos al frente de la Guardia Civil de Madrid
La Audiencia Nacional obligará a Marlaska a restituir al coronel de la Guardia Civil cesado Pérez de los Cobos
El Supremo no ve responsabilidad de Marlaska en el cese de Pérez de los Cobos
www.heraldo.es/noticias/nacional/2020/12/18/supremo-archiva-querellas-
A ver como justifica esta "juececilla" de la AN esta sentencia contra criterio del TS.
CARGO DISCRECIONAL DE LIBRE DESIGNACIÓN ....Marlaska no tiene que justificar nada; un simple pedida de confianza vale....PUNTO PELOTA. La ley es la ley y es clara.
Ya han recurrido la sentencia ...mientras tanto solo es un tramite: lo admiten y a renglón seguido lo despiden del cargo.
Y fíjate que no he entrado avalora el perfil siniestro y las mil mierdas en las que ha estado metido (solo masque presunta relación con la Kittchen apesta) este peonaje propio de la España pre-constitucional.
Así que voto mierda....como todo lo que saca ese panfleto que tanto te gusta.
Gran profesional.
Merece ese puesto y otro en la Universidad Rey Juan Carlos 1.
El TS ya rechazo este caso...te deje el enlace. Y estos cargos como te he dicho son discrecionales y sus despido no necesita ser justificado. Es un funcionario al que se le ha colocado en un sitio por un gobierno y el que entra lo quita cuando le da la gana.
Otra columpiada de la AN bajo el auspicio protector de Lesems con la promesa de que esta cacicada no le afectara a su carrera....esto es de mi tinta y seguro que estoy bien encaminado....LAWFARE de libro.
Dilo todo.
Este tipo es el alma del informe de corta pegas de Okdiario y el ABC....tampoco sabia nada de la kitchen según dijo hace unos días.
Como los tres monos, en en centro de todo y con las orejas, la boca y la nariz tapada.
No hace falta que me contestes... se puede ser de derechas `pero las tragaderas de algunos (en temas que dañan la democracia) es de traca.
Me acuerdo tus comentarios, siempre sesusos, de cuando salio el informe de marras del "coronel colomnbo" de marras de recortes de OkInda....EN TU LINEA.
Y así mil mas...en los casos que se han ido archivado a Podemos con los mismos argumentos vacios, muy elaborados pero vacíos... como te dije ya nos conocemos todos por aquí profesor....solo vendes humo
Cuando enlaza la noticia sobre que el Supremo no ve responsabilidad en el cese de Pérez de los Cobos, hay que hacer alguna precisión. La que conoce del proceso es la sala penal del Supremo y, por tanto, conoce de cuestiones penales. En este caso lo que dice es que no aprecia responsabilidad del ministro en la comisión de un delito de prevaricación al cesar a Pérez de los Cobos puesto que entiende que puede ser perfectamente un cese discrecional. Ojo aquí!. Aunque el juez entienda está eventual discrecionalidad, lo hace desde un punto de vista de la ausencia de un requisito del tipo penal de la prevaricación Como es saber de la ilegalidad de la actuación. No valora la legalidad del cese sino la ausencia de un requisito para el delito. No toda actuación ilegal es delictiva. El matiz es importante.
Por otro lado, la sala tercera de la audiencia Nacional, sin embargo específica para valorar el cese como acorde a derecho o no, ha entendido sobre la base de que realmente se le echó porque no quiso informar de detalles de la instrucción a la que se refiere la noticia, que no existe justificación para el cese a pesar de la discrecionalidad para ello. En mi opinión, una sentencia equivocada, pero no tiene nada que ver con el auto del Supremo en donde dice que lo que no hay es responsabilidad penal.
Con todo, me ha parecido interesante el apunte del Supremo que desconocía totalmente.
Un saludo
Primero votaste negativo en esta porque hasta que no hubiese sentencia oficial era todo una invención de El Mundo.
Cuando hubo sentencia votaste negativo en esta porque era "sensacionalista", a pesar de ser una transcripción literal de una sentencia.
Ahora vuelves a votar sensacionalista, a pesar de que es otra transcripción literal de la petición de tres partidos, y justificándolo con una sentencia previa que para colmo no dice lo que tú quieres entender como te señala #25, cuando la sentencia actual dice literalmente que lo que Marlaska pidió a Pérez de los Cobos (desvelar información de una investigación judicial secreta) era ilegal.
Espero que paguen bien y no sea todo por amor al partido.
Seguro que el juez que ha dictado la sentencia de Marlaska no tiene afinidad política cercana cuando invalida el cese de un cargo de confianza en un ministerio, estoy seguro al 100%.
A colación con el tema, a Usía le han cogido varias veces con el carrito de los helados, como cuando envió a una pareja de la policía judicial por el vídeo de una cámara de seguridad de su supermercado donde salía el vicepresidente del gobierno sin mascarilla, SIN ORDEN JUDICIAL NI DELITO MEDIANTE, lo que como poco es un delito de prevaricación.
En fin democracia plena a tope.