En el Ateneo de Madrid ha sido presentado hoy el proyecto de un amplio movimiento de convergencia ciudadana encaminado a apoyar el republicanismo en nuestro pais como una opción política que además de tener una historia por rescatar del olvido cuenta en la actualidad con la simpatia de un buen número de personas.
|
etiquetas: república , laicismo , madrid , federalismo 
O por apoyar un poco más los tímidos movimientos contra las nuevas leyes antiderechos del consumidor (dicen que por ahí las denominan antipirateria)
Quizás tampoco estaría mal un movimiento salvar las montañas... SIGUEN HACIENDO SURCOS EN LOS BOSQUES DE ARAGON
Mirad este lado de salvar las montañas... El rey y familia tendran menos sitios donde esquiar
Sin ofender.
Quien necesita de una institucion como el Rey, supuestamente neutral y filtro de posibles excesos por parte del partido en el poder?
Todos sabemos que un gobierno democratico nunca comete excesos. El Rey no hace falta para nada.
Viva la Republica!
Bien dicho.
Yo creo que que Rubalcaba o Lopez Garrido podrian ser buenos Presidentes de la Republica.
Que te parecen?
Forges, Maruja Torres, Labordeta, el Gran Wyoming... Seis años y puerta. Dejemos a Juan carlos porque lo ha hecho bien, y prejubilemos a Felipe en cuanto Juan Carlos cumpla un par de años más...
Oye, se me acaba de ocurrir una idea... con esto de la politica... estaría guapo meter a los politicos al poligrafo
Si necesitamos a un representante ya elegiremos democraticamente a un presidente de la república.
No les necesitamos para nada.
Por donde dices que hay que meterles el poligrafo?
Y no me vale el 23F ... porqué tampoco podemos tener muy claro que hubiese hecho si las cosas se hubiesen torcido en la dirección contraria. Probablemente igual que apoyó la democracia hubiese apoyado al sr Tejero.
Pero dime algo en lo que nos haya sido útil el rey en los ultimos años? (salir en las revistas rosas no cuenta como "util").
Al fin y al cabo al rey lo puso Franco. Los monarcas tradicionalmente reinaban por "imposición divina", pero este lo hace por imposición del caudillo.
La monarquia es una institución anacrónica.
El titular, tal cual se expone en meneame es bueno, imparcial y valido.
En mi humilde opinión, solo se puede considerar un "flame" por personas poco tolerantes.
PD: y es la primera vez que veo que se trate este tema por meneame, sin embargo el resto de ideologías tienen noticias todas las semanas....
el PP nunca asumirá que perdió/perderá unas elecciones y sin una figura estable de jefe de estado me asustan (son muchos y muy fachas)... los guardias civiles manifestandose ..., ZP dialogando con eta ..., no es el momento.
Sin embargo, la mayoria de los que piden republica se van a llevar una decepcion muy grande porque no sera el tipo de republica marxista con la que vienen soñando.
¿Y qué historia es esa?
Ufff... que miedo dais algunos. Deberiais concentraros en el presente y olvidar apolilladas teorias politicas del siglo 19.
Por favor, no digais tonterias. El futuro pasa por investigacion, ciencia y tecnologia. Lo demas son pamplinas.
Luchar seriamente contra la corrupción, dar más poder al pueblo, cambiando la ruinosa democracia y monarquía que tenemos ahora, y darle más valor a la opinión del pueblo, haciendo democracia directa(como mínimo), y tamibién quitando valores anacrónicos del siglo X como es la monarquía, y todos los privilegios similares.
Algunas políticas del siglo XIX que no se han aplicado siguen siendo tan válidas o más que algunas actuales, como la decadente democracia representativa que tenemos en España, que no representa a nadie ya.
Lo que hay que hacer es promover la tolerancia. Es decir, no insultar automaticamente a cualquier persona que tenga una ideología/creencia diferente a la tuya, como se hace aquí constantemente
Aqui me parece que todos o la mayoria somos de izquierdas, pero no os olvideis que el PP sigue siendo el 2º mas votado. cuando "Ansar" estubo en el poder, las relaciones de España con el resto fueron a menos, (incluso con Europa). pero despues de que aznar fuese a sitios a "cagarla". el rey iba y conseguia arreglarlo un poco.
Si viviesemos sin este tipo de personajes (me refiero a aznar, tejero..) el rey no haria falta, pero en ese mundo utopico, podriamos quitar al gobierno entero.
Los paises mas desarrollados del planeta son de los mas religiosos: USA, Reino Unido, Japon...
Queda demostrado que la religion no supone ningun obstaculo para el desarrollo.
Los paises mas desarrollados del planeta son monarquias: Reino Unido, Belgica, Noruega, Dinamarca, Holanda, Japon...
Queda demostrado que la monarquia no supone ningun obstaculo para el desarrollo.
............................
La republica solo beneficia, pase lo que pase, a unos cuantos MUY CONCRETOS: a los politicos. A nadie mas beneficia, a nadie! No os dejeis engañar, las republicas nunca han solucionado per se la vida de nadie, excepto la de los politicos, la de nadie mas.
Estados Unidos, Francia, Alemania,... son repúblicas.
Y ya volvemos a los argumentos falazes, también son monarquías Marruecos,... y no es que vayan muy bien que digamos, además de paises realmente religiosos, la religión esta en el poder público.
Buscate otro argumento, demasiado fácil para tirar al suelo, y no me he currado nada el contra argumento.
Mejor dedicarse a cosas importantes.
¿Y que es la "Defender of the Faith" / Fidei Defensor? ¿Y que la Church of England es, por ello, llamada la "established Church"?
¿Y que en la Cámara de los Lores hay 26 llamados Lords Spiritual, curas todos ellos de la CofE?
De acuerdo en que la vida política (y la social) está mil veces menos aborregada por la religión que los EE.UU., pero queda mucho vestigio simbólico (y menos simbólico) por abandonar...
Un ensayo sobre la monarquía, que personalmente, me parece muy interesante: www.durgell.com/item/160
¿Cambiaria mucho vuestras vidas una republica?
Ganariais el mismo dinero y el presidente comeria y le pagaria los estudios a su nieta de nuestro bolsillo.
Deberian governar los sabios.
¡Contratado!
Si un paleto (o zapatero) puede llegar a presidente del gobierno, es lo suyo que haya alguien por encima que sepa algo sea presidente de la republica o rey me da igual.
Si no es asi, como he dicho antes... QUE GOBIERNEN LOS SABIOS.
Un presidente de la República y un primer ministro serían cargos electos que la mayoría de españoles habríamos elegido, sin embargo un Rey (y toooda su familia) están ahí sin que nadie pueda decidir... y eso es algo que no tiene lógica en pleno siglo XXI. La gente se cree que cuando alguien es republicano, es que está a favor de reinstaurar la 2ª República, y eso es completamente falso. Hay gente que sí, pero la mayoría de los republicanos buscamos y anhelamos un Estado que respete a todo el mundo y en el que la tolerancia y la justicia empiecen por arriba... donde está el Rey ahora.
Sí, y la monarquía solo beneficia, pase lo que pase, a unos cuantos todavía más concretos: los reyes y su estirpe.
A mí me da igual: desconfío directamente de todo el que está arriba sea quien sea, y sea cual sea el método que haya usado. Pero ya es una simple cuestión de formas.
#45: "¿qué tal si te retrotraes 6 años más y me explicas cómo es que tan mala persona cedió su poder que iba a ser absoluto para que España fuera una democracia parlamentaria?"
España es una democracia parlamentaria porque se lo ganó a pulso la gente que aquí vivía y vive, no porque un Borbón haya cedido nada. Si no lo hubiese hecho la crispación de la época hubiese derivado en confrontaciones abiertas. Pero no había ya vuelta atrás y él lo sabía (no es listo ni nada el gabacho).
La República, sólo por sentido común, tendrá que establecerse más bien pronto que tarde. Ahora estamos pasando por una época de relativa bonanza económica y la gente no se preocupa tanto de que haya individuos, como el Sr. Borbón, que cobra 8 millones de euros al año de nuestros impuestos, sin saber en qué trabaja ni por qué se le pagan (no creo que participar en regatas, entregar banderas a la Armada o visitar fábricas de zapatos justifiquen sus emolumentos). Aunque sea nada más que por eliminar una cosa tan extravagante y anacrónica como la monarquía, merecería la pena luchar por la III República, simplemente porque es lo normal para una sociedad. Si, además, se lucha por ser ciudadanos que ejercen su libertad política, miel sobre hojuelas.
La III República tiene que ser de todos, es la res publica. No se trata de reeditar ninguna de las experiencias pasadas (pero sí aprehender de ellas todo lo mucho que tuvieron de positivo y evitar sus errores, que también los hubo). Sólo se pide que establezca una separación tajante entre los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial pues, sin ello, no se puede hablar de democracia (lo que tenemos ahora no se acerca, ni de lejos, a un sistema participativo donde el poder resida en el pueblo: basta ya de engañar a la gente). Una República donde cada ciudadano disponga de sendos votos para elegir a su Presidente, a los diputados y, en su caso, a los jueces. De esta forma, el Presidente puede actuar como representante de los españoles y no como de unos cuantos españoles (los diputados y, si apuramos más, de los cuatro dirigentes de su partido que lo propusieron).
Por todo esto y por muchas razones más, ¡Viva la República!
Los políticos campando a sus anchas, llenándose los bolsillos con las recalificaciones, comisiones y fondos de la UE en obras absurdas, y aquí el personal preocupado porque el Rey mate o no mate a un oso...
Si es que os distraen con cualquier cosa y picais como locos...
Preocupaos de que se limpie la clase política de gentuza y sinvergüenzas, que son muchos más que en la familia Real...
En cuanto a una III República, yo estaría encantado si no fuese por la seguridad de que el excelentísimo ex-presidente del gobierno Jose Mária Aznar se presentaría a las elecciones a Presidente de la República y que, además, las ganaría. Por tanto, prefiero tener a Juan Carlos I de España ninguno de Alemania como jefe de estado antes que a un fantoche politicastro que lo único que haga desde la jefatura de estado es cargar contra los que no sean de su partido.