El presidente de Francia, Francois Hollande, declaró que llevará a cabo el plan de cobrarle un impuesto de 75% a los ricos, a pesar de una decisión judicial pronunciada el sábado que declaró la medida inconstitucional.
|
etiquetas: francia , impuesto , ricos 
No, así no funciona la medida.
#9 Es decir que si ganas 1.000.000 de euros tu regalarias 850.000 euros... interesante, es decir regalarias 85 euros de cada 100 que ganaras... muy interesante...
No, así no funciona la medida.
Tu pagas el 75% para los ingresos superiores a 1.000.000. Si ganas un millón, pagas impuestos como el resto de ciudadanos.
Si ganas, 1.100.0000, pagas el 75% de esos 100.000. El primer millón tributa con la fiscalidad normal. No pagas por el total de tus ingresos, pagas por la parte que supera el millón.
Además esta medida es temporal. La ley especifica que solo se aplicará mientras la crisis esté en su momento más duro (creo recordar que en cuanto la deuda o el déficit baje de un porcentaje determinado, se retira automáticamente. Creo que era el 4% de déficit, pero no estoy en absoluto seguro)
¿Pedir un esfuerzo importante, no niego que lo sea, a los que más tienen en una situación puntual de grave crisis es inmoral? No me lo parece. Desde luego me parece mejor que pedirle un esfuerzo importante a los que menos tienen, como están haciendo en otros paises.
Quien gane más de un millón de euros viviendo en sociedad le debe la gran mayoría de esos beneficios a la sociedad. Está acumulando bienes (o la posibilidad de adquirir esos bienes) a costa del esfuerzo de todos y en unas proporciones totalmente desproporcionadas respecto al esfuerzo físico o mental que puede haber invertido individualmente. Así que a quien no le guste, ya sabe dónde está la puerta.
Ahhhhhhh, qué a gusto me he quedado utilizando este tipo de argumentos, normalmente restringidos a los peperos
Estoy entra Santa Teresas de Calcutas y Gandhis en esta página
Bajo tu misma lógica, todos debemos todo lo que tenemos a la sociedad, y es justo que todos paguemos un 85% de nuestro dinero en impuestos. Ah, no, que cuando te toca a ti devolver a la sociedad ya no mola.
Está acumulando bienes (o la posibilidad de adquirir esos bienes) a costa del esfuerzo de todos...
La mayoría de los argumentos falaces en estos temas surgen de la suposicion absurda de que la riqueza es algo estático que solamente se puede repartir, y no algo dinámico que es creado constantemente. Que si alguien tiene más, es porque otro tuvo que tener menos.
y en unas proporciones totalmente desproporcionadas respecto al esfuerzo físico o mental que puede haber invertido individualmente.
Imagino que tendrás varios millones de euros, para poder decirlo con tanta seguridad.
Así que a quien no le guste, ya sabe dónde está la puerta.
Desde luego, por eso muchos ricos han decidido simplemente largarse de Francia, cosa que al parecer tampoco le gusta a los amigos progres.
Tu me recuerdas este chiste sobre una persona con mucha conciencia social, como tu.
- Si tuvieras dos yates, ¿que harías?
- Me quedaría un yate, y el otro lo vendería para devolverle el dinero a la sociedad.
- Si tuvieras dos casas, ¿qué harías?
- Me quedaría una, y la otra se la daría a algún desahuciado.
- Si tuvieras dos coches, ¿que harías?
- Me quedaría uno, y el otro lo cedería al transporte público.
- Si tuvieras dos bicicletas, ¿que harías?
- ¡Eh, tranquilo tío, que bicicletas sí tengo dos!
No sé lo que pensaría si ganase un millón de euros. Sé que si alguien gana un millón de euros en la sociedad en la que vivo (una cantidad enorme), está bien que se le pongan unos impuestos también enormes. Entiendo que haya quien prefiera vivir en otro sitio. No hay problema, se le embarga lo que deje por aquí y listo.
En los países donde más impuestos se paga (Suecia, Noruega, Dinamarca...) se vive infinitamente mejor que en cualquiera de los que tienen pocos impuestos. Por supuesto, que haya impuestos no significa que las cosas vayan bien, se pueden derrochar como se hace en España, pero el método de convivencia es bueno.
Por cierto, yo no he dicho que yo fuese a donar la mitad de mis propiedades, de hecho no lo hago. Creo que debe haber una organización social que permita el reparto de la riqueza.... Y sobre todo, que a quien no le guste o se le obligue a compartir o se le expulse.
tenemos X como ganancia real media de cada ciudadano.
Si ganas 2x, es justo que pagues 2x de impuestos.
Si ganas x/2, es justo que pagues la mitad.
Si ganas 10x, como Obelix, mientras mucha población ganas x/2, yo veo bastante justo que paguen más.
Los impuestos son proporcionales a la ganancia y la desigualdad social, es el úncio modelo plausible.
No es lógico que Obelix se vaya a otro país a vivir para no pagar impuestos, cuando mucha gente que lo sustenta (sí, las entradas de cine no se pagan solas) está en la miseria.
Pero tranquilos, Obeliz seguirá comiendo jabalí y viviendo como un rey, da igual los impuestos que pague; en cambio, el idiota medio seguirá manteniendo a los chupópteros que evaden impuestos, y cada año pudiendo permitirse menos cosas.
Es siempre el mismo rollo.
No, así no funciona la medida.
#9 Es decir que si ganas 1.000.000 de euros tu regalarias 850.000 euros... interesante, es decir regalarias 85 euros de cada 100 que ganaras... muy interesante...
No, así no funciona la medida.
Tu pagas el 75% para los ingresos superiores a 1.000.000. Si ganas un millón, pagas impuestos como el resto de ciudadanos.
Si ganas, 1.100.0000, pagas el 75% de esos 100.000. El primer millón tributa con la fiscalidad normal. No pagas por el total de tus ingresos, pagas por la parte que supera el millón.
Además esta medida es temporal. La ley especifica que solo se aplicará mientras la crisis esté en su momento más duro (creo recordar que en cuanto la deuda o el déficit baje de un porcentaje determinado, se retira automáticamente. Creo que era el 4% de déficit, pero no estoy en absoluto seguro)
¿Pedir un esfuerzo importante, no niego que lo sea, a los que más tienen en una situación puntual de grave crisis es inmoral? No me lo parece. Desde luego me parece mejor que pedirle un esfuerzo importante a los que menos tienen, como están haciendo en otros paises.
Suponiendolo cierto y dado que los recursos son finitos (y la capacidad productiva), se ha observado en la historia que el máximo crecimiento y mejora de la calidad de vida de los ciudadanos (objetivo último de eso que llaman economía) es corrigiendo un problema de base del sistema, que tiende a la desigualdad completa cargándose el propio sistema (sociedad de consumo). ¿Como? impuestos progresivos.
Para mantener el sistema capitalista se ha de redistribuir la riqueza por el propio interes de los mayores beneficiados de este sistema. De otro modo el sistema no se aguanta.
Creer el 'por que yo lo valgo' , es mio y me lo he ganado!! es no enterarse de la película.
La gente mira que es rara.
El jeque sí que debe tener ganas de "matar" a Hollande: ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/directm12/futbol/noticia
algunos bastantesun numero indeterminado de gaviotos),lo que no quiere decir que se lo estén ganando dentro de unos parámetros éticos (si eres de los del rosario, "ganaras el pan con el sudor de tu frente"). Yo puedo ganar millones especulando con las próximas cosechas de cereal o maíz, esos millones son perfectamente legítimos pero asquerosamente pérfidos en su consecución.La medida se aplicaría durante dos años..."
Avec deux balles (usé el traductor de Google, el texto en español: con dos cojones, ¡qué envidia!)
Porque no se expropia directamente todas las posesiones, cuentas bancarias y negocios de todos aquellos que sean ricos ? Y porque quedarse en los ricos ? No es mejor que el Estado controle el 100% de todo ?
Y porque quedarse en las posesiones materiales ? Porque no ceder tu esposa, familia e hijos al Estado también ?
Si aumenta el impuesto a los ricos, los pocos ricos que queden pagando legalmente los impuestos dejarán de hacerlo.
Que tenga huevos y meta mano a las evasiones fiscales.
"El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria"
De las frases más estúpidas que nunca he oído. Para un rico, con su tren de vida de despilfarro y excesos, verse obligado a vivir como una familia de clase media ya supondría vivir en la miseria, cuando al resto del mundo le parece lo más normal. A los que conocen de verdad la miseria, esa vida sería un lujo.
#29 PD: me hace mucha gracia los que dicen que esto es repartir pobreza, que se iran con tantos impuestos... Un poquito de historia no vendría nada mal. En EEUU la máxima tasa impositiva estuvo, no al 75%, al 90%, si no recuerdo mal desde la Segunda Guerra Mundial hasta la llegada de Reagan, y fue la época más prospera y con menos crisis de la historia.
En fin, es lo que pasa cuando nos creemos los tópicos interesados y la táctica del miedo.
1. Pagar la deuda (de las lineas de AVE construidas, el centenar de aeropuertos, autopistas sin coches...)
2. Pagar los intereses de la deuda.
3. Mantener la super-administración. (Central, Autonómica, local, senado, Gobiernos provinciales... )
4. Rescatar la Banca (Quebrada por hipotecas concedidas a paletas killos de 19 años sin estudios.)
5. Gastos militares (Por si nos ataca Portugal o Marruecos)
6. Repartirlo entre los amigos del partido y familiares.
No es cuestión de si se paga el 40%, el 50%, el 60€ el 70% o el 80%, sino de como se gasta.
Bajo tu misma lógica, todos debemos todo lo que tenemos a la sociedad, y es justo que todos paguemos un 85% de nuestro dinero en impuestos. Ah, no, que cuando te toca a ti devolver a la sociedad ya no mola.
Se pagan los impuestos progresivamente, si esto te cuesta entenderlo dímelo para no seguir porque aburre hablar de este tema tan fácil de entender.
La mayoría de los argumentos falaces en estos temas surgen de la suposicion absurda de que la riqueza es algo estático que solamente se puede repartir, y no algo dinámico que es creado constantemente. Que si alguien tiene más, es porque otro tuvo que tener menos.
Efectivamente mucha gente cree que la economía es un juego de suma cero. No lo es, pero muchos de los que tienen dinero lo obtienen por el trabajo de otros, NO TODOS, pero sí muchos empresarios. Obviamente esto ha de ser reglado de alguna forma. Si no te gustan los impuestos invéntate otro método, todos te lo agradeceremos.
Desde luego, por eso muchos ricos han decidido simplemente largarse de Francia, cosa que al parecer tampoco le gusta a los amigos progres.
Se han ido porque no quieren pagar impuestos, quieren sanidad para cuando estén malos, quieren urgencias preparadas, quieren cobrar mucho para lo cual se requiere una CLASE MEDIA PUDIENTE Y NUMEROSA, pero a la hora de pagar COMO TODOS LOS QUE TIENEN NÓMINA resulta que eso no va con ellos. Otra cosa es que el presidente francés se ha cebado con los que tienen mucho dinero EN FRANCIA, y no con los franceses que tienen mucho dinero en paraísos FISCALES, por tanto entiendo el cabreo de algunos 'ricos'.
Lo interesante aquí no es si discutir sobre, impuestos sí, o impuestos no, porque ya te digo yo que la respuesta es sí.
La pregunta es, cuánto ha de pagar cada persona? en qué se usa su dinero? quién lo usa y cómo? desde luego que el sistema público es lo más corrupto e ineficiente que hay, pero la solución no es eliminarlo sino controlarlo, hacerlo más eficiente.
El problema aquí es simple, al menos en el caso español, los políticos HAN CAUSADO un problema, y se lo están pasando a médicos, profesores, enfermos, etc... pero ellos no pagan por haber fomentado literalmente la burbuja, haberse metido en las cajas, haber hecho un Bankia ineficiente, un banco malo, etc... Ellos son los culpables, por qué paga la sociedad?
Te recuerdo, porque eres liberal, que el liberalismo ataca primero al político como causa de corrupción, es decir, más Ayn Rand (sin pasarse) y menos Milton Friedman (de hecho Ayn Rand critica en un vídeo de youtube a los liberales).
Saludos y salud.
#68 Es el 75%
Si a mi me quitaran el 80% de mi salario te puedo asegurar que saldría con una antorcha a la calle a quemar el congreso, vale que la medida solo se aplica al superar el millón de euros, pero aún así me parece excesivo.
Está claro que un multimillonario le debe mucho a la sociedad a la que pertenece pero ¿hasta que punto? y ojo te lo dice alguien que cobra un sueldo de mierda medio español que tributa al 15% del IRPF, por no hablar de que es una medida populista por demás ¿cuanta gente cobra esas cantidades en Francia?
Una cosa es cobrar impuestos y otra cosa es robar.
Quizá no se vea lo que quiero expresar, pero el 90 y mucho% de los aquí presentes, hablamos muy ligeros en contra de nuestros propios intereses. Si queremos vivir en sociedad, uno no puede cenar todos los dias con vinos de 100 euros la botella, y gente rebuscando en los contenedores. ¿Que puta sociedad somos?
Yo con gusto pagaría el 75% o el 100% de lo que pase del 1.000.000 € como la medida francesa.
Por cierto, por 12 euros al mes se puede hacer socio de UNICEF. Por 35 euros de Cruz Roja. Por 25$ podéis donar préstamos micro-créditos en KIVA... discutir aquí es gratis, pero no mejora NADA.
Además, es una medida excepcional. ¿No dicen que hay que apretarse el cinturón? Pues desde luego, quien apenas tiene para comer sí que está con el cinturón apretado y que el que tiene más de 1M de euros (que se dice pronto) no pueda comer langosta o no se pueda comprar la nueva casa en Vaqueira, como que no me importa tanto en este momento.
P.S: El trabajo de ninguna persona vale 1.000.000 de euros, es una perversión del sistema. Un presidente de empresa no hace nada, ya que básicamente, se dedica a decidir sobre informes, etc, que ya han hecho otras personas, por ejemplo. Si en este mundo la gente cobrara por su aporte a la sociedad, entonces, por ejemplo, habría muchos científicos que estarían forrados, en lugar del presidente de la empresa que, vendiendo armas, sacó una filial farmacéutica y con ese dinero pagó la investigación del científico, que no verá un duro más allá de su sueldo de mierda.
Y eso es un ejemplo que he leido hace poco, pero podría decir muchos, muchos más.
Y aún así, me parece una perversión del sistema, un cáncer, que alguien pueda tener más de 1M de euros. Por mi como si prohiben tener más de 1M. ¿Hay algo que no se pueda hacer con 1.000.000? Antes de las excentricidades de unos está la necesidad de todos.
Tiene el menor indice de fracaso escolar que toda latinoamerica, también menor que en España, y tiene uno de los mejores sistemas sanitarios del mundo, y todo eso a pesar del intento de las democracias por estrangularlos y hace que el pueblo pase hambre.
No se: Cuando eres pobre y no trabajas te llaman vago... Pero si eres rico y no trabajas; no produces nada con esa suerte de riqueza; resulta que eres un señor... e_e Pues no lo comprendo...
P.D.: Un gran poder conlleva una gran responsabilidad... O debería...
#53 Lo realmente interesante es como te las intentas dar de listo sin tener ni puta idea de lo que habla
Así debaten los listos, ¡aprended novatillos!
Tampoco propongo que el estado se quede con todo el dinero sobrante vía impuestos si se implantase un sueldo máximo. Quizás las empresas deberían verse obligadas a revertirlo en el sistema productivo, aumentando el tamaño de la empresa, mejorando el sueldo de sus trabajadores, invirtiendo en otras nuevas empresas o lo que sea que la gente que entiende de negocios considere útil. Cualquier cosa menos darselo a unos pocos que ya tienen mucho más que suficiente.
Y ahora la pregunta, que pasa con los nórdicos? es que lo hacen porque son legales con su querida patria??, NO, según me han comentado amigos míos, es por MIEDO a que te pillen y por el CONTROL que existe.
El resultado es que las cosas funcionan, y hablamos de países que tienen mucho mas en contra en tema de recursos, clima etc. comparados con nuestro querido país.
Aquí se necesita mano dura y mucho mas control en el fraude fiscal, control presupuestario, etc., es increíble que fueran unos investigadores privados los que encontraron el dinero a Díaz Ferrán.
En lugar de ofrecer limpiar el dinero por un 10%, yo lo que ofrecería seria un 5% a quien diera información sobre fraudes y evasiones de capital a paraísos fiscales, eso SI que iba a funcionar.
"Pobres ricos, que cuando tienen más de un millón tendrán que tributar más por ello, ¿Cómo podrán ir al Caribe el día de mañana? Yo estoy aquí, en la mierda, porque aunque soy físico, me he dejado los cuernos trabajando, para sacar adelante la carrera, la tesis y la investigación, y he conseguido varios premios internacionales, se me acaba el contrato y tengo que comer gachas.
No, si me lo merezco, es que me dejé la fregona donde no era. Ellos no lo hacen siempre, es que cuando les tocas las langostas tienen muy mal genio, pero se arrepienten en seguida y donan el 0.01% de su fortuna a caridad.
Retiro lo dicho, parece el síndrome de la mujer maltratada.
Sólo que no es tan fantástico cuando no somos capaces, como sociedad, de proteger a los que no tienen las mismas oportunidades que nosotros los ricos.
No todos los ricos crean puestos de trabajo ni riqueza y en cualquier caso esa figura de creador de puestos de trabajo no es un monopolio de los ricos. Cualquiera lo puede hacer.
La medida de Hollande me parece un buen avance pero aún insuficiente.
Es lógico que quien más se beneficia de una sociedad (su riqueza no le ha sido 'dada por Dios', como digo: sin sociedad, no existe el concepto de riqueza) más le devuelva a ésta.
Quien más necesita los recursos naturales, las infraestructuras, el tejido industrial, el tejido social, etcétera de una nación, es el rico. Quizá no en el futuro, pero si lo ha necesitado para hacerse rico. Y además ha sido gracias a (a veces incluso a costa de) los más pobres. Es normal normal que dicha persona rica no sólo pague más, sino que pague más en proporción, ya que la sociedad le ha entregado (de una forma u otra) mayor proporción de su riqueza (que, insisto, sin sociedad, el concepto de riqueza no tiene sentido).
Por cierto, hay que tener en cuenta los TRAMOS:
El rico, por los primeros 25.000€ va a pagar lo mismo que quien ganó 25.000€, por los primeros 100.000€, ídem, por el primer millón de euros, lo mismo, y sólo el dinero a partir del primer millón pagará ese porcentaje (si cobra 1.000.001, pagará ese porcentaje de 1€, el resto lo pagará con los porcentajes de los anteriores tramos).
Un saludo
Bueno, los franceses son muy reivindicativos. Ya verás como en un par de meses tenemos huelgas y manifestaciones con millones de ciudadanos tomando las calles para que los ricos paguen memos impuestos. Que nos suban a nosotros los impuestos, que somos más joder, esto es un ataque contra una minoría desprotegida.
Esperemos que aquí los del 15M sean solidarios y se unan a estas más que previsibles protestas.