Se abre el telón y salen Montoro y Sáenz de Santamaría con lagrimitas en los ojos diciendo que han hecho un sacrificio muy serio de 27.000 millones y resulta que 13.400 son sacrificios de los ciudadanos a los que se había prometido no subir impuestos, 5.000 de las comunidades autónomas y solo 8.400 millones van a ser recortes de la administración centra! Y además, se les dice a toda una pandilla de delincuentes multimillonarios que están perdonados si traen el dinero que Rajoy necesita para cuadrar los números y sólo pagarán la cuarta parte.
|
etiquetas: presupuestos , 2012 , pge , farsa , partido popular 
¿Alguien tiene alguna noticias con el presupuesto desglosado explicándose las distintas medidas que incluye?
Con tantas noticias distintas me he perdida y me gustaría echarle un vistazo por mi cuenta con calma.
¡Gracias!
Por lo demás, totalmente de acuerdo con los cuatro primeros puntos del artículo.
Pero... Si no... ¿Qué?
Me niego a creer que en este gobierno sean tan tontos que, pudiendo no "molestar" a los ciudadanos, tomen estas medidas habiendo otras que solucionen el problema de la deuda y del costo de la misma.
No veo tan fácil esa lucha contra el fraude.
www.meneame.net/go.php?id=1572324
Luego el señor Sala i Martín tira de demagogia diciendo que el gasto del gobierno central no se recortará un 17%. Claro que no, porque el gobierno jamás ha dicho eso: ha dicho que el gasto de los ministerios se recortará un 17%, no el gasto total. Porque hay que recordar que la Seguridad Social y el pago de intereses de deuda ya se comen una parte importante del total. Parece mentira el desliz que ha cometido, con el currículum que tiene.
¿La amnistía fiscal? Una vergüenza. Pero yo creo que si el gobierno ha tenido que recurrir a este extremo no es porque quiera, es una indicación más de que la cosa está muy jodida.
Y digo yo... ¿la queja entonces cual es?
- ¿Que los presupuestos son demasiado austeros? ¿Y cuál sería la alternativa? ¿Seguir con un gasto imposible de mantener para terminar de quebrar España?
- ¿Que los presupuestos no son lo suficientemente austeros? Puede ser. ¿De dónde más se recorta? A mi me vienen a la cabeza las subvenciones a partidos políticos (127 millones), sindicatos y asociaciones empresariales (20 millones sólo contando la asignación directa), los 6.000 millones que se tiran al retrete en las políticas de empleo, las subvenciones a aerolíneas como Ryanair por operar en aeropuertos deficitarios...
- ¿Que el gobierno central no es el que corre con todo el recorte de gasto? Si tenemos 17 reinos de taifas, supongo que algo les tocará, ¿no?
Mejo que quejarse, proponer alternativas. Porque las criticas destructivas son la salida fácil, lo difícil es hacer una crítica constructiva y proponer alternativas.
Pero claro, lo facil es quejarse y patalear ahora que vienen las vacas flacas mientras los que nos han hundido en la miseria absoluta se van de rositas con una sonrisa de oreja a oreja.
Expolio: 1. tr. Despojar con violencia o con iniquidad.
Inquidad: 1. f. Maldad, injusticia grande.
Puesto que han mentido a sabiendas, hay maldad e injusticia. Luego, la subida de impuestos indiscriminada, es expolio.
#19, yo acostumbro a escucharle en la radio, y el otro día hizo una lista con todo lo que se podía recortar antes que Sanidad y Educación. En uno de los podcast matinales de los martes de RAC1 lo encontrarás. Sala i Martin suele proponer muchas alternativas, otra cosa es que no os enteréis.
(de hecho, no se admitieron preguntas en la rrueda de prensa, y los ministros sañieron precipitadamente por una puerta oculta detras de ellos)
mira, te gustarán tan poco como a mi los presupuestos, pero yo me tragué la rueda de prensa en directo y sí hubieron preguntas, y bastantes. No manipules tú también, please.
Una posible solución sería moverse hacia un modelo sueco donde todos los datos fiscales de particulares y empresas, absolutamente todos, están informatizados e incluso disponibles en la web de hacienda para que cualquiera que tenga interés le eche un ojo. ¿Que quieres saber cuánto gana Telefónica? Metes tu DNI para registrar la búsqueda, haces clic y listo. ¿Que quieres saber lo que ingresa el frutero de la esquina? Igual. ¿Tu vecino el del 3º derecha? Lo mismo. Con eso se facilitaría que los ciudadanos pudiesen consultar e incluso denunciar situaciones sospechosas.
El primer paso para luchar contra el fraude fiscal no es aumentar las medidas punitivas como inspecciones fiscales, sino las preventivas como abogar por una transparencia absoluta.
Eso sí, yo estoy a favor del recorte "indiscriminado" de un 17% en cada ministerio. Creo que el único país que tuvo que recurrir a una medida similar fue Suecia en 1993, cuando después de un crack inmobiliario que provocó cifras de paro escandalosas y un déficit público galopante tuvieron que ponerle remedio como fuera. Recortaron un 11% en todos los ministerios, y parece que no les ha ido mal.
En fin, qué país.
Por tanto, lo que dice Sala i Martín es mentira. Y no solo eso. Se guarda muy mucho de decir qué habría hecho él. Probablemente si lo hubiera hecho, la noticia habría sido hundida en menéame (recordemos que este hombre apoyó en lo fundamental la reforma laboral, así que ya sabemos por donde irían los tiros).
La acción del gobierno es dañina para los trabajadores (a corto plazo, al menos) con la reforma laboral. Critiquemos por ahí. ¿Pero con los impuestos? Es lo único no criticable al gobierno desde el punto de vista del ideario de izquierdas.
Tú no lo pienses demasiado. Pensar es contraproducente. Tus líderes saben bien lo que te conviene y son gente muy preparada que saben lo que hay que hacer. Si no le meten mano al dinero negro, a la corrupción y a los crímenes fiscales es porque es un tema muy complejo porque nada es tan fácil como parece y si piensas lo contrario es porque eres un populista. Si arruinan la educación y la sanidad y destrozan todo lo público es porque todo es mucho más difícil de lo que nosotros creemos. Creemos, en efecto, porque jamás se dignan a dar explicaciones acerca de nada. Las explicaciones son cosa de terroristas y de rojos. La gente llana y patriota ha de tener fe. Ellos saben lo que hay que hacer, que no nos quepa la menor duda.
www.youtube.com/watch?v=6nQ9z0C72PM
¿Un ejemplo? La reforma laboral por un lado, y luego la reestructuración del impuesto de sociedades, que va a hacer a las empresas pagar más porque se eliminan algunas deduciones y ventajas especiales. No sé hasta qué punto esto va a afectar a las empresas que pueden generar riqueza en España, pero si el gobierno calcula que puede ahorrar más de 5000 millones...
No se está enviado el mensaje adecuado con esos presupuestos.
El Estado está perdiendo legitimidad con estas medidas.Y hay que responder con contundencia para que se entere...atacándoles directamente a los ingresos estatales.
Nunca es malo subir impuestos hasta cierto punto, más teniendo en cuenta que con la cantidad de paro que hay en España es necesario que alguien pague los gastos. Aquí en Reino Unido han optado por bajar los impuestos para que haya más consumo, pero la situación es diferente, por lo que no es comparable.
Y en cualquier caso, la amnistia fiscal me jode porque a los chorizos les va a salir barato blanquear su dinero, pero siempre va a ser mejor tener ese 10% que no tener nada (me pegaría un puñetazo en la boca a mi mismo cuando digo esto último, pero analizándolo friamente es cierto).
Como mucho tienen una relación directa y poco contradictoria: en la reforma laboral se indicó que las PYMES contarían con beneficios fiscales (el estado correría a cuenta del pago a la S. Social durante un tiempo) al contratar a un nuevo trabajador. Después en los presupuestos se reafirma esta tendencia con condiciones más laxas para pymes en lo que a deducciones y ventajas especiales se refiere si contratan a nuevos trabajadores.
¿Qué mensaje crees que se está enviando con estos presupuestos y por qué no es adecuado? Más importante: ¿Qué mensaje querrías que se enviase y cómo lo enviarías?
Otra cosa es que el impuesto de sociedades flojee por otro sitio debido a una menor actividad económica. Eso no lo discuto. Pero si nos atenemos sólo al impacto de esta medida, se recaudará más. Mucho más.
Que le pasa a los españoles?
No nos damos cuenta?
¡¡¡ Que puta impotencia de no poder hacer nada y que los españoles no nos movamos por estas cosas, nos estan sangrando y encima se rien de nosotros..... NO TENGO PALABRAS PARA DESCRIBIRLO!!!!
www.fedeablogs.net/economia/?p=20377
Esa deducción, destroza las cuentas públicas y agrava los ciclos económicos.
Perdonad la falta de actividad en el blog pero estoy de viaje y sin demasiado tiempo para escribir.
Aprovecho unos minutos que tengo para trasladaros cuatro ideas (de hecho son cinco ideas) sobre los presupuestos presentados ayer por el gobierno de España.
Aunque lo que más critica este hombre es el teatrillo victimista que se están marcando desde el gobierno para intentar justificar estos presupuestos. Alternativas hay muchas y seguro que XSiM las mostrará cuando tenga oportunidad.
Leñe, si es que entre todos los meneantes seguro que llegaríamos a un pack de medidas para hacerlo, sin tener que tocar presupuestos generales ni recortar salvajemente.
Que recapaciten las personas mayores, ya que somos nosotros los que tenemos que pagarles las jubilaciones. Y si todos nos vamos al extranjero, a ver quien cotiza aquí.
Como decía un profesor de matemáticas que tuve. 2+2 siempre será 4.
¡Qué gobierno má malo!
¡Toma gobienno malo! ¡Toma! ¡Toma!...
¡Huelguita! ¡Destrozo! ¡Yoyas a todo el que quiera trabajá! (Ese día no hay derecho más que el mío)
(Con lo bien y calentitos que estábamos con ZP, ese gran iluminado que nos tenía a todos encandilados)
Una dosis de realidad señores. Y sí, estoy de acuerdo en tocar otras cosas..
No, no lo es. Para empezar, se necesita que los políticos en el poder quieran hacerlo (ojo, no sólo este gobierno, también el anterior):
«El 80% de la plantilla de Hacienda investiga solo a pequeños empresarios»
www.meneame.net/story/80-plantilla-hacienda-investiga-solo-pequenos-em
Hacienda dejará de recaudar 21 millones al reducir el horario a sus inspectores
www.meneame.net/story/hacienda-dejara-recaudar-21-millones-reducir-hor
Hacienda liquidó la unidad que investigaba a grandes fortunas
www.meneame.net/story/hacienda-liquido-unidad-investigaba-grandes-fort
Hacienda ‘ignora’ 6.000 millones en delitos fiscales pendientes de cobro
www.meneame.net/story/hacienda-ignora-6-000-millones-delitos-fiscales-
Los recortes del gobierno valenciano debilitan la lucha contra el fraude fiscal
www.meneame.net/story/recortes-gobierno-valenciano-debilitan-lucha-con
Los inspectores de Hacienda puentearon a Salgado para llevar el 'caso Botín' a los tribunales
www.meneame.net/story/inspectores-hacienda-puentearon-salgado-llevar-c
Inspectores acusan a Hacienda de ofrecer una amnistía fiscal a los titulares de las cuentas en Suiza
www.meneame.net/story/inspectores-acusan-hacienda-ofrecer-amnistia-fis
El Supremo investigará a Hacienda por trato de favor a Botín
www.meneame.net/story/supremo-investigara-hacienda-trato-favor-botin
CC #24.
Para #62. Datos oficiales? Eso es una estimación, la realidad siempre supera a la ficción.
Para los demás, que son la mayoría, la reforma del IRPF del gobierno es progresiva.
España produce (PIB) unos 1.000.000 millones al año.
El Estado recauda en impuestos unos 400.000 millones al año, el 40% de todo lo que se produce.
Es decir: aquí media España mantiene a la otra media, y así va a seguir siendo por los siglos de los siglos, amén.
Mejor que la gente se limpie los ojos y se de cuenta que nos dirigen hacia un modelo tipo USA (laboral, sanitario...)
Y me jode también que critiquen la huelga que fue pacifica y me quedo corto, aquí en Bizkaia no había casi gente en contra, es mas hay gente que no fue por puro miedo (y hay que respetarles)
#59 ¿De verdad te crees que ZP es el causante de la crisis (de una crisis global)? ¿no crees que nos afecto mas por lo débiles que somos frente a países mas desarrollados (si mas desarrollados)?. Yo no te voy a negar que la gestiono mal, hasta hay me lo creo, pero que sea el culpable, es de ciegos. Y con esto no defiendo al PSOE (que me parecen unos putos chorizos, bueno como el P..)
Aquí se seguirá defendiendo los grandes capitales, hasta que absorban todo, hasta las pequeñas y medianas empresas, o que os crieis. Como en el comercio donde el pequeño cada vez lo pasa peor frente al grande, esto es el modelo economico al que avanzamos, gigantes de sanidad, educación, textil, alimentación, construcción. Y si no tiempo al tiempo.
Yo por ahora no confio en este gobierno, ni tampoco en el anterior. Pero me da a mi que estos son un poco mas hijos de...
Esto supone un 71,8% del total del fraude en España y triplica el fraude de pymes y autónomos.
www.lavanguardia.com/20110809/54198249312/tecnicos-de-hacienda-calcula
La única medida me parece correcta es la subida de impuestos sociedades, pero sigo a la espera para ver sobre que tipo de empresas se aplicara, porque en este país al final estas subidas siempre recaen sobre las pymes y las empresas grandes se libran.
Y si a eso le sumamos la Amnistía fiscal que ya esta publicada en el Boe y que no es solo para los paguen el 10%% y afloren ese dinero. En el Boe pone textualmente que aquellos fuera de plazo tributen aquello hayan defraudado solo recibirán sanciones administrativas eliminando las penas de cárcel que antes se aplicaban en estos casos.
A falta de una lectura mas detallada, no creo que recortar en ciertos ministerios genere mas empleo, mas bien todo lo contrario.
Sobre tus distintas aportaciones:
- Las empresas que se han privatizado a lo largo de la democracia, muchas de ellas, si bien eran rentables también se encontraban en situación de monopolio. Sin competidores es rentable cualquiera. Se privatizaron (telefónica, eléctricas...) casi como requisito fundamental para entrar en Europa, porque a nivel europeo los monopolios están prohibidos salvo contadas excepciones. Aún así, una privatización como la que se ha estudiado para AENA donde el estado contaría con el 51% parece inteligente: se retiene el control de un sector estratégico, se ingresa efectivo y se reduce la exposición a una empresa que no va todo lo bien que debería.
- Respecto al sueldo de los políticos lo importante no es bajarlo, sino regularlo. Y en ese sentido el PP ha introducido cambios bastante sensatos. Antes los políticos podían ponerse su propio sueldo (alcaldes, presidentes, diputados, concejales...) mientras que ahora el sueldo estará fijado en base a baremos concretos como cargo, tamaño de municipio, etc. ¿Que siguen siendo altos, en especial el apartado de dietas? Seguro. Lo mejor tal vez no sería reducir la cuantía de las dietas, sino introducir medidas que existen en la empresa privada: de todo el dinero en dietas que un político deje de gastar, un 50% iría a su bolsillo.
- No creo que se puedan prohibir las horas extras, entre otras cosas porque es difícil de controlar y es una práctica totalmente generalizada en España hacer que los empleados curren horas extras por la patilla. Sería positivo, sí. Pero también puede que contraproducente, porque si en el sueldo actual está incluída la presunción de que el trabajador hará algunas horas extras gratis y la legislación cambia, seguramente veríamos un descenso de sueldos para compensar la reducción de horario laboral "real" del empleado en cuestión. Una vergüenza, pero conociendo cómo funcionan las cosas no sería de extrañar que ocurriera ésto.
- ¡Crear un banco público! ¡Claro! Y lo llamaríamos... ¡Caja de ahorros! En serio, no se qué le ha dado a la gente con lo del banco público. El problema grave de la banca española lo tienen precisamente las entidades públicas, las cajas de ahorros que han estado sujetas a control político y han tomado decisiones en base a criterios políticos en vez de hacerlo en base a criterios estrictamente empresariales. Las entidades del sistema que están hundidas son CajaMadrid, la CAM, Caja Castilla - La Mancha, Caixa Cataluña, las cajas gallegas, Cajasur... A todas las entidades les ha pillado el crack inmobiliario, pero las cajas de ahorros son las que se llevan la peor parte porque las decisiones finales las toma un grupo de políticos en base a criterios políticos, no un grupo de directivos que se juegan el puesto y el sueldo. Es totalmente ingenuo pensar que los políticos harán un mejor trabajo que los banqueros. Y es un paso más para terminar como Cuba. Además, estas entidades públicas han dedicado sus beneficios a caridad y similares en vez de a mejorar sus ratios de capital, medida que hubiera sido igual de loable y habría minimizado los efectos de la crisis.
Apuesto a que no duran hasta noviembre, y que los echan a patadas de la Moncloa.
Si estás en contra del partido tal eres del contrario, si estás en contra del contrario eres del partido tal... ¿Es qué no se puede estar en contra de los partidos políticos mayoritarios, que ni unos ni otros han conseguido mejorar nada?!
Inicialmente he llegado a pensar si serías alguno de los ministros disfrazado, pero lo he descartado, trabajas demasiado el texto y eso es extraño en la mayoría de gobernantes actuales.
LISTAS ABIERTAS YA.
Respecto al banco público, yo lo veo como algo desesperado para que haya crédito, no se ni si será posible, pero un banco con funcionarios, por oposición, y con gente preparada no tiene por que ser el desastre de las cajas llena de políticos y sindicalistas.
Menos mal que hay alguien que piensa y razona y no como la mayoría de por aquí que se deja llevar por pensamientos viscerales y partidistas.
Y el negativo es por el disfruten lo votado, cada vez que lo leo lo casco.
Ahora bien, no me gusta eso de tirar la piedra y esconder la mano: si crees que uso falacias o que mis opiniones son falsas, aclárame cuáles. Estaría encantado de debartir y de tragarme mis palabras en caso de que efectivamente lo que escriba no sea cierto.
Sobre la defensa de los presupuestos. En general estoy contento en el fondo, puede que menos en las formas. Me explico:
- El fondo: realmente sólo hay 2 tipos de presupuestos que podía haber presentado el gobierno, creíbles (y dramáticos) u optimistas (y "light"). Los segundos hubieran resultado en una prima de riesgo desbocada y la espantá de los inversores extranjeros. Así que sólo queda una alternativa.
- Las formas: nunca llueve a gusto de todos, y seguro que se puede rascar más en muchas partidas. Pero creo que un recorte del gasto del 17% en cada ministerio es una barbaridad. Preferiría que se siguiera metiendo mano a la contabilidad de las empresas públicas, y que se persiguiese el fraude fiscal. Aunque con lo presentado me doy por satisfecho en líneas generales.
Y desde luego, listas abiertas ya. Cómo cambiaría la cosa...
El PP busca a su Elsa Fornero
Los ministros de Rajoy son brillantes (oh yea!) pero fríos. Muchas voces del PP demandan más empatía hacia el sufrimiento de los españoles.
www.elmundo.es/elmundo/2012/04/01/espana/1333235947.html
Por lo visto le han hecho caso al bueno de don Pedro.
"A pesar de presentarse como garante de la ley y el orden, se propone una amnistía fiscal que básicamente va a dejar sin castigo a toda una pandilla de delincuentes, estafadores, ladrones, traficantes de armas, drogas y personas y evasores fiscales de todo tipo y se les dice que solamente pagaran el 10% de este dinero ilegal porque el señor Rajoy necesita dinero. ¿Qué mensaje está enviando el gobierno a futuros delincuentes sobre el imperio de la ley en España? ¿Y qué cara tenemos que poner los imbéciles que hemos declarado nuestros ingresos como manda la ley y que, por lo tanto, hemos tenido que pagar hasta el 45% de lo que hemos ganado mientras que a los delincuentes solamente se les hace pagar el 10%?".
Luego que vengan con la cantinela esa de que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley... sinvergüenzas.
1. No soy empresario, nunca he tenido lo que hay que tener para ser emprendedor y montar mi propia empresa. De haberlo hecho, estaría muy orgulloso.
2. Cuando se acaba la fiesta, toca recoger. Jode, pero es así. Ahora tenemos que lidiar con una administración pública hipertrofiada y unos servicios imposibles de mantener. Todos son responsables, y todos tienen que pagar su parte: estado, empresas y ciudadanos. A nadie le gusta que le suban los impuestos, faltaría mas.
3. Sin duda las grandes empress siguen teniendo margen para defraudar ya sea a través del IVA o de otros conceptos. Pero sigo creyendo que esta medida es positiva.
4. Ya he dicho que la amnistía fiscal suena a medida de último recurso, no creo que a ningún gobierno le guste promulgar este tipo de medidas. Solchaga ya lo hizo en 1991 cuando la cosa pintaba mal, y ahora el panorame está peor.
5. Yo también creo que los presupuestos tienen algunos supuestos optimistas, tal vez demasiado optimistas. Ahora bien, si un recorte de gasto por ministerio de 17% no basta, pocas cosas nos van a salvar. Lo que mencionas sobre las subvenciones no lo he terminado de entender (ando un poco espeso), pero coincido en que hay que poner especial antención en el control de gasto.
6. Más que críticas destructivas en Menéame, mi referencia era para XSiM, porque desde su posición y con su currículum y conocimientos creo que está en una posición magnífica para ofrecer alternativas, y lamentaba que ese post no incluyese ninguna, ni siquiera un link (porque seguro que XSiM ya tiene alguna idea elaborada)
Para empezar tienes que entender que muchos meneantes son de ideología contrista (para ver una definición de contrismo: www.meneame.net/notame/748303 ), así que se haga lo que se haga siempre estarán en contra.
Cierto es que el 65% del presupuesto del estado es la Seguridad Social, el seguro de desempleo y los intereses y se ha decidido que es intocable. Pero también una gran parte del presupuesto autonómico es educación y sanidad. Parece que ahí si que van (y hay) a haber recortes.
Por otro lado entiendo perfectamente la amnistía fiscal. Es una medida que no me gusta, pero tiene sentido en este momento. Por un lado a la gente que ya la han cazado y está en proceso su infracción fiscal, no les perdona nada. Pero pillar a los grandes defraudadores, por mucho que se amplíe la plantilla de inspectores de hacienda en este momento, es algo que toma muchos años, porque no se trata solo de una decisión administrativo. Este tipo de gran defraudador tiene buenos abogados, lleva cualquier decisión fiscal a juicio y llega hasta última instancia. Por tanto incrementar la persecución de defraudadores fiscales, cosa en la que estoy de acuerdo, no es un camino que vaya a dar ingresos en este ejercicio, cosa que es lo que se persigue. Por otro lado seguramente se apuntarán a esta amnistía gente que no iban a cazar igualmente. Es imposible cazar al 100% de defraudadores. Se pueden cazar más o menos, pero el 100% es imposible. Por tanto no me parece mal. Yo hubiera puesto un tipo entre el 10% y el 20%, pero también es cierto que cuanto menor sea el tipo, mejor.
Además, eso es un beneficio, no solo por los impuestos, sino porque ese dinero vuelve al circuíto legal en nuestro país y eso, seguramente, va a dinamizar la economía. Son 2.500 millones de € en impuestos y 22.500 millones de € más en actividad económica. Para mi es una medida que puede ser discutible, pero no es en absoluto una tontería y no creo que se pueda descalificar a la brava. Otra medida que se podría emprender sería cambiar la ley que regula el procedimiento judicial para delitos fiscales para acelerar los procesos e incluso la posibilidad de crear unos tribunales específicos para este tipo de casos.