Los hechos han ocurrido al finalizar la concentración que este sábado ha tenido lugar entorno al CIE de la zona franca para reclamar su cierre, que ha tenido forma de juicio popular. García Berrio, miembro del Centro para la Defensa de Derechos Humanos Iridia, participaba como mediador y como miembro del jurado popular. Al acabar la concentración uno de los asistentes ha tenido una crisis de epilepsia y se ha desvanecido, por lo que el abogado ha intervenido junto con compañeros del enfermo
|
etiquetas: primera , denuncia , cataluña , ley mordaza 
#2 Ese no me lo sabía
#1 Bueno, no era denunciar exactamente
Esa figura ya existía antes de la llamada "ley Mordaza"
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t22.html
Bien por el abogado. Lamentablemente ya sabemos que los mossos tienen patente de corso y será el abogado quien lo sufra.
Votada como sensacionalista
Antes de la "ley mordaza" estaba la 1/92, ley de Seguridad Ciudadana. Esta 1/92 ya recogía la figura de la desobediencia a agente de la Autoridad. Desde el año pasado se cambió la 1/92 por la nueva 4/15, donde se mantiene esa misma figura infractora, como otras tantas.
Es decir, no es que la ley mordaza INVENTE esa norma, esa norma ya existia, solo que ahora se ha pasado de una antigua 1/92 a una nueva 4/15.
Por lo tanto es sensacionalista, la nueva ley no ha cambiado la forma de actuar y proceder ante una infraccion ya recogida con anterioridad.
Lo que pasa que es muy facil crear polemica ante el desconocimiento de la norma, y seguir dando bombo a la mala fama de una ley que aun no se ha demostrado amordace a nadie.
Y eso de pedir a los agentes que se desarmen por que son una manifestacion pacifica, jajajaja. ¡¡¡Hilarante!!!. ¿¿¿Y eso no lo ve como absurdo el redactor de la noticia???
Añadir algo más a lo anterior casi que es inútil, porque no se puede contestar a la poesía. Sin embargo, sí añadiré algo.
La ley ha pasado varios filtros judiciales y se ha dictaminado que es acorde a nuestra ley fundamental y en sintonía, por ende, con el respeto que le es debido a los Derechos Humanos recogidos en la Carta de la ONU, tal y como España suscribió y la Constitución recoge y guarda. Además, la Ley fue aprobada por el Parlamento. Vamos, que ha superado todos los obstáculos legales y ha ido por todos los cauces exigibles democráticamente. Para abolirla, ya se sabe lo que hay que hacer, votar en contra de ella.
La policía, pues, sabedora y en la confianza de que está ejecutando leyes que han pasado por esos cauces, filtros y obstáculos, tiene mucho más difícil el objetarlas y el obedecer en cambio a la opinión arbitraria del primer petrimetre que se encuentre por la calle.
Ya si quieres puedes volver a las canciones de Lluís Llach.
Pero todo ello además es irrelevante porque se habla aquí de la aplicación de un artículo ya presente en la anterior ley, que se ha transferido a la nueva simplemente, cosa que aprovecha el artículo para dar a entender una falsedad.
Lo del ejercicio profesional de la policía en aplicación de esa legalidad, sigue quedando en pie e incólume. El reproche en su trabajo no habrá que hacerselo a la Ley (que sí, es opinable) sino en si precisamente no están acusando en falso de unos cargos que no se dieron.
Es decir AHORA es mas "suave" y menos mordaza que antes. Pero claro, hay que darle bombo a la mentira hasta que parezca verdad. Y por ejemplo tú, has caido en el juego sin quererlo..
Ah, y SI! Los agentes podían exigir el DNI en la 1/92, igual que ahira en la 04/15. Tanto pedirlo, como tocarlo para comprobar su veracidad. Algunos abogados "sensacionalistas" decian que no... Gran error.
El agente puede, Y DEBE, comprobar la identidad del identificado y veracidad del documento mostrado por el bien de todos.
Que no quita que el artículo esté escrito de tal forma que parece que diga una cosa sin llegar a decirla
Si apareciera una nueva ley que por aparcar mal en una zona azul te metieran en un calabozo, igual seria importante porque han variado el nivel de la infracción, no?
En el momento que cometías un delito se te arrestaba, pues solo las faltas eran motivo para ser denunciado pero no arrestado. El delito conllevaba la imputacion o la detencion del individuo. Ipor dar un par de ejemplos; una nfracción era un insulto, mientras que un delito era una lesion con arma blanca.
En ambos casos se requiere tener identificado al autor de los ilícitos penales, pero la identificacion no va asociada al delito. Sin embargo el delito si va necesariamente vinculado con la identificación del autor.
También escribías lo siguiente;
"Con la Ley Mordaza se tramita como una falta administrativa, sin ningún control judicial y el simple hecho de negarse a ser identificado es un delito antes no era así. Ya no puedes decirle al policia, arresteme y me lleva"
Y de nuevo mezclas conceptos, aunque intentas ayudar a comprender el asunto.
Antes y despues de la 4/15 existian, y existen, las infracciones administrativas. Por ejemplo con la antigua 1/92, se te podia multar por no llevar el DNI encima (10€). Y la Desobediencia se dividia en dos niveles, leve o grave. La desobediencia leve conllevaba multa, mientras que la grave podria ser motivo de detencion o imputación.
Ahora con la 4/15 ocurre lo mismo, solo que a todo se le llama DELITO de forma que se elimina del volcabulario legal la palabra FALTA. Existen tres tipos de delitos; el leve, el menos grave y el grave.
El delito leve es exactamente lo mismo que lo conocido como FALTA, tiene las mismas consecuencias para el autor de la infracción. Los otros tipos de gravedad de delito conlleva detencion o INVESTIGADO NO DETENIDO, siendo esta ultima figura la misma que la conocida, y ya no usada palabra, IMPUTACION.
Asi pues, el negarse a ser identificado es delito por que ya no se usa la palabra FALTA, aunque su equivalente sea la nueva forma DELITO LEVE (FALTA=DELITO LEVE).
En el momento en que te niegas, una y otra vez a identificarte, o das datos falsos , podrias incurrir en un DELITO GRAVE DE DESOBEDIENCIA A AGENTE DE LA AUTORIDAD, pero no por no identificarse, sino por NO obedecer tal requerimiento. Entonces si que podrías ser detenido o investigado sin detencion (que es igual que la anterior figura de imputado).
Es decir, las infracciones y su respuestas son EXACTAMENTE iguales a la antigua 1/92, solo cambia la manera de llamar ahora a las FALTAS, y a la figura del imputado que pasa a ser "investigado no detenido".
Espero no haberte aburrido mucho con las explicaciones, un saludo!!
Evidentemente, alguien que juzga en base a solo una de las partes en litigio no merece ser tenido en cuenta a la hora de apreciar su sesgadísima opinión contraria a toda sindéresis.
Hasta otra, pimpín.
"Antes de la concentración en la que participaba como mediador, el abogado había pedido a unos agentes del operativo efectuado por el Área Regional de Recursos Operativos de los Mossos que ocultaran las armas que llevaban, del tipo subfusil, al considerar que no era adecuado mostrarlas en una concentración pacífica donde participaban cientos de personas."
Ahora hablas de manequismos, y de invenciones. Se me ocurren un par de adjetivos ante tu metedura de pata, pero me limitare a aconsejarte que leas mas del articulo aparte del titular.
De nada.
Y ahora no intentes "escapar" entre "desarmar" y "ocultar" amigo. A efectos prácticos es tan absurda la peticion, que no merece mas textos que lo ya escrito. Para que un agente pueda ocultar un subfusil necesitaría dejarlo en la furgoneta, ergo debería desarmarse. ABSURDO A TODAS LUCES.
"Lo que antes no se podía era denunciar a alguien por auxiliar a un enfermo con ataque de epilepsia. En cambio, gracias a iniciativas como la Ley Mordaza, ahora la policía se sabe impune para cometer tales barbaridades."
¿De dónde lo sacas? ¿Te lo has inventado? ¿Te drogas?
A lo último no contestes, es evidente de que sí.
Yo es que ante delirios y absurdos semejantes a querer encajar DUIs, "desconexiones" y derechos de autodeterminación en la Carta Magna, no puedo sino reirme, y sentir lástima de los que se sienten agraviados, en su profunda ignorancia, por culpa de que se los anulen, cuando era algo a todas luces evidente y previsible. Si os dejáis pastorear por tales artimañas falsarias y mentirosas, pues lo siento, intentad ser mas críticos con aquellos a quienes apoyáis.
Aprende algo de leyes, obten experiencia trabajando con ellas y podras rebatirmelas, mientras te aseguro, y sin ningun animo de ofensa o mentira, que la ley se sigue aplicando igual que antes, en las mismas condiciones, no se ha establecido nuevos protocolos, todo sigue dependendiendo del criterio del agente y si el agente abusa sigue existiendo la posibilidad de denuncia por parte del ofendido.
¿Que han subido la cuantia a pagar? Pues mira de memoria no lo queria concretar, pero es que yo eso no era lo que comentaba, durante todas mis explicaciones me he centrado en su uso, ya existente desde el 92, y su uso ahora.
Y todo a raiz de la mal entendida obligación a la identificacion de todos nosotros, a requerimiento de un agente.
Ahora tomate un valium, que te has tomado como algo personal una explicacion que he querido dar a todos, y que TODOS pueden comprobar leyendo ambas leyes sobre LA SEGURIDAD CIUDADANA. Tanto la antigua 1/92 y la nueva 4/15.
Y veo que no has entendido lo que has leido por que creer que hay diferencia entre
"desobedecer los mandatos de la autoridad sólo cuando éstos se ejercieran en aplicación de la propia ley de seguridad ciudadana" y "agentes en el ejercicio de sus funciones", es no tener idea ni de lo que uno lee.
Ambas descripciones dicen lo mismo, esto es: que se entenderá por desobediencia al agente, solo cuando este esté en el desarrollo de sus funciones.
Ahora bien, si toda tu indignacion es que han subido la cuantia de la multa, para llamar a una ley como mordaza.... Pues vale!!
Dicho por ti:
resumiendo, que has venido para mentir a sabiendas, en un fútil intento de desmentir a quienes te están explicando la verdad conocida por todos.
Con palomitas me hallo esperando saber mas de esa verdad que todos saben pero yo oculto.
El fumador se queda en un simple alcahueto a mi lado por lo que veo, jejejeje
El señor este alega que desobedeció una orden directa de la policía en medio de un problema de desorden público y en un edificio oficial por que estaba auxiliando a un enfermo. Si eso es así la denuncia no va a ir mucho más lejos. Pero claro, también puede ser una milongaza, que tú no estabas allí para saberlo.
Pero bueno, es que no me explico como soy tan bobo de responder a un piernas como tú.
Dicho esto, me aburre que insultes y vayas de troll super chachi por meneame. He visto que sueles ser bastante despota e insultas y tratas con ningun respeto a los demas participantes de la pagina.
Tu vida tiene que ser muy triste y muy vacia para estar buscando todo el tiempo disputas y enfados, pues solo asi mantienes algo parecido a una comunicacion entre emisor y receptor.
Lo dicho, no tienes ni idea de leyes ni su interpretacion. Y solo te queda despotricar contra todos los demas por tu falta de vida, experiencia y amigos de verdad.
Por mi parte olvidame, no se puede dialogar con quien insulta y desprecia, aun cuando uno intenta dar los datos de la manera mas sencilla posible de entender. Adios Troll. Y a la proxima vez que me acuses de mentir de forma publica, tendre q dar cuenta a los moderadores, pues tu actitud dista mucho del buen ambiente que ha de primar en este lugar.
Para tu cortita mente , te debo informar que estamos en alerta terrorista Nivel 4, eso quiere decir que cualquier concentracion de personas estan en peligro de sufrir un atentado. Los subfusiles no son por los manifestantes amíguete, sino para protegerlos ante un atentado con fusiles de asalto como ya se han dado en otros paises muy cercanos al nuestro.
¡¡Anda!! De nuevo te tienes que volver a meter la lengua en el culo por ser tan bocazas.
Si es que de donde no hay, no se puede sacar.
Vive tu vida de conspiraciones, verdades ocultas, leyes mordazas y polis malos. Eres todo un troll pero encima de los cazurros e ignorantes, cuanto mas hablas, mas ves que tienes que callar.
¿Tienes alguna vida, estudio, conocimiento, experiencia o sentido común?, da igual no respondas, a la vista esta que no tienes ni amor propio.
A ver ¿donde esta la demostracion y de que?
Por muccho que repitas que has demostrado algo, no convences a nadie de ello, pues nada has hecho salvo trolear.
Ahora en serio, abre un libro y saca provecho. Ya que sabes juntar palabras, intenta ahora crear frases y procuranque tengan sentido.
Si conoces a tu madre, pidele que te explique lo que es la educación y el respeto. Gracias, son consejos gratuitos de alguien que se oreocupa por los trols de la zona. Sin acritud!
Tipico del trol conspiranoico.
Pero si,pequeño troll. Existen unos protocolos, y si pensaras un poquito, lo justo antes de que te duela la cabeza, verias que antes de la alerta a las manifestaciones no se iba con subfusiles, pero desde que ocurrieron los atentados, toda congregacion de masas conlleva un potencial peligro.
Pero oye, que como estas en la edad no ves eso, no te preocupes, todo meneame te ayudará a superar ese trauma, aqui hay muy buena gente, y todos con mas capacidad intelectual, y lectora que tu.
¡Animo, juntos lo consiguermos!. Entre tu naturaleza troll y tu edad del pavo lo tienes difícil, pero no te rindas.