Diputados y senadores mantienen intactas sus ventajas fiscales. Alcaldes, concejales y parlamentarios autonómicos también tienen trato preferente. Bajo el concepto de indemnizaciones por razón de servicio (presuntas dietas sin límite ni justificación documental alguna) se exime a los diputados y senadores de tributar que por el 39,1% de su salario público real. Los parlamentarios nacionales sólo tributan por la mitad de los impuestos que deberían satisfacer si no hubieran legislado a su favor y algo similar pasa con la fiscalidad de los demás..
|
etiquetas: españa , privilegios fiscales , diputados , senadores , 39% , sueldo , no tributa 
Curso de Constitución para "constitucionalistas"
El estado se divide en tres poderes:
- Legislativo (cortes)
- Ejecutivo (gobierno)
- Judicial (los jueces)
Cada uno de ellos se gestiona internamente, es decir, el ejecutivo no puede manejar el sistema de sueldos de los otros.
Ahora vas, y lo cascas.
Ahora compara con los tramos que se aplican si ganas el dinero trabajando.
De 20.200€ a 35.200€ 30%
De 35.200€ a 60.000€ 37%
De 60.000€ a 300.000€ 45%
Más de 300.000€ 47%
No entiendo que yo tenga que soportar un tramo al 45% por trabajar mientras que un especulador tiene el tope en el 23%.
- Define "todos"
- todos los pringaos..!!
- Eso aclara mucho.
En cuanto a que puede hacer el gobierno el gobierno tiene iniciativa legislativa, puede proponer el cambio y echar la culpa a los parlamentarios si no se aprueba.
En la practica, quien controla el legislativo vota para elegir al ejecutivo, despues el ejecutivo nombra a la cupula del poder judicial.
Vamos que en la practica, los tres poderes estan bajo el poder del mismo partido.
Cc #2
Mientras tanto, en UK puedes abrirte una cuenta de inversion ISA exenta de impuestos. Por que no se ha copiado esto aqui?
Es fácil legislar cuando las consecuencias de tus decisiones no tienen impacto sobre tu propio bolsillo.
Hijos de puta.
Votamos mafias/partidos para que sean unos privilegiados, sin conocer el 99,9% de las personas que forman esas listas.
Si éstos quieren, y PSOE, PDOEMOS y PCE quieren, pueden reformar la fiscalidad de los parlamentarios. ¿Quieren? Y si alguno no quisiera, e.g. Rufián, Baldoví, Errejón, Aizpurúa, etc, que se lo expliquen a sus votantes, como #15 sugiere. Lo demás son excusas de mal pagador.
Ahora vas y lo difundes.
cc/ #1 #2
De todas formas, los impuestos a los rendimientos del capital tiene tipos menores en todos los paises. Tiene varias razones, la primera que sus ingresos no son tan predicibles como los de una nomina, la segunda que para que un pais sea mas rico, necesitamos que la poblacion este lo mas capitalizada posible, por eso los impuestos al ahorro-inversion tienen tipos mas bajos.
Y los hay mas extremos, en UK puedes abrirte una cuenta ISA para el ahorro particular que esta exenta de impuestos.
Lo hacen con todo. La empresa privada no puede encadenar contratos temporales pero el Estado lo hace porque la ley no le afecta.
>> Hijos de puta.
Exactamente.
Y eso tiene que seguir así. Otra cosa es que ciertas dietas estén o no justificadas, como la de ciertos diputados y senadores provinciales que tienen su residencia en Madrid y aún así cobran dietas de desplazamiento.
old.meneame.net/story/ocho-minutos-espera-hora-punta-metro-tras-recort
Por otro lado, hacemos oidos sordos cuando el gobierno del PSOE/Podemos mantiene un regimen fiscal hiper-favorable exclusivo para ellos. Y si alguien me va a decir que Podemos son unos mandados. Alguien se acuerda cuando podemos tenia la normativa interna de que sus salarios no podian superar los 3 salarios minimos? Que ha pasado con esa normativa ahora que estan en el poder?
la segunda que para que un pais sea mas rico, necesitamos que la poblacion este lo mas capitalizada posible
No, lo que necesitamos es la socialización de los medios de producción. Incorporar mas ahorros a la estafa piramidal que es el sistema finaciero supone simplemente acelerar la concentración de capital sobre la precarización de las mayorías.
Dicho esto, no tengo ni idea si esos partidos, exceptuando PsoE, luchan por quitar esos privilegios.
En realidad ni eso. Porque lo normal es reinvertir. Así que si reinviertes la mayoría y solo sacas un pellizquito para ir tirando mientras vives de las rentas, pues efectivamente es un 23% sobre lo transformado en efectivo.
Por eso todos los españoles tenían claro que convenía mucho ser propietario, de 2 viviendas mejor que 1.
De ninguna manera los mayores avances cara a la emancipación logrados por las grandes mayorías se pueden considerar fracasos.
Pero bueno, que estabamos hablando de como el capitalista que no aporta plusvalor justifica pagar menos impuestos. Si simplemente quieres entrar en mantras anticomunistas para evitar argumentos y de paso mostrar que eres un cunhao pues nos vamos por peteneras juntos.
No sera por ejemplos historicos que hemos tenido a lo largo del siglo XX y XXI.
Siglos plagados de fracasos capitalistas, uno tras otro! Fracasos para la humanidad, obviamente éxitos para los pocos beneficiados por este sistema infecto e inmoral.
Mi crítica en #4 es justo eso, el sistema fiscal que tenemos grava al trabajo en exceso, los currantes somos la clase baja y los que terminamos soportando una presión fiscal demasiado elevada si lo comparamos con otras fuentes de ingresos.
Hay que decirlo más.
ERC es un partido que se ha ofendido muy fuerte y ha exigido comisiones de investigación al hilo del espionaje con Pegasus, pero que se negó hace unos años a una comisión para investigar un presunto espionaje de los Mossos cuando Junqueras (ERC) era vicepresidente de Cataluña.
Vamos, que con esos y más ejemplos de doble rasero e incongruencias no sé por qué debería sorprenderle a nadie que cabalguen contradicciones o directamente se nieguen a aceptar que se les aplique el rasero que aplican a otros.
Wat.
URSS? Desintegrada, antiguas republicas sovieticas huyendo del comunismo. Alemania del este? Cuando cayo el muro de Berlin estaba infradesarrollada en comparacion a Alemania oriental.
Cuba, un comunismo clasico ha resultado ser un fracaso tanto economico como en libertades sociales. Corea del norte? Otro pais fallido. Vietnam? Pais que dejo el comunismo y no quiere saber nada de ello. Argentina? No es un pais comunista pero ha transicionado a un sistema cada vez mas estatalizado y cada vez son mas pobres.
Y podemos seguir un rato. El comunismo ha demostrado ser un fracaso economico, aparte que acaba desembocando en dictaduras autoritarias. No se salva ningun ejemplo.
Siglos plagados de fracasos capitalistas, uno tras otro! Fracasos para la humanidad, obviamente éxitos para los pocos beneficiados por este sistema infecto e inmoral.
Cuales? Singapur que paso de ser un pueblo de pescadores a ser unos de los paises mas ricos del mundo? Chile que es el pais mas seguro y desarrollado de latinoamerica? Japon que es un pais que se desarrollo brutalmente despues de la segunda guerra mundial? Corea del sur que era un pais agricola y mas pobres que el norte y que acabo superando a su vecino?
Pero de verdad podeis mentir tanto si que os caiga la cara de verguenza?
Pero sí, en esta ocasión, por mucho que me moleste que seas tú quien lo dice, tienes razón.
Las ideas empiezan muy bien, pero la Ley de Hierro de las Oligarquías, por desgracia, parece que no falla.
El ciudadano probablemente debería luchar en contra del sistema que promueve que se formen estas oligarquías partidistas, pero claro, eso implica intentar derribarlos a todos a la vez, y mucha coordinación ciudadana, y es complicado.
España lo tiene todo para ser un destino para nuevas empresas. Y nuestros absurdos gobernantes nos están llevando al cuerno.
¿tiene UP el ministerio para hacer ese cambio?¿q leyes son la más importantes de aprobar y q se deben prioritazar? ¿te has fijado q Yolanda sacó primero leyes del teletrabajo, mejora de las inspecciones de trabajo, SMI, reforma laboral y ahora están trabajando en los becarios? no se puede hacer un millón de cosas a la vez.
Recuerdo a Teresa Rodriguez protestando por su sueldo q ella consideraba escandaloso, o no querer cobrar en dietas en el mes de agosto de vacaciones y el resto del parlamento Andaluz se lo denegaban. Lo mejor, el partido de Teresa ha perdido votos.
- Respecto al éxito o al fracaso del comunismo:
1) Medir el éxito o el fracaso de algo respecto a su existencia actual es errado y absurdo. Eso nos lleva a definir a las drogas como existosas, el VIH como exitoso, o Arabia Saudí como exitosa. Tb nos lleva a definir al Imperio Romano o a las polis griegas como "fracaso". Vamos que una soberbia estupidez.
2) Cual es la alternativa a esto? Establecer el éxito o fracaso en cuanto a a) el alcance de sus objetivos y b) su impacto en la humanidad.
Respecto a a). El comunismo pasó de ser una idea simplemente discutida y perseguida a ser la ideología preponderante para un tercio de la humanidad. Consiguió ser la herramienta base con la que se superó al imperio zarista, la dominación occidental en asia, se venció al nazismo y se promovió la autodeterminación de los pueblos que en muchos casos abandonaron su status politico como colonias. Pero es que sus efectos no solo se limitan a los estados socialistas sino que se dejan ver en los propios estados capitalistas. Los actuales sistemas del bienestar no exisitirían sin los estados socialistas. Los capitalistas no habrían hecho concesiones a la clase obrera de sus paises si no fuera por la luz cegadora de lo que la URSS y el resto del bloque sovietico suponian para la clase trabajadora.
Así que sin lugar a dudas se alcanzaron muchisimos objetivos de los planteados y se promovieron niveles de emancipación y bienestar NUNCA antes alcanzados. Independiententemente de que no se hayan conseguido defender y mantener en el tiempo es a todas luces un éxito.
URSS? Desintegrada, antiguas republicas sovieticas huyendo del comunismo. Alemania del este? Cuando cayo el muro de Berlin estaba infradesarrollada en comparacion a Alemania oriental.
Cuba, un comunismo clasico ha resultado ser un fracaso tanto economico como en libertades sociales. Corea del norte? Otro pais fallido. Vietnam? Pais que dejo el comunismo y no quiere saber nada de ello. Argentina? No es un pais comunista pero esta transicionando a un sistema cada vez mas estatalizado y cada vez son mas pobres.
Y podemos seguir un rato. El comunismo ha demostrado ser un fracaso economico, aparte que acaba desembocando en dictaduras.
Me puedes repetir todos los mantras anticomunistas uno a uno. Los he tratado en el tiempo, los he estudiado y los podría tumbar uno a uno. A ti soltar mantras sobre… » ver todo el comentario
Quién es del PP, ¿eres tú del PP? Porque si te refieres a mí, ya dirás de dónde sacas eso, en qué mensaje digo "ayusolover forever", "M. Rajoy for the win", "López Miras es mi Don Pimpón favorito", "Amarte así, Feijóolito", "Vota Pepe, José, ¡PP!", etc. ¿Tienes algo de eso, o es que te gusta inventar y echar mierda cuando no tienes otra cosa que ofrecer?
Mira, te lo pongo fácil: no he votado ni voto ni votaré PP, y no he votado ni voto ni votaré VOX, y no he votado ni voto ni votaré PSOE, y no he votado ni voto ni votaré PODEMOS/PCE, y no he votado ni voto ni votaré C's. En el pasado he votado UPyD, Somos Región, Partido de la Libertad Individual, Centro Democrático y Social, etc. ¿Lo has entendido? ¿O aún no? En cualquier caso, abstente de verter mierda si no tienes nada con qué respaldarla.
Como te dije, me jode darte la razón. Pero cuando uno la tiene, la tiene.
Algo que no resiste una búsqueda de 5 segundos y, si no te convence Wikipedia, una de 10-15 segundos más no merece respuesta.
Agur.
Agur
Luego el movimiento se lo apropió un partido, este se junto con otro y todo derivó en elles y veganismo.
Porque es lo único que les queda
Que pena que no tengamos de eso.
Suena un poquito al discurso de cuando Fraudescal señalaba a podemos por la tarjeta de gastos de sus señorias mostrando su propia tarjeta... tarjeta que en podemos NO tienen porque han renunciado a ella.
A mi la tesis de que "me atacaban desde fuera" me cansa bastante. La URSS llego a ser un buen cacho de Europa, tenian un ejercito grande y armas nucleares. No estaban intimidados y no tenian problemas en hacer espionaje/intervencion en el bloque de occidente. Pero fracasaron. Y fracasaron porque el sistema no era mejor que el otro.
De hecho la prueba esque Europa del este eran paises pobres despues de emanciparse de la URSS. Es una prueba de que fue un fracaso, no me sorprende que la mayoria de estos paises se hayan ido de las ideas socialistas y abracen el capitalismo con fuerza.
la prueba del fracaso del capitalismo la da la caída poblacional abrumadora que se ha dado en estos paises durante 30 anhos de capitalismo y barbarie
Vaya, cuando levanas las barreras, los soldados y los muros que impuso el comunismo. La gente aprovecha para largarse del pais? Por que no me sorprende?
Ahora. Puedes enumerarme el saldo migratorio de paises capitalistas como Irlanda o UK? Muy malo no debe ser el sistema capitalista si vienen mucha gente de la que sale.
an malo es el socialismo que necesitan tenerlo bajo asedio durante décadas y aún así resiste. Y aun así ofrece mejores condiciones para sus ciudadanos que la gran mayoría de sus vecinos.
A mi el cuento de la conspiracion me cansa. Por eso tambien te he puesto el caso de Argentina, del que has preferido pasar de puntillas.
Por cierto, Cuba no ofrece mejores condiciones que la mayoria de sus vecinos. En todo caso ofrece mayor seguridad, es lo que tienen las dictaduras, que son bastante ordenadas.
Sabes como Chile instauro su modelo? Sobre cuantas decenas de miles de muertos?
Espera, que el comunista me va a hablar de muertos. Debe ser que la revolucion cubana, los gulags de Stalin, el regimen de corea del norte y otros paises son maravillas pacificas.
Por supuesto que la dictadura fue mala, pero eso no tiene que ver con el sistema economico. El capitalismo tambien se ha aplicado en regimenes democraticos, es el comunismo el que necesita un regimen autoritario y poner muros para que la gente no escape.
Esque literalmente, no tienes ningun pais que no salga de eso.
Si le sumas q los otros partidillos hacen "aportaciones" públicas a sus familiares y amiguetes, sostienen la monarquia, pues nos salen muchos mas caros.
La brecha moral es muy grande
Resulta ridícula, en general, tu defensa de PODEMOS: si ya no tienen un tope de 3 SMI sino que los ministros solo tienen que donar un 15 % de su sueldo:
- con 3 SMI en 14 pagas, 42 000 €/año brutos
- quitando solo el 15 % de 75 000-90 000 €: entre 63 750 € y 76 500 €/año brutos, entre un 51'7 % y un 82 % más
Una subida de entre un 50 % y un 82 % del salario bruto de los salarios de los ministros de PODEMOS no es eliminar el tope de 3 SMIs sino modificarlo. Qué desvergüenza decir algo así
P.D.: Ojo, eso los ministros. Los secretarios de Estado y directores generales, en lugar de límite de 3 SMIs, donarán entre un 15 % y un 35 %, y los diputados algo más de un 20 %, con lo que también experimentarán una notable subida salarial. Repito, qué desvergüenza decir que ese subidón de sueldo no sería quitar el tope salarial sino modificarlo ... claro, y Margarita Robles no cesó a Paz Esteban sino que la sustituyó; qué descaro.
Te lo digo yo: Porque-la-cupula-queria-ganar-mas-dinero.
Que no me parece mal que miren por su interes, pero que sean sinceros. Que han roto su promesa para ganar mas dinero. Quitaros la superioridad moral por dios.
¿Lo que hacen es poco? ¿Es una mierda? ¿Es hipocrita? Ahi todo lo que quieras.
Yolanda Díaz es titular del Ministerio de Trabajo, y afiliada del PCE, pero no de Izquierda Unida.
Si es la primera noticia que tienes debe ser que no sigues mucho al PCE. Yo no soy del PCE y lo sé, me sorprende que haya gente del PCE o de Izquierda Unida (no lo digo por ti en particular, no sé a quén votas) que no lo sepa y haberla hayla.
#77, la cosa es que no defiendas a alguien diciendo que no ha hecho lo que ha hecho. PODEMOS presumía del tope salarial y lo ha eliminado, poniendo en su lugar unas donaciones que suponen una subida muy considerable del salario bruto que perciben sus cargos públicos. ¿Por qué lo niegas, entonces?
Ir pais por pais y argumento por argumento daría para días de debate. Al menos a mi me ha llevado anhos de estudio (y más que me queda por delante).
El tema de las economías mixtas es todo un melón nuevo en el que entraré encantado cuando tenga un momento.
Y como persona que tiende más a la izquierda que a la derecha, siempre digo que Podemos ha sido la tumba de la voz del pueblo en este país... Coge a un pueblo molesto y en protesta, le promete representarlo, y acaban apoltronándose igual que el resto de políticos, sin mover un solo dedo por el pueblo al que prometieron representar... Y por sus chiringuitos ideológicos ha surgido VOX...
En toda su campaña lo dijeron claramente, que sólo cobrarían 3 SMI y el resto lo donarían. Lo que sucedió es que al subir el SMI les dejaba menos margen para donar ese sueldo por lo que tuvieron que quitar el tope.
Por ejemplo:
Cobro 5000€
El SMI son 1000€
5000 - 3 x 1000 = 2000€ para donar
Si sube el SMI a 1200€
5000 - 3 x 1200 = 1400€
Si en vez de 5000€ estoy cobrando 3800€
3800 - 3 x 1200 = 200€
Sucedió que al subir tanto el SMI el margen para donar se quedó muy corto y por eso lo eliminaron.
www.elespanol.com/espana/politica/20200911/podemos-anula-salarial-carg
www.elconfidencial.com/espana/2020-10-01/podemos-donaciones-recorte-su
Lo que no has mencionado es que añadieron que a partir de ese momento se donaría un 15% de su salario, en vez del margen restante a 3 SMI.
15% de 3800 = 570€
Una simple observación matemática puede ofrecerte la siguiente información:
570 > 200
Los sueldos más altos se ven beneficiados con esta medida y los sueltos más bajos se ven perjudicados pero al final todos están pagando su parte proporcional.
Esto unido al hecho de que Podemos ha pedido en varias ocasiones bajar el sueldo de los diputados da una clara idea de que su intención no es enriquecerse sino redistribuir de la forma más eficaz el salario de sus diputados a través de las donaciones.
De nada.
Tu argumento se apoya en una verdad a medias lo que lo convierte en una mentira con clara intención de manipular la realidad.
Aquí tienes varias noticias interesantes:
Piden donar el 50% del sueldo de los diputados durante la crisis:
www.elindependiente.com/politica/2020/04/03/unidas-podemos-pide-que-lo
Piden bajar el sueldo de los diputados de Madrid:
www.larazon.es/madrid/20220422/kdffjjn43zbd5lmvng6fd2kteq.html
Voto en contra de subir el sueldo de los diputados:
www.europapress.es/nacional/noticia-unidas-podemos-anuncia-voto-contra
En tu cabeza sonaba espectacular, la realidad es que no todos son iguales.
No tienes escrúpulos ni respeto alguno por los hechos.
Tú eres el deshonesto, y tú no eres un troll sino una persona con limitaciones en lo académico y carencias en lo ético que piensa que puede responder sin que le respondan. Esto es un foro público y deberías saber cómo funciona si decides participar en él, hay otros como Twitter donde puedes silenciar los mensajes de quien no te interese sin llegar a bloquearlo, y puedes también restringir la gente que pueda responderte... todas esas opciones no existen en menéame así que si no quieres seguir hablando conmigo, ya sabes lo que puedes hacer: o bloquearme, o dejar tú de responderme (y si yo vuelvo a contestarte hoy o cualquier día, pasa de lo que te diga).
Hala, ve por la sombra
Tu posición es entendible, pero a mi entender equivocada. Y recalco algo a priori, ojalá así fuera. Y lo digo para que quede claro que no llego a las conclsuiones que llevo por prejuicio.
En qué contexto nacen y existen las economías mixtas? En el contexto en el que después de la bacanal de los estados liberales y el crack de 1929 queda claro que el liberalismo desregulado es insostenible y catastrófico. Como respuesta a este se plantean modelos con un mayor intervencionismo que, en teoría, ayuden a guíar a los mercados y eviten las múltiples fallas del mercado.
Esto tiene otra cara, la cara social. Esto se produce también en pleno auge del movimiento obrero. La bacanal liberal había empobrecido a millones, la explotación, desmpleo, pobreza e insalubridad rampantes hacen que una clase obrera cabreada y organizada luche con todo por lo que es suyo. En muchos sitios esto se manifiesta en forma de revoluciones (Rusia, Alemania,...) algunas fallidas otras victoriosas. En todos ellos se manifiesta en la irrucpión de los intereses de la mayoría en los antiguos estados liberales.
De que forma? Con la cuadratura del circulo. Partidos "socialistas" que venden que se puede alcanzar el socialismo a través de reformas sucesivas del capitalismo. Partidos que negocian con sus respectivas burguesías ciertos avances para su clase obrera a cambio del mantenimiento del sistema (y con este de las relaciones de explotación). La consecuencia directa de esto es la aparición de estados del bienestar. Pero es imposible entender estos estados del bienestar, y esas concesiones burguesas, sin entender que la alternativa a esas limitadas concesiones era el fin del sistema (y por tanto la perdida de privilegios de la clase burguesa). Y esto es un punto fundamental. Entre susto y muerte la burguesía, viendo lo que les pasaría tomando el camino de la URSS, elige susto.
Esas economías mixtas existen en ese contexto y debido a ese marco geopolítico. Ese es el motivo por el cual los estados del bienestar duran, boyantes, mientras la influencia de la URSS es grande y simplemente se desmontan a pasos agigantados cuando esta colapsa fruto de la presión capitalista y del revisionismo interno.
Y es que la burguesía (de los respectivos paises) deja de tener motivos para hacer las concesiones de… » ver todo el comentario
#84, "lo que dices es una tontería del tamaño de tu comentario" => #88, "No deja de ser hilarante que hables de escrúpulos y de respeto después del palizón que le das a la honestidad de discurso (dice el que con Garzón y Díaz de ministros y el Secretario General del PCE de Secretario de Estado de Agenda 2030 "no coloca al PCE en el gobierno"). Por favor deja de dirigirte a mi, troll" => #91, "intenta mantener la calma"
No das para más.
No tienen límite.
Que cruz tenemos con estos políticos!!!!!!!!
Palmo arriba, palmo abajo, así piensan la mayor parte de los políticos.
¡Una puta panda de golfos!