El humorista George Carlin realiza una ácida crítica sobre el posicionamiento de los defensores "pro vida". "Los conservadores pro vida están obsesionados con el feto hasta los nueve meses, pero después no quieren oír ni saber nada de ti. Nada, ni guarderías, ni comida en las escuelas, ni sanidad gratis, nada. Si eres prenatal estás bien, si eres preescolar, estás jodido"
|
etiquetas: george carlin , pro vida , anti mujer
#0 www.meneame.net/search?q=george+carlin&w=links&p=&s=&h
#FreeAssange
Pero sí, el tiene una postura de asumir que el feto es humano, puede dar lugar a contradicciones.
"O sea que para defender la vida, te parece bien prohibir el aborto, pero en cambio, para defender la vida, no te parece bien prohibir las armas...lo siento, tú no eres provida, tú solo eres un cínico"
Porque lo que suele ocurrir es que si te ríes del feminismo, o de la sociedad, acabas pareciendo un completo sociópata.
No serás religioso... tu concepcion del embrión sí lo es.
Mierda, a mi tb me ignora
Si una mujer se quiere cortar una pierna perfecto, pero para nada es el mismo caso.
cc #19
Aplicar tu razonamiento sería complicado con la legislación actual...
Es un ser vivo.
Es un ser humano.
Está protegido en el ordenamiento jurídico a través de la figura jurídica de nasciturus al que hay que proteger.
No estás dispuesto a razonar sobre este tema porque tú “argumentario” lo tienes como un dogma feministoide y no estás dispuesto a razonar lo más mínimo, igual que los pro-taurinos, seguís el mismo comportamiento, calcado uno del otro.
Lo que has dicho es una tontería.
www.reading.ac.uk/news-archive/press-releases/pr9938.html
Los bebés tampoco son seres humanos según tu ridícula teoría.
Que entiendo lo que dices, y no digo que hayas dicho que sea un parásito como tal Joe
Hasta los 6 meses es un parásito incapaz de sobrevivir fuera del cuerpo de la madre.
Hay un chiste sobre que los fetos no son seres humanos De Louis CK que pega aquí (cuidado humor negro tocho) a partir del minuto 8.
youtu.be/G0J0wUmDDqI
i.ytimg.com/vi/7hjBWZUhAY8/hqdefault.jpg
Un feto no puede sobrevivir sin el huesped original. O si conocéis algún feto transplantado durante el embarazo por favor contadlo que os espera el Nobel. Un bebé que ya a nacido puede sobrevivir independiente de su huesped original aunque necesite de cuidados para sobrevivir.
Es la diferencia entre estar vivo y no.
Y como no es a costa vuestra el que llegue a ser vida o no no tenéis ni voz ni voto sobre el cuerpo de los demás.
Despachados los dos. Cuando queráis venid a por mas que tengo para dar y regalar.
Además ¿A que viene la obsesión con las 14 semanas si a esa altura ya no se puede abortar si no es porque ponga en peligro a la madre?
Si no son mujeres occidentales serán mujeres musulmanas.
la agenda 2030 de la ONU, de la que Pablo Iglesias es representante, ha diseñado para los hombres occidentales la castración a través de la ingeniería social y para las mujeres la esterilización.
que una mujer musulmana lleve burka y una española tenga un gato en vez de familia , no es casualidad, en cada país la gente piensa lo que le dicen que tiene que pensar las élites extractivas.
Sois los últimos de una enorme estirpe de supervivientes.
Lo segundo estoy poniendo un porcentaje a ojo por si me dices que no hay un 100% de probabilidades de que un embarazo salga bien.
Por cierto, mi brazo está compuesto por células vivas, se mueve, incluso tiene pulso, y está protegido en el ordenamiento jurídico. Pero mi brazo ni es un ser vivo, ni es un ser humano.
Y no, no he dicho que un brazo y un feto sean lo mismo ni ningún otro tipo de invención imaginativa similar.
Un saludo.
Estás diciendo que la razón de que un feto no esté vivo es porque no puede sobrevivir 9 meses sin la madre.
Te estoy poniendo un ejemplo de alguien que está claramente vivo pero tampoco puede sobrevivir 9 meses sin estar enchufado a una máquina.
No se puede definir si algo está vivo o no porque tenga dependencia de algo externo.
Lo que digo es que la pregunta de cuando considerar que está vivo un feto es bastante más profunda de como lo estás pintando.
Que no están vivos se da por el hecho de que no tienen pulso, no tienen actividad cerebral y encima de todo eso son un parásito que sin el huesped no podrían existir.
Pero vamos...
Y cuando se considera que están vivos se deja de poder abortar. Tienes la ley de plazos cuando quieras mirartela.
Te estoy preguntando si en base a tus argumentos habría algún limite temporal en el que no sería moralmente aceptable el aborto.
"Arguing with an idiot is like playing chess with a pidgeon. It'll just knock over all the pieces, shit on the board, and strut about like it's won anyway." - Anonymous
Los plazos son los que son en base a la ciencia. Si no te gustan ve a quejarte al parlamento a mi que me cuentas.
Y como no es a costa vuestra el que llegue a ser vida o no no tenéis ni voz ni voto sobre el cuerpo de los demás.
Pero las que es a costa suya si pueden decidir sobre el cuerpo de un tercero, ¿es así?
A los 9 días es un parásito, a las 39 semanas ya estás pensando nombres y estás mirando cunas en Ikea
Y todo ese rollo de "afrontar las consecuencias" parece que nunca se lo comen los hombres. Soltar un cheque de 100 pavos a la tía que te trincaste, comparado con un embarazo de 9 meses, más dolor de parto, más problemas laborales y económicos derivados de ellos, más que las madres no suelen volver al mercado de follar no es "afrontar las consecuencias", se mire como se mire
De hecho, el tema del aborto es controvertido y me parece bien que así lo sea. Dicho esto, si quieres lo debatimos tranquilamente y te intento contestar a la pregunta (aunque no le veo respuesta tal cual la planteas) si de verdad te interesa. Pero sin chistecitos por medio, por favor.
Me rindo macho.