Sorprende que la hipótesis de que algo así ocurriera no hubiera sido tenida en cuenta por los medios de comunicación. Pero mucho más que eso inquieta la incógnita de qué va a hacer el Gobierno con la actual cúpula judicial y con el Tribunal Supremo en particular. Porque un país democrático normal no puede tener a personas como Marchena y como Lesmes, y unos cuantos más, mandando en la estructura judicial.
|
etiquetas: problema , tribunal supremo 
A los miembros del TS los elige el PPSOE, herederos y protectores del Régimen. Que han rechazado cambiar a Ley de Amnistia para juzgar los crimenes franquistas.
Con la transición no hubo renovación de los altos funcionarios de la dictadura, sino su continuidad, y reproducción. Un Régimen acostumbrado a la absoluta Impunidad durante 84 años, acostumbrado a ver la realidad con la misma mirada que en tiempos de Franco. Otro síntoma es que los chavales de ALsasua lleven 4 años en la cartel por una pelea de bar, mientras torturadores y terroristas franquistas, continúan libres y condecorados. Y se saben impunes. Que asesinatos cometidos por la policia franquista siguen sin investigarse, aun que Franco murió hace 40 años,...
www.foroporlamemoria.info/2019/11/la-justicia-espanola-en-gran-medida-
como con la macrodemanda contra las cláusulas suelo, que lleva ya casi 10 años y todavía están buscando la forma de no acatar la decisión del TJUE. Y sólo se han equivocado un par de veces, intentando legislar en contra. Nótese la ironía.
Dejo una pregunta en el aire:
¿Cuando piensan dimitir estos sujetos que han puesto la justicia Ñ al nivel de un país tercermundista cualquiera?
"... inquieta la incógnita de qué va a hacer el Gobierno con la actual cúpula judicial y con el Tribunal Supremo en particular"
Se me adelantó #13.
#14 cambia de fuentes de información, te están colando bulos.
Hasta donde yo se, el TSDJ hizo él mismo esta pregunta al Tribunal de Justicia de la Union Europea.
Enlace: www.lavanguardia.com/politica/20191014/47963523464/sigue-viva-consulta
De la noticia que enlazo
El presidente de la Sala Penal, Manuel Marchena, dirigió ayer una carta al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en la que le remite copia de la sentencia dictada este lunes contra [...] el Supremo se compromete con esta mención a aplicar la inmunidad parlamentaria a Junqueras si el Tribunal de Luxemburgo se la reconoce
Por lo tanto, y hasta donde yo se, esto no es como si Junqueras hubiera reclamado antes el Tribunal de Justicia Europeo y éstos en respuesta hubieran dado un varapalo a nuestros jueces.
Son los Jueces Españoles los que remiten la consulta, dado que ellos mismos tienen dudas sobre este asunto, y ahora les contestan.
En el la noticia enlazada no se menciona para nada este detalle, que si se explica, cambia el contexto de esta "Problema del Tribunal Supremo".
Da la sensación de que la imparcialidad periodistica ha dejado paso a las ideas preconcebidas sobre el Tribunal Supremo para sacar esta respuesta de contexto y crear un problema donde no lo habia
Es una pena que este tipo de comentarios aclaratorios no estén en narajan más a menudo para que los demás lo puedan leer.
Nuevamente tenermo KarmaVs Realidad.
O, peor aún, una purga con la que situar personas afines. Que es hacer lo de siempre,pero en lugar de hacerlo tú, lo hago yo.
Y muchos no tienen un rey que anime a los salvajes de las porras!
Estamos peor!
El problema no es el TS, el problema es el órgano de gobierno de los jueces, o sea el Consejo General del Poder Judicial CGPJ (órgano que nombra al TS), porque es descaradamente nombrado a dedo por el poder político (los partidos se reparten los miembros, así de claro). Esa es la raíz del árbol podrido de nuestras altas instancias judiciales.
Una posibilidad es volver al sistema anterior (el actual lo instauró el PSOE de González) de ser los propios jueces quienes eligen a los miembros del CGPJ, pero como el resultado estaría copado por los candidatos de las organizaciones judiciales, "correas de transmisión" de los partidos políticos entre los jueces, no ganaríamos gran cosa.
La única solución real sería elegir el CGPJ por sorteo de entre todos los jueces con un determinado tiempo de experiencia (15 años ejerciendo, por ejemplo). Y repetir el proceso cada pocos años. Pero como eso es una solución que garantizaría sin ninguna duda la independencia judicial en España, que no la espere nadie: significaría que por fin los peces verdaderamente gordos de España tendrían que cumplir las leyes, y eso no ha ocurrido nunca.
A base de lustros ciscándose la educación han conseguido una sociedad como la que ahora tenemos. Si miramos en todo este tiempo el auge de la enseñanza concertada y privada en oposición a la pública se puede ver que solo los "hijos de" van a colegios privados y los "hijos de" van a tener la misma ideología que sus padres, que es que el poder lo tengan ellos.
Y ya si eso que la chusma vaya a la pública, que esa gente nunca va a ser nadie.
Con esa mentalidad les ha dado igual robar o cualquier otro escarnio que hayan podido hacer y que seguirán haciendo. Ahí tenemos al partido de los ERE presentándose a gobernar el país, o el partido de las manzanas podridas como lider de la oposición y recuperando comunidades como la de Madrid o partidos como VOX, abiertamente franquistas y racistas y todo con unas cloacas del estado bien controladas por los que siempre las han tenido controladas, los herederos del franquismo.
El dicho de que todo está atado y bien atado, era más cierto de lo que parecía.
De todas formas la condena sigue siendo válida. Luego es independiente de esta decisión.
Vamos lo que dice mejor #103
¿Me lo puedes explicar un poco mejor? Es decir ¿dictaron sentencia porque los tiempos les obligaban? ¿La pregunta no afecta a al causa?.
Las barbaridades del Supremo se cuentan en decenas... la única diferencia es que en este caso los ultras nacionalistas españoles defienden esas barbaridades porque son contra los catalanes.
Como mucho podrá poner una multa a España, el bloque de Hungria, Polonia, etc.. bloqueará cualquier otra decisión (las decisiones tienen que ser ratificadas por todos los países) ya que ese grupo quiere copiar el sistema español, está demostrado que es perfecto para que una oligarquía controle el país durante décadas
En el la noticia enlazada no se menciona para nada este detalle, que si se explica, cambia el contexto de esta "Problema del Tribunal Supremo".
Son los jueces españoles los que tienen que consultar obligatoriamente el tema, no porque ellos quieran. O os pensáis, que se han metido en este embrollo por gusto? La consulta es parte del procedimiento judicial, ya que están hablando de un parlamentario europeo, no de uno nacional.
En otras palabras, que han metido la pata hasta el corvejón.
Edit: te estoy hablando de lo que yo veo en mi entorno. Supongo que los vascos por ejemplo lo verán (¿lo veréis?) de otra forma.
De verdad, a veces no sé si vosotros mismos os creéis las tonterías que llegáis a poner con tal de llevarle la contraria a los independentistas.
#113 Me gustaría saber en qué te basas para afirmar que la ley obligó a los jueces a dictar prisión preventiva. Y quiero leyes claras, no interpretaciones subjetivas de las mismas (por mucho que dichas interpretaciones provengan de un juez). Apuesto a que no las hay.
Se hizo como se hizo por lo que dice #82, no hay más.
Por que a todas estas, ¿no es la realidad que quieren un país independiente?, ¿y que atentar contra la unidad del estado español es delito?.
habito a unos 48km del centro de Madrid. eso significa estar en españa y en mi entorno escucho-veo posturas dispares unos si, otros no, otros tal vez otros pasan.
TODOS somos muy devotos del cántaro roto, si solo nos relacionamos con la gente del cántaro roto y decimos eso de TODOS somos del cantaro roto.
tal vez en tu entorno sois muy de el efecto rebaño y por no sentiros diferentes ninguno expresa su autentica opinión.
NO MIENTAS mas y no te trates de forma tan despectiva, tenso o relajado como quieras pero sin mentir.
Te he disparado con una pistola, pero oye, que pregunté antes si podía...
En la Unión Europea, aunque están con España que no quieren que Cataluña se separe de esta manera (sin el consentimiento de España) están muy cabreados de como se ha llevado todo, incluso la gente más conservadora. Porque tal y como dice el artículo esto no tenía que haber llegado nunca a un tribunal ya que no es un problema legal, es político. Y se tenía que haber solucionado políticamente.
Quien debería de estar sentado en el banquillo es el Sr. Rajoy por hacer lo que mejor sabe hacer NADA y dejar que esto se fuera totalmente de las manos, pasando el independentismo de un pírrico ~20% a casi un 50% bajo su mandato en Cataluña. El Sr. Rajoy es el que a dejado tirados a todos los Españoles, y nos ha metido en un embolado bien cojonudo del cual no se como vamos a salir sin perder la cara y parte de nuestro país.
Tiene cojones la cosa.
Lo de que podemos es una marca blanca del P$$E.. como que no.. precisamente si el P$$E hace algo medio -socialista es porque le arrastran, no porque quiera..Ya te digo yo que con 150 diputados de Podemos y partidos similares en el congreso, iban a cambir muchas cosas en este pais (o al menos, se iban a proponer en referendum)
Porque se ha alimentado a la bestia desde el principio de la transición. El gran error fue ceder las competencias en educación, ya que desde entonces han estado horneando el sentimiento catalán por encima del español en las escuelas. Hasta que no se recuperen, no habrá solución. Lo que ha quedado claro es que ir dando mas privilegios y competencias no ha servido de nada.
Se saltaron su propio estatuto en el proceso.
Supongo que también te parecería mal la preventiva mientras esperaban...
Y ElDiario qué se piensa que es? Una revista del corazón?
yo no odio a personajes ridículos que escriben diciendo cual es mi postura y tampoco tengo animadversión por quienes desean mas independencia.
Yo pienso que las decisiones de un tribunal supremo deben ser unanimes y si no se cumple la unanimidad es que la ley no es clara. Se deberia solicitar que se cambie dicha ley para poder dictaminar de forma unanime.
Yo no creo en las interpretaciones de las leyes.
Marchena no sólo vulneró el derecho de Oriol Junqueras a asumir su condición de parlamentario europeo tras permitirle participar en las elecciones al mismo, sino que lo sentenció antes de conocer la opinión del TJUE sobre la cuestión prejudicial de ese asunto que el propio Supremo había elevado.
Es verdad lo pone en la noticia, se ve que no debo leer sin café. Gracias a #62 #63 y #68 que me lo habeis aclarado.
Con los datos estos y el cafe tomado.....si, suena a metedura de pata del Tribunal Supremo por prisas
Incluso los conservadores en Europa han visto con malos ojos como ha llevado el tema del gobierno en España. Nunca tenía que haber terminado en un tribunal, no es un problema judicial.
Y, pues nada, aquí estamos. ¿Hace un piti?
La justicia española, con sus fallos, es cojonuda. Fijaos si es cojonuda que ella misma eleva a Europa una consulta para ver si las cosas con como las están haciendo.
Y reciben una yoya de Europa, pero la aceptan porque la justicia de España es la justicia de Europa, una engloba a la otra. No debemos olvidar esto, que seguimos con las miras cortoplacistas de los nacionalismos rancios.
Y por otro lado, según he leído aunque no lo he contrastado, el tribunal europeo claramente dice que el juicio es legal porque terminó el día 12 de Junio, un día antes que se proclamaran los resultados de las elecciones, y por tanto Junqueras no tenía, durante el juicio, la inmunidad parlamentaria.
Cuando llegó la crisis las reformas eran necesarias, pero no los recortes, esos fueron totalmente ideológicos. Y se entiende que un año malo puede venir, e incluso dos, pero no desmontar un estado.
Lo peor para mi es que Rajoy no hizo absolutamente nada, por no hacer ni hizo ni políticas de derechas. Lo que hizo fue lo que siempre ha hecho, el percebe. Agarrarse a la roca a ver si pasa el temporal sin hacer absolutamente nada.
Dicho esto, me parece absurdo poner al mismo nivel lo que han hecho unos y lo que han hecho otros. Los independentistas catalanes lo más grave que han hecho ha sido gastar dinero en un referéndum ilegal que no ha tenido ninguna implicación práctica, y una declaración de independencia de ocho segundos que no se creyeron ni sus propios votantes. Desde el Estado Español la respuesta ha sido meter gente en prisión y una sentencia muy peligrosa que considera "sedición" cosas que también podrían aplicarse a (por ejemplo) sindicalistas o huelguistas...
Y dicen que lo hacen porque hay que pararles los pies a los independentistas. ¿Quién es el que está justificando los medios con el fin?
Pero nada es el Supremo q ha tenido algún fallo.
Piedras a nuestro tejado,nada nuevo.