Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
"Amigos de la Tierra" inicia una campaña para detectar maiz transgénico y no tiene ni puñetera idea de lo que está buscando, ni de cómo se hace
|
etiquetas: transgénicos , monsanto , mulet
Me pasaron la llamada hasta el Consejo Interministerial de Organismos Modificados Genéticamente, donde me atendió (creo) su directora. Mi duda era si realmente está prohibido recoger las semillas de una siempre de MON810 para plantarlas al año siguiente, como me había comentado un alcalde. Y su respuesta fue que sí, que son semillas patentadas y es una de las condiciones de la patente. Por supuesto, no estás obligado a seguirlas, basta con plantar el maíz tradicional, pero el MON810 está prohibido.
Lo sorprendente es que me explicó que, además, NO SALE RENTABLE. El MON810 es una semilla híbrida, por lo que sus características no se heredan a la siguiente generación. Tú compras un año y tienes semillas fotocopiadas, todas crecen igual, rinden igual... Pero la…...
Juasss, llama multinacional al grupo ecologista. Lo bueno es que lo és, claro, porque opera en varios países, pero es manipulador y mezquino. Cosas de Antama...y Mulet #2
¡Hey, mola, es aplicable a cualquiera! No hay ni que leerse el artículo, ni rebatir lo que dice y demuestra, ni demostrar lo contrario...
Me pasaron la llamada hasta el Consejo Interministerial de Organismos Modificados Genéticamente, donde me atendió (creo) su directora. Mi duda era si realmente está prohibido recoger las semillas de una siempre de MON810 para plantarlas al año siguiente, como me había comentado un alcalde. Y su respuesta fue que sí, que son semillas patentadas y es una de las condiciones de la patente. Por supuesto, no estás obligado a seguirlas, basta con plantar el maíz tradicional, pero el MON810 está prohibido.
Lo sorprendente es que me explicó que, además, NO SALE RENTABLE. El MON810 es una semilla híbrida, por lo que sus características no se heredan a la siguiente generación. Tú compras un año y tienes semillas fotocopiadas, todas crecen igual, rinden igual... Pero la siguiente generación ya no, unas rinden mejor que otras, son semillas completamente normales. Y no sale rentable porque un cultivo de maíz es muy caro y necesitas garantizar su rendimiento.
Así que, sí, el MON810 es algo más caro que el tradicional pero sale mucho más rentable porque todas las semillas son iguales y rinden igual. Con las semillas tradicionales te juegas que la mitad de la siembra no rinda o que se la zampe el insecto contra el cual se creó. Vamos, que si un cultivo de MON810 se contagia a la parcela "ecológica" de al lado no importa porque lo que se contagia no lleva las características del MON810. Y si las lleva, eso que sales ganando, ignorante, paleto, gañán...
Los transgénicos no son malos. Lo que es malo son las patentes, las dependencias de un proveedor, y la propiedad intelectual de algunas semillas.
Y si, a mi si que me parece un timo (en la mayoría) los productos "naturales u orgánicos", pero ese es otro debate.
Lo que pasa es el fenómeno del vigor híbrido (heterosis). Las semillas comerciales, en general, son la primera generación de un cruce entre dos líneas diferentes de maíz. Esto, por razones que no se conocen muy allá por lo que me contaron en las clases de mejora genética, provoca en algunos casos un crecimiento mucho mejor que en las variedades sin cruzar. Sin embargo, si recoges las semillas fecundadas por la misma línea, crecerán algo (o mucho) peor, por la pérdida de ese "vigor".
Pero vamos, que esto es igual para semillas transgénicas y no transgénicas.
El maíz híbrido es otro tipo de semillas diferente (y creo que el MON810 no lo es), con citoplasmas y núcleos de variedades diferentes. Pero esa es otra historia.
En cuanto a Amigos de la Tierra, creo que Mulet ya lo dice claro en el post. Con amigos como estos, la Tierra no necesita enemigos.
Amigos de la Tierra lo único que está haciendo es una magufada de tomo y lomo, manipulando al personal (como llevan haciendo años) con lo de los famosos test que no sirven absolutamente para nada entre otras cosas porque los están haciendo mal. ¿Cómo critica a Amigos de la Tierra es que está subvencionado por Monsanto?. Si es que hay que joderse.
#10 Y dale con la estupidez de la Industria Alimentaria. Entonces los agricultores, fruteros, bioquímicos... tampoco pueden hablar porque viven de la Industria alimentaria. Bueno, tu tampoco podrías...porque también vives gracias a la industria alimentaria.
#16
Amigos de la Tierra y afines deberían de prohibir la mayoría de los alimentos que se producen, porque la gran mayoría se produce por variedades híbridas naturales y estériles (para producir más o de mejor calidad)... y hay que comprar las semillas cada año como ocurre con la mayoría de cereales o frutales... pero evidentemente eso NUNCA lo van a decir, porque entonces se les caería el tinglado antitransgénico.
El día que etiqueten los productos que han sido manipulados genéticamante entonces podremos decir que los transgénicos son una opción, ¿por qué no lo hacen si son tan buenos?
Luego además exhibes impúdicamente tu ignorancia sobre el tema: transgénicos= monsanto. mentira. hay más compañías que venden, y centros de laboratorios que los utilizan.
Yo monsanto. según´tú estoy a sueldo. ¿tienes alguna prueba o lo dices por decir? En adelante te exigo que para vovler a decir eso concretes (¿cuanto me pagan?, ¿en función de que?) o vas a quedar como un mentirosos o alguien que no sabe de lo que habla.
Y abundando en lo de que no tienes ni idea, exiges una normativa d eetiquetado q
Ironía off
Una tras otra, empezando por el título del blog.
#29 Pues al menos él se defiende con argumentos científicos y no ha venido a menéame a atacarle personalmente con a lo que se dedique personalmente o deje de dedicarse.
Es que ni una cosa tan fácil como el nombre de la empresa de marras...
La respuesta es: sí, si no hay otro argumento
Por otra parte no veo la relación con lo de los productos naturales y el link que enlazas.
b) Si me paga Monsanto o alguien más aparte de la UPV: cantidades y cifras u os callais.
c) Estoy esperando que alguno de los que ha votado en negativo me diga que es mentira o incorrecto en el post y que aporte algo más que un argumento ad hominem.
Pareces nuevo.
Montsanto es la empresa más importante de la industria alimentaria de transgénicos.
Así que sí, Montsanto = transgénicos = J.M. Mulet, su vocero.
Tu mismo, luego no digas que vas diciendo que me paga Montsanto, o Monsanto
#47
- Aunque ese animal esté alimentado con transgénicos, no habrás notado ningún tipo de diferencia... por no hablar que esa alimentación es más segura (controles previos para la aprobación del transgénico) que cualquier realizada con piensos tradicionales (véase Vacas locas y las harinas).
- La mayoría del algodón que se emplea para el textil es de origen transgénico. Ya sabes, no te pongas unos vaqueros.
- ¿Piensas que lo que sale va a causar algún efecto sobre el medio o sobre las personas? Lo de los genes no andas muy bien ¿no? Por cierto, un detalle. Una central térmica de carbón es un foco de radioactividad.
Es decir, que se diga toda la verdad, y que no se nos cuele de tapadillo.
Lo mismo serviría para las organizaciones ecologistas que NUNCA cuentan la verdad cuando no les conviene.
www.eitb.tv/es/#/video/1191579985001
Pues ala, cierra la puerta al salir que hay corriente.
#58 Veo que como no puedes defender tus argumentos, pasas a atacar al personal. Muy convincente.
Decía de ver el video desapasionadamente para informarse y poder opinar con fundamento. Ya veo que en tu caso es imposible. Y sigues despachando comentarios sin dar un solo argumento: que si uno es alumno, que si otro es el primer comentario desde que alguien se ha registrado... pero sobre el fondo del tema, ni pum. Penoso, de verdad.
Por cierto, ¿como van las ventas del libro? Con toda la promoción que le hacéis en internet supongo que bien.
Lo mismo con el HIV y las farmacéuticas, si opinas contra la teoría de que "les interesa más vender tratamientos contra el cancer/sida/etc que curas", entcones es que el lobby farmacéutico te paga por opinar así.
Según cuenta el autor en su blog, el libro se está vendiendo de maravilla, sí. Parece que cada vez hay más gente con ganas de informarse y culturizarse, aunque siempre queden los de siempre metidos en la cueva con miedo a salir, pero qué le vamos a hacer...
Es un pillo el Mulet, se le ve que conoce la web. Ya con el truquillo de llamar a su blog "losremediosnaturales" ha conseguido posicionarse bien en Google.
Pues nada, felicidades. No es fácil ganar dinero vendiendo humo.
Todo lo que dice la entrada del blog tiene todo el sentido desde le punto de vista científico y genético.
Quizás se pasa un poco con el sarcasmo o la sorna, pero cada uno escribe su blog como le de la real gana.
De los otras entrdas de su blog, o de su libro, no puedo opinar porque ni sigo su blog ni sabía que tenía publicado un libro.
Yo estoy comentando esta entrada y la campaña a la que hace referencia. Y punto.
Bien, ailian, ahora que ya has tenido tiempo de ver el video, aquí puedes conseguir el libro sin gastos de envío. De nada.
blog.evolutionibus.info/la-tienda/
Ese blog ataca a productos que no se publicitan como ecológicos, pero que lo son tener el sello. Para él toda agricultura ecológica, biológica, natural, etc, es un timo, en cambio la agricultura extensiva no la mete en el mismo saco.
Por eso lo de los "productos naturales es un timo" puede ser una generalización, pero no pretendas que en el titular de un blog diga "los productos naturales (en realidad me refiero a los que son tal y cual) son un timo"
Ese señor generaliza con que todo consumidor de productos ecológicos (así sean de una cooperativa o del príncipe de Inglaterra) es un "niño rico", insinúa que todo lo que hace "cualquier agrupación ecologista" es asustar y luego inventarse una solución, sugiere que Greenpeace no critica a EEUU porque es un brazo de ese país para conspirar contra el mundo, etc. Greenpeace fue uno de las causas de que se dejasen de tirar bidones radiactivos sin ningún tipo de control a la fosa del Banco de Galicia en los años 80. Solo por eso ya tienen mi respeto, inversamente proporcional al que me produce este charlatán de #43.
Por otra parte no veo la relación con lo de los productos naturales y el link que enlazas.
Luego decís que esto no es propaganda.
Lo siento, el papel higiénico me sale más barato en el Mercadona.
Lo siento por todos los demás, pero este tipo no capta ni las ironías...
Lo dicho, de tontos está el mundo lleno.
"La principal conclusión a extraer de los esfuerzos de más de 130 productos de investigación, durante un periodo de más de 25 años, y que ha implicado a 500 grupos de investigación independiente, es que la biotecnología, y en este caso particular, los transgénicos, no implican más riesgo que las técnicas convencionales de agricultura"
ec.europa.eu/research/biosociety/pdf/a_decade_of_eu-funded_gmo_researc
Los agricultores y ganaderos no somos ningunos gañanes, como dices: si los genes de los transgénicos pasan a plantaciones vecinas nos encontramos con que las semillas pasan a ser transgénicas, y algunos productos etiquetarse como tal. Hay gente que en esto esta perdiendo miles de Euros, y tu les llamas gañanes, paletos... Espero que te disculpes por el prejuicio negativo hacia miles de personas que entienden de este tema bastante más que tu.
Interesante dilema moral.
Si un diabético es magufo, y se niega a usar insulina por ser transgénica... ¿hay que obligarle, o lo dejamos morir? ¿Y en el caso de que sean sus hijos?
Lo mismo con las transfusiones de sangre, los transplantes, las vacunas...
#78 y otros: Los que nos oponemos al cultivo de trasgénicos, especialmente al tipo de cultivo que está teniendo lugar en España ( no ocurre en Francia, ni en Bélgica, ni en Alemania, esos paises tercermundistas)lo hacemos porque creemos que lo ocurrido en USA se puede repetir, que la contaminación genética acaba con la soberanía alimentaria, y que no es necesario el uso de estas plantas para nuestra alimentación.
Da la sensación de que apoyáis esto porque es científico, pero obviais la opinión de muchos científicos sobre el tema. Os sugiero que os informéis mejor de las razones para oponerse a estos cultivos.
#81 otro que insulta: por qué los que nos oponemos a los cultivos transgénicos somos todos magufos?
Joder, es que hay gente que parece que piensa que Greenpeace está formado por los mejores científicos de todos los campos y que cualquiera que tenga una opinión que les contradiga está comprado por Monsanto, la industria farmacéutica o el lobby nuclear.
Y no es del todo cierto, con la tecnología transgénica puedes controlar si quieres la cantidad de proteína tiene que producir la planta.
Vaya por delante que me considero ecologista. Pero no dogmático. Que estoy hasta los huevos de las tomadoras de pelo magufas y dogmáticas de algunos grupos ecologistas. Así como de su persecución por crimen de pensamiento a algunos científicos.
La diferencia es que este hombre aporta pruebas científicas y otros no.