El Tribunal Supremo ha fijado doctrina casacional afirmando que es legítimo que una administración decida qué plazas se ofertan a promoción interna según la presencia de mujeres en el cuerpo o escala.
|
etiquetas: supremo , sentencia , casación , universidad , cátedra , plantilla , género 
Para que veáis la mierda de justicia que tenemos el tribunal constitucional no vio inconstitucionalidad en hacer una ley como la de violencia de género que imponía una pena mayor al hombre por ser hombre.
Eso se llama MACHISMO
En cualquier caso, no puede hacer mucho daño que en el DNI ponga que eres mujer. Pero te puede dar ventajas en diferentes trámites con el estado (administraciones, justicia, etc.). Si os van las mujeres, no os preocupéis, os podéis declarar lesbianas también, así estaréis doblemente marginadas
• El certificado de empadronamiento.
• La certificación literal de la inscripción de nacimiento.
• Una fotocopia del DNI.
• El informe de médico o psicólogo clínico en el que se haga referencia a dos elementos:
La existencia de disonancia entre sexo inscrito y la identidad de género sentida o sexo psicosocial y a la estabilidad y persistencia de la disonancia
La ausencia de trastornos de personalidad que pudieran influir de manera determinante en la existencia de la disonancia.
• El informe del médico que haya dirigido el tratamiento, por el que se acredite que el interesado ha sido tratado médicamente durante al menos dos años para acomodar sus características físicas al sexo reclamado. Este requisito no será necesario cuando concurran razones de salud o edad que imposibiliten el seguimiento del tratamiento, en cuyo caso aportará certificado médico de tal circunstancia.
Estos dos informes no son necesarios en las comunidades autónomas de Andalucía, Canarias, País Vasco, Navarra o Madrid que poseen legislaciones sobre transexualidad que permiten la autodeterminación del género sin necesidad de aportar estos documentos."
De la propia ley:
El ámbito de la Ley abarca tanto los aspectos preventivos, educativos, sociales, asistenciales y de atención posterior a las víctimas, como la normativa civil que incide en el ámbito familiar o de convivencia donde principalmente se producen las agresiones, así como el principio de subsidiariedad en las Administraciones Públicas. Igualmente se aborda con decisión la respuesta punitiva que deben recibir todas las manifestaciones de violencia que
esta Ley regula.
De la propia ley, os recomiendo los artículos 41, 61 y 66, y el capitulo lV entero, donde modifica el código penal.
Un resumen para vagos:
www.arag.es/blog/derecho-penal/violencia-de-genero-y-condenas/
CC #9 #18
Es decir, que las pobrecitas son tontas, y hay que guardarles plazas. Machismo de libro.
Me parece asqueroso, pero las feministas están a favor de ello. Son machistas y ni siquiera lo saben.
Pasa por la ley LGBT de transexuales donde basta que uno se autoidentifique de otro género para que sea juzgado así.
#21 Vaya tontería de sentimentalismo lacrimógeno que has soltado. Podríamos decir que se quiten los derechos a los inmigrantes porque al cometer más delitos se pone en riesgo el "derecho a la vida" que te has sacado de la manga
#31 Gracias por un poco de ayuda
No sé si habla de penas y años, pero ya deja claro quiénes son los únicos posibles agresores desde el principio:
Pongo parte de solo los dos primeros artículos :
TÍTULO PRELIMINAR
Artículo 1 Objeto de la Ley
1. La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia.
2. Por esta ley se establecen medidas de protección integral cuya finalidad es prevenir, sancionar y erradicar esta violencia y prestar asistencia a las mujeres, a sus hijos menores y a los menores sujetos a su tutela, o guarda y custodia, víctimas de esta violencia.
Artículo 2 Principios rectores
b) Consagrar derechos de las mujeres víctimas de violencia de género, exigibles ante las Administraciones Públicas, y así asegurar un acceso rápido, transparente y eficaz a los servicios establecidos al efecto.
e) Garantizar derechos económicos para las mujeres víctimas de violencia de género, con el fin de facilitar su integración social.
f) Establecer un sistema integral de tutela institucional en el que la Administración General del Estado, a través de la Delegación Especial del Gobierno contra la Violencia sobre la Mujer, en colaboración con el Observatorio Estatal de la Violencia sobre la Mujer, impulse la creación de políticas públicas dirigidas a ofrecer tutela a las víctimas de la violencia contemplada en la presente Ley.
k) Garantizar el principio de transversalidad de las medidas, de manera que en su aplicación se tengan en cuenta las necesidades y demandas específicas de todas las mujeres víctimas de violencia de género.
Por ejemplo, la presunción de inocencia la tienen todos los acusados, sean un ladrón, o un asesino en serie. Eso son los derechos básicos. Y la ley viogen se los salta.
Siguiendo esa lógica, podrías poner que si una mujer asesina a su hijo, la pena de esa mujer tiene que ser más alta por ser mujer, porque choca con otros derechos
/No te digo nada y te lo digo todo.
Me considero mujer, ojito con qué me dices.
Como ya he comentado alguna vez, pertenezco al campo de la investigación biosanitaria, donde la inmesa mayoría (78% según el último estdio del comité de igualdad) son mujeres. Sin embargo, los cargos directivos son puestos a dedo por el gobierno de turno, y son en su inmesa mayoría hombres, así como los jefes de grupo que son los profesionales que más experiencia tienen (empezaron a trabajar hace 30 años y claro, por ese entonces no tenían mucha competencia femenina para ascender). Resultado: cerca de un 60% de los jefes y cargos intermedios son hombres. Si ahora por ley se obliga a ascender mujeres antes que hombres, durante esta generación los jóvenes varones vamos a tener que pagar un castigo contra lo que hicieron la generación de nuestros padres y abuelos. Pues mira, más que justicia me parece venganza.
Pero oye, igual estoy equivocado. ¿Alguien me explica por qué sería justo que me negaran mi derecho de tener una carrera laboral como represalia por las decisiones que tomaron las generaciones anteriores y haber nacido con un sexo determinado?
Hacía semanas que no se les veía, qué casualidad
Verted vuestra bilis a partir del siguiente punto.
Esta medida va a favor de los hombres. Para una que hay. Y va a favor porque se ofertarán plazas en especialidades donde haya menos mujeres, es decir, donde la mayor parte de los candidatos sean hombres. Y luego dicen que las mujeres y hombres competirán en igualdad (ojo, digo igualdad y no "igualdad", porque aparentemente no les darán puntos extra a ellas ni ninguna de las medidas típicas que buscan la "igualdad").
No sé quién ha pensado esto, pero por una vez se piensa en nosotros para darnos una ayuda. Porque está claro que si en informática hay un 95% de catedráticos hombres, y en filología hay un 85% de catedráticas mujeres, ofertarán plazas en informática, donde obviamente los candidatos serán, grosso modo, en un 95% masculinos, con lo que esta medida conseguirá que haya más catedráticos hombres de los que hay actualmente.
Les vale con despotricar a gusto en contra de sus obsesiones particulares, aunque sólo tengan que ver con el envío en sus cabezas, y no en la realidad.
Para concretar más una de las leyes que hacen que las penas sean mayores si el delito lo comete un hombre es el Artículo 22 del Código Penal al considerar agravante el delito por razones de género, o sea aplicando la Ley Orgánica 1/2004 de 28 de diciembre, Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género o LIVG cualquier delito que cometido por un hombre hacia una mujer este estará agravado ya que se entiende que ha sido por razón de género, vamos que lo hizo por ser una mujer además de por otros motivos si los hubiera.
Lo cual también me parece del todo absurdo, y de ahí que si un hombre por ejemplo le hace a una mujer un tocamiento con connotaciónes sexuales, le toca una pierna, la rodilla, la cara, el culo, etc., etc. le condenarán a una pena de 8 meses de cárcel y 950€ de multa.
Eso se cura escuchando a los demás.
Constitución Española de 1978
Artículo 15. Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html
Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
Artículo 2 Derecho a la vida
1. Toda persona tiene derecho a la vida.
2. Nadie podrá ser condenado a la pena de muerte ni ejecutado.
noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/cdfue.c1a2.html#a2
La Declaración Universal de Derechos Humanos
Artículo 3. Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/
www.genmad.com/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de-pareja-es-un-hech
Nunca he dicho que si dan un puesto a una tía por el mero hecho de ser mujer esta va a ser tonta (aunque aumenta las posibilidades de que eso pase comparando con un escenario de ascenso por meritocracia, y lo he visto con mis propios ojos en las becas de investigación solo para mujeres, donde entran las que no pueden competir por CV con otras mujeres y hombres y entran al mismo puesto, bajando el nivel medio de rendimiento del grupo de las mujeres). De hecho, por los ratios de género que describo en mi situación, estadísticamente y suponiendo que ambos géneros toman las mismas decisiones y tiene el mismo talento, debería esperarse mayor número de mujeres jefas de las que hay ahora mismo. De lo que me quejo es de que se vete el acceso a ascensos por el mero hecho de lo que tienes entre las piernas, y sobre todo en un campo como el mío donde las mujeres son mayoría y en el que en unos años, cuando se jubilen los dinosaurios que copan dirección, obtendrán la representación que les corresponde de forma natural.
De nuevo, ¿dónde está la justicia de esta decisión judicial?
De momento será una enchufada, lo demás ya veremos.
PutaPura ignorancia.Perdón por el mansplaining.
Es como una religion, aceptas unos dogmas, y como suposiciones iuris et de iure no admiten pruebas al contrario. Eso es fanatismo puro y duro.
Pasaran 100mil años y no podras tener una sociedad donde todas las elecciones sean al 50% en igualdad, eso es ir contra toda logica cientifica, pero bueno, no eres fanatico claro.
evolucionyneurociencias.blogspot.com/2018/05/el-paradigma-de-genero-no
LEE; informate, piensa, medita, cuestiona, recapacita, estudia y escupe, por ese orden.
Lo que tiene esa ley es que solo protege a las mujeres heterosexuales.
A las lesbianas las discrimina igual que a los hombres.
Y la culpa la tenéis todos los que la apoyais.
youtu.be/Q5rj4ZKAGEQ
Dale tiempo a que pase la sig generación. Los ojestos de jefes son gente de +50 donde hay muchos mas hombres. No vas a poder luchar contra la genetica y la biologia.
Cuanta mas igualdad mayores las diferencias:
www.theatlantic.com/science/archive/2018/02/the-more-gender-equality-t
El tiempo al tiempo me refiero en medicina en los puestos de arriba, son todo gente mayor, y las mujeres son el 66% de una decada para acá.
Si tu dices que es de mujeres, por que no poner cuotas para hombres???? la construccion social hace que haya mas mujeres medicas? por que la ingenieria social iba a querer un 66% de medicas, pero no un 50% de matematicas? cual es el objetivo? quien maneja los hilos?
REPITO, leete los estudios, lo que dice la ciencia, y como van las cosas en los paises con mas derechos y ventajas para las mujeres y en los que menos, tus esquemas se derrumbarian por completo:
blogs.scientificamerican.com/voices/countries-with-less-gender-equity-
www.thejournal.ie/gender-equality-countries-stem-girls-3848156-Feb2018
como es posible que se diga que la construccion social empuja a las mujeres a letras en vez de ciencias cuando donde menos libertad hay, mas ciencias??? ES QUE NO ES QUE LA AFIRMACION SEA FALSA; es que es la contraria!!!!! es como decir que los jugadores de baloncesto son enanos, no es que digas que no son altos, sino que son enanos!!!
En españa mismo, lo tienes en medicina, 66% son medicas, pero solo 1 de cada 4 especialidades de cirugia las eligen las mujeres, curioso verdad??? el patriarcado empuja a las mujeres a ser medicas, pero no a ser cirujanas??????
Todo es construccion social, pero en los paises donde las mujeres no tienen derechos se produce justo lo contrario, mas mujeres en STEM, no me has dado una explicacion, lee los estudios y mira el video de la paradoja de la igualdad.
Se puede tener derecho a una vida digna, a un salario digno, a una vivienda, a una sanidad digna, a una justicia igualitaria etc, etc.
Pero no se tiene derecho a "la vida", como sería eso, derecho a que no te asesinen ?? En todo caso hablas de penas por asesinar por violar por robar y tal, pero decir tengo derecho a que no me roben, pues sí, muy bien, pero no tiene sentido.
Yo no veo discriminación, aunque me parece un criterio absurdo...
Cuanto machista suelto.
Pero si suponemos que realmente los aspirantes a catedráticos competirán en igualdad (de la de verdad, no de la "igualdad" del feminismo), tal y como recalca varias veces el artículo, me parece bastante evidente que allá donde haya una sobrerrepresentación manifiesta de hombres entre los catedráticos serán las carreras eminentemente elegidas por hombres. Y como los catedráticos no salen de la nada, sino que suelen ser profesores titulares del propio centro que a base de años de trabajo y publicaciones finalmente acceden a la plaza de catedrático, pues entonces allá donde haya muchos catedráticos hombres y muy pocas o ninguna mujer, serán sitios donde los aspirantes a serlo sean muchos hombres y muy pocas o ninguna mujer. Así lo veo yo y me parece que es el efecto que van a conseguir. Incluso aunque haya más catedráticas que catedráticos, ya que las plazas las crearán preferentemente allá donde haya muchos hombres.
elpais.com/ccaa/2017/08/14/catalunya/1502737078_547521.html
www.efesalud.com/mujeres-medicos-puestos-responsabilidad
elpais.com/ccaa/2018/08/11/catalunya/1534002039_358997.html
www.redaccionmedica.com/secciones/gestion/solo-3-de-cada-diez-mujeres-
Y encima por dos cojones:
www.diariomedico.com/salud/mas-de-la-mitad-de-los-gerentes-de-hospital
www.eldiario.es/sociedad/sanidad-directivos-privatizacion-gestion_0_22
Y con brecha flagrante:
cadenaser.com/ser/2018/03/01/sociedad/1519923148_691150.html
¿Algún otro ejemplo, campeón?